ANÁLISIS DE LA REALIDAD
Para tomar conciencia...
lunes, 18 de marzo de 2024
Sobre el asesinato de JFK en 1963
jueves, 14 de marzo de 2024
Elecciones 2024: guerra en las redes sociales entre Sheinbaum y Xóchitl - rindigo2024
La contienda electoral está plagada por decenas de cuentas falsas, bots y trolls que atacan en redes sociales. Foto: Especial
Elecciones 2024: así operan miles de bots y trolls en contra de Sheinbaum y Xóchitl
Los candidatos presidenciales han volcado todos sus esfuerzos en las redes sociales con la intención de conquistar al electorado más joven del país. A la par, partidos políticos han denunciado campañas de desprestigio
Daniel Flores y Rubén Arizmendi
11 de Mar, 2024
Los candidatos a la silla presidencial libran otra batalla en paralelo a la que viven en las calles. Se trata de la carrera que han emprendido en redes sociales con el único objetivo de captar a los votantes más jóvenes del territorio nacional.
Saben que es justamente en este ecosistema digital donde pueden recortar o incrementar su distancia en las encuestas de opinión pública que se han levantado de cara a los comicios del 2 de junio.
Xóchitl Gálvez, abanderada del bloque opositor conformado por el PRD, PRI y PAN, entiende esto y ha contratado un equipo experto en redes sociales para posicionar mensajes o críticas en contra de Andrés Manuel López Obrador y la candidata del partido oficial.
Mientras que Claudia Sheinbaum ha pautado diversos contenidos de promesas de campaña en TikTok y Meta para acercarse a los más jóvenes y a otros sectores que son cien por ciento nativos digitales.
Con menos reflectores y fuerza en redes sociales, Jorge Álvarez Máynez ha buscado recuperar terreno frente a las dos abanderadas presidenciales, en el que ha lanzado spots de campañas electorales y señalamientos en contra de ambas candidatas.
Los equipos de trabajo de los tres candidatos han denunciado campañas de desprestigio, señalamientos falsos y cientos de bots y trolls que impulsan mensajes de odio y hasta fake news que son pautados con miles de pesos.
La organización “Lo Que Sigue” –grupo ciudadano de análisis de la Internet y social media– ha señalado en diferentes momentos que varios grupos impulsan hashtags a favor del Gobierno federal, además de manipular tendencias como “Narco Presidente”.
A ellos se le suma ataques coordinados en contra de los candidatos del bloque opositor y Movimiento Ciudadano, por cuentas que fueron dadas de alta recientemente y que solo interactúan con contenido que tenga que ver con política.
Esta organización de investigación confirmó que son cientos de cuentas que han rastreado en estas semanas, las cuales viralizan múltiples ataques. Estos llegan incluso a colocarse como trending topics y tienen como principal objetivo cambiar la narrativa de lo que se dice en redes sociales.
La mayor parte de esta operación está realizada por bots y cyborgs que potencian los mensajes por medio de decenas de cuentas en X con líneas argumentativas repetidas, de acuerdo con diversos monitoreos de “Lo Que Sigue”.
El ejército de la difamación
En una revisión de diversas cuentas que realizan ataques simultáneos contra aspirantes a un puesto de elección popular, especialmente los tres que buscan la presidencia, durante los primeros días de campaña, se constataron decenas de cuentas falsas.
A través de la plataforma Hoaxy, una herramienta que permite conocer la fuente original del contenido en internet, este diario logró constatar que la mayoría de los usuarios que difunden este tipo de contenido son nuevos y que la información que promueven es falsa.
Se comprobó, además, que la difusión de mensajes en estos espacios digitales es masiva y se lanzan desde ubicaciones precisas. Por ejemplo, en contra de la panista Xóchitl Gálvez se han detectado cuentas en X que son manipuladas desde la Ciudad y el Estado de México.
Los ataques en redes sociales para Claudia Sheinbaum son impulsados, principalmente, desde algunas alcaldías de la capital mexicana e incluso de la entidad mexiquense.
Para el candidato naranja, los ataques son mínimos y solo han sido focalizados a videos que han sido subidos en la plataforma en donde se le observa en estado inconveniente.
La constante en estas oleadas de bots y trolls consiste en desacreditar cualquier posteo que publiquen los candidatos o sus simpatizantes. Además de alterar la idea original del contenido que se lanza previamente.
Derrochan miles en desinformar
De forma individual, portales de noticias, influencers, y fan page pagan desde 50 mil, 100 mil hasta 500 mil pesos para potenciar textos y notas a favor o en contra de los candidatos presidenciales.
En una revisión a la Biblioteca de Anuncios de Meta por este diario, se comprobó que el gasto generalizado por estas cuentas se contabiliza por cientos de miles de pesos. Varias pautas sobre un determinado contenido superan los millones de pesos.
Las dos candidatas a la Presidencia, tanto la de Morena como la de la coalición del PAN, PRI y PRD, acumulan una serie de anuncios pagados que resumen las promesas de campaña que han formulado, así como el inicio de sus giras proselitistas por todo el país.
Durante las campañas electorales los candidatos gastan millones de pesos en atacar a sus adversarios a través de la desinformación. Foto: Especial
Solo Jorge Álvarez Máynez aparece como el único aspirante que ha pagado directamente sus anuncios en esta red social en las últimas semanas.
Claudia Benassini, profesora e investigadora de la Universidad La Salle, aseguró en una entrevista con Reporte Índigo que el uso de redes sociales se ha incrementado en la política mexicana, debido al alcance que tienen las mismas.
Sobre las acusaciones del presidente nacional de Morena de presuntas campañas de odio patrocinadas con millones de pesos, la experta en redes sociales sostuvo que la dirigencia nacional del partido oficial pasa por alto las campañas agresivas que también han emprendido contra la oposición.
“Se sobrevalúa el papel de las plataformas en los escenarios electorales. No es posible comprobar que las campañas en redes sociales contribuyen a qué un candidato gane o pierda una elección”, insistió la investigadora.
Mientras tanto, sobre el uso de las plataformas por parte de los candidatos, Benassini aseguró que los candidatos han invadido Instagram, TikTok y X con claras intenciones de ganar adeptos.
Aunque criticó la falta de comprensión del lenguaje específico de cada plataforma por parte de los tres cuadros políticos que buscan la Presidencia de la República el próximo 2 de junio.
Aspiran a ser políticos influencers
Los candidatos a la Presidencia intensificaron y, en algunos casos, hasta reforzaron sus estrategias de comunicación en redes sociales de cara al inicio de los comicios más grandes de la historia del país.
Claudia Sheinbaum se posiciona como la líder indiscutible en esta contienda digital, acumulando 1.9 millones de seguidores en TikTok, la plataforma preferida de los millennials y los centennials.
Además, en Instagram cuenta con 624 mil seguidores, mientras que en X (anteriormente Twitter) suma una cifra de 2.8 millones de seguidores.
En contraste, Xóchitl Gálvez ha experimentado altibajos en su presencia digital, por lo que se ha visto forzada a redirigir su campaña en varias ocasiones. En TikTok, su presencia es modesta con 292.9 mil seguidores, en Instagram cuenta con 275 mil, y en X alcanza los 856 mil seguidores.
Por su parte, el candidato emecista, Jorge Álvarez Máynes, enfrenta un desafío considerable en el ámbito digital. Con tan solo 18.5 mil seguidores en TikTok, 87.4 mil en Instagram, y 78 mil en Twitter, se encuentra rezagado en comparación con sus contrincantes.
Desdeñan campaña negra
Senadores de oposición dejaron claro que en sus partidos no se ocupan de estrategias a través de redes sociales para descalificar a sus contrincantes. Así respondieron a Reporte Índigo Claudia Anaya Mota (PRI) y Julen Rementería del Puerto (PAN) ante los cuestionamientos del dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, en el sentido de que hay una campaña de desprestigio en redes sociales en este proceso electoral.
En tanto, la senadora de Movimiento Ciudadano, Laura Iraís Ballesteros Mancilla propuso reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Explicó que se trata de definir qué se entenderá por violencia política de género digital al contenido difundido a través de mensajería web, llamadas telefónicas o contenido digital con el objetivo de monitorear, acosar, acosar, sexualizar, desprestigiar, amenazar y menoscabar los derechos político-electorales por motivos de género, identidad y orientación sexual.
Senadores de distintas fracciones parlamentarias negaron que sus fuerzas políticas se encuentren impulsando campañas de difamación en redes sociales. Foto: Especial
Claudia Anaya, legisladora con licencia para buscar la reelección en el Senado bajo las siglas del PRD, PRI y PAN en la coalición “Fuerza y Corazón por México”, aclaró que las empresas ya tienen diversos medios de protección para ese tipo de campañas.
“Por eso los hashtag (#) que no son orgánicos, las mismas empresas los tumban. No es algo que debiera preocupar a nadie. La verdad es que los contendientes o distintos grupos políticos utilizan ese tipo de medidas de promoción política”.
Y consideró que no es algo que debiera ocupar tiempo a ninguno de los dirigentes partidarios, pues, detalló, que no es una situación que esté en la conversación de la gente.
“Efectivamente son promovidos por robots y las mismas empresas los van tumbando. No pasa nada. El que tira el dinero es el que está pagando eso porque finalmente son cosas que no están en la conversación real de la sociedad”, detalló.
Anaya Mota dijo que lo importante es que los candidatos utilicen las redes sociales de manera responsable y sea a través de ellas que se manifiesten las propuestas.
Por su parte, Julen Rementeria rechazó que Acción Nacional esté pagando bots para atacar al presidente Andrés Manuel López Obrador. El también coordinador del PAN en el Senado subrayó que el hashtag #NarcoPresidente surgió de manera orgánica y aclaró que en las campañas blanquiazules no ocupan estrategias para descalificar a sus contrincantes.
Señaló que, en todo caso, su partido quisiera tener dinero para todo lo que tiene que hacer en campaña de manera legal. Tras rechazar las acusaciones de Mario Delgado, el senador por Veracruz denunció que en Morena se ha emprendido una campaña de bots pagados para tratar de desviar la conversación pública ante las denuncias desde el extranjero contra el presidente López Obrador.
Síguenos en Google News para estar al día
***
sábado, 9 de marzo de 2024
Cronología del caso Julian Assange: ¿qué hizo y de qué acusan al fundador de WikiLeaks? -cnn2024
REINO UNIDO
Cronología del caso Julian Assange: ¿qué hizo y de qué acusan al fundador de WikiLeaks?
Por CNN Español
20 Febrero, 2024
(CNN Español) -- La extradición de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, a Estados Unidos parece estar más cerca tras permanecer en poder de las autoridades británicas desde 2019 y antes asilado en la embajada de Ecuador en Londres desde 2012.
Fueron años de interminables batallas legales, y su futuro ha quedado ahora en manos de dos jueces del Tribunal Superior del Reino Unido, que determinarán si el australiano, de 52 años, tiene permiso para apelar la decisión del 2022 que impedía recurrir la extradición.
¿Quién es Julian Assange y de qué se lo acusa en Estados Unidos?
Assange fue primero acusado en Suecia por presuntas agresiones sexuales, que Assange siempre negó, aunque esa acusación finalmente fue abandonada en 2019.
Pero la Justicia de Estados Unidos, que aún reclama la extradición, ha presentado 18 cargos penales contra Assange por la difusión de material clasificado y cables diplomáticos, en 2010 y 2011, a través de su sitio WikiLeaks. Se enfrenta a una condena, si es declarado culpable, de hasta 175 años por espionaje.
Se trata de material relacionado en buena parte –pero no exclusivamente– con las acciones de fuerzas estadounidenses en las guerras de Iraq y Afganistán. Chelsea Manning, analista de Inteligencia del Ejército de Estados Unidos, fue una de los proveedores de material clasificado de WikiLeaks y resultó condenada a 35 años de prisión en 2013, sentencia luego conmutada por el presidente Barack Obama.
Assange podrá apelar la extradición a EE.UU.
Julian Assange, en abril de 2019. (Crédito: Jack Taylor/Getty Images)
Assange ha dicho que abrió WikiLeaks para desafiar las estructuras de poder de Occidente y defender los derechos humanos, y considera estar en una búsqueda de "transparencia y verdad radicales".
Su abogado, Edward Fitzgerald, dijo que el activista "está siendo procesado por participar en la práctica periodística ordinaria de obtener y publicar información clasificada, información que es a la vez verdadera y de evidente e importante interés público".
¿Pero cómo se llegó hasta aquí?
Esta es la cronología del caso contra Julian Assange por la filtraciones de WikiLeaks
2006 - Assange funda WikiLeaks.
Diciembre de 2007 - WikiLeaks publica el manual del Ejército de Estados Unidos para soldados que tratan con prisioneros en Camp Delta, Guantánamo.
Marzo de 2008 - WikiLeaks publica documentos internos de la Iglesia de la Cienciología.
Septiembre de 2008 - WikiLeaks publica correos electrónicos de la cuenta de correo electrónico Yahoo de Sarah Palin.
Noviembre de 2008 - WikiLeaks publica una lista de nombres y direcciones de personas que, según afirma, pertenecen al ultraderechista Partido Nacional Británico.
Noviembre de 2009 - WikiLeaks publica lo que afirma que son 500.000 mensajes enviados durante los atentados del 11 de septiembre de 2001.
5 de abril de 2010 - WikiLeaks publica un video militar clasificado. Muestra a un helicóptero Apache de Estados Unidos disparando y matando a dos periodistas y a varios civiles iraquíes en 2007. El Ejército afirma que la tripulación del helicóptero creía que los objetivos eran insurgentes armados, no civiles.
¿Hay esperanza de que Assange no sea extraditado a EE.UU.? [Video, 2:35]
Mayo de 2010 - El Ejército de Estados Unidos detiene a Chelsea Manning por filtrar presuntamente videos de combate estadounidenses, incluido el ataque del helicóptero de combate estadounidense publicado en WikiLeaks, y archivos clasificados del Departamento de Estado. Manning fue delatada por Adrian Lamo, un antiguo hacker, a quien Manning confió la filtración de los registros clasificados.
6 de julio de 2010 - El Ejército anuncia que ha acusado a Manning de violar sus normas al transferir información clasificada a un ordenador personal y añadir software no autorizado a un sistema informático clasificado y de violar las leyes federales que rigen el manejo de información clasificada.
25 de julio de 2010 - WikiLeaks publica más de 90.000 documentos clasificados relacionados con la guerra de Afganistán en lo que se ha calificado como la mayor filtración desde los Papeles del Pentágono durante la guerra de Vietnam. Los documentos se dividen en más de 100 categorías y tratan desde la búsqueda de Osama bin Laden hasta las muertes de civiles afganos como consecuencia de acciones militares estadounidenses.
20 de agosto de 2010 - La Fiscalía de Suecia emite una orden de detención contra Assange basada en acusaciones de agresión sexual. La orden de detención se anula al día siguiente. La Policía de Estocolmo interroga días después a Assange y le informa de las acusaciones en su contra.
22 de octubre de 2010 - WikiLeaks publica cerca de 400.000 documentos militares clasificados de la guerra de Iraq, proporcionando una nueva imagen de cuántos civiles iraquíes habían muerto, el papel que Irán había desempeñado en el apoyo a los militantes iraquíes y muchos relatos de abusos por parte del Ejército y la Policía de Iraq.
20 de noviembre de 2010 - El Tribunal Penal de Estocolmo emite una orden de detención internacional contra Assange.
28 de noviembre de 2010 - WikiLeaks comienza a publicar aproximadamente 250.000 cables filtrados del Departamento de Estado que se remontan a 1966. El sitio dice que los documentos se publicarán "por etapas en los próximos meses".
28 de noviembre de 2010 - El sitio web de WikiLeaks sufre un ataque diseñado para que los usuarios no puedan acceder a él. Una cuenta de Twitter llamado Jester reivindica la autoría del ataque.
1 de diciembre de 2010 - Amazon retira WikiLeaks de sus servidores.
7 de diciembre de 2010 - Assange se entrega a las autoridades londinenses. Permanece en prisión preventiva. El 16 de diciembre queda en libertad bajo fianza y en arresto domiciliario.
24 de febrero de 2011 - Un juez falla a favor de la extradición de Assange a Suecia.
24 de abril de 2011 - Casi 800 documentos militares clasificados de Estados Unidos obtenidos por WikiLeaks revelan detalles sobre las supuestas actividades terroristas de los operativos de al Qaeda capturados y alojados en Guantánamo.
2 de septiembre de 2011 - WikiLeaks publica su archivo de más de 250.000 cables diplomáticos estadounidenses sin editar.
24 de octubre de 2011 - WikiLeaks anuncia que interrumpe temporalmente la publicación para "recaudar fondos agresivamente". Assange afirma que un bloqueo financiero por parte de Bank of America, VISA, MasterCard, PayPal y Western Union ha cortado el 95% de los ingresos de WikiLeaks.
23 de febrero de 2012 - Manning es acusada formalmente de ayudar al enemigo, causar indebidamente la publicación de información de inteligencia en internet, transmitir información de defensa nacional y robo de propiedad o registros públicos.
26 de febrero de 2012 - WikiLeaks empieza a publicar lo que dice que son cinco millones de correos electrónicos de la empresa de inteligencia privada Stratfor, empezando por un "glosario" de la empresa que incluye descripciones poco favorecedoras de agencias gubernamentales estadounidenses. La autenticidad de los documentos no puede confirmarse de forma independiente.
19 de junio de 2012 - Assange entra en la embajada de Ecuador en Londres, solicitando asilo político. El 16 de agosto, Ecuador anuncia que le ha concedido el asilo.
5 de julio de 2012 - WikiLeaks comienza a publicar más de 2,4 millones de correos electrónicos de políticos, ministerios y empresas sirias que se remontan a 2006.
19 de agosto de 2012 - Assange se dirige al público desde el balcón de la embajada de Ecuador en Londres, exigiendo que Estados Unidos abandone su "cacería de brujas" contra WikiLeaks.
Assange es un perseguido político, dice editor de Wikileaks [Video, 2:29]
26 de septiembre de 2012 - Pronuncia un discurso vía satélite ante una sala de conferencias llena en las Naciones Unidas, en el que pide al Gobierno de Estados Unidos que ponga fin a sus acciones contra él y su sitio web. El acto lo celebra la Misión de Ecuador en el recinto de la ONU, pero no está patrocinado oficialmente por el organismo mundial.
Noviembre de 2012 - El libro de Assange, "Cypherpunks: La libertad y el futuro de internet", se publica.
28 de febrero de 2013 - Manning se declara culpable de algunos de los 22 cargos en su contra, pero no del cargo más grave de ayudar al enemigo, que conlleva cadena perpetua.
30 de julio de 2013 - Manning es absuelta de ayudar al enemigo, pero declarada culpable de otros 20 cargos, incluidas violaciones de la Ley de Espionaje.
21 de agosto de 2013 - Un juez militar condena a Manning a 35 años de prisión.
11 de mayo de 2015 - El Tribunal Supremo de Suecia deniega el recurso de Assange para desestimar una orden de detención por acusaciones de agresión sexual.
13 de agosto de 2015 - Los fiscales suecos anuncian que retiran las acusaciones de abuso sexual y coacción, ya que las investigaciones prescriben ese mes. Sin embargo, la acusación de sospecha de violación sigue en pie, y podría ser investigada hasta 2020, según los fiscales suecos.
5 de febrero de 2016 - Un grupo de trabajo sobre derechos humanos de la ONU afirma que su investigación ha concluido que Assange está siendo detenido arbitrariamente por los Gobiernos de Suecia y el Reino Unido.
25 de mayo de 2016 - Un tribunal sueco mantiene la orden de detención contra Assange, y un fiscal sueco afirma que sigue habiendo causa probable para procesarle por una acusación de violación y que "el riesgo de que eluda la justicia sigue siendo grande".
22 de julio de 2016 - WikiLeaks publica casi 20.000 correos electrónicos de empleados del Comité Nacional Demócrata. Los correos parecen mostrar que el comité favoreció a Hillary Clinton frente a Bernie Sanders durante las primarias presidenciales de Estados Unidos.
16 de septiembre de 2016 - Un tribunal de apelación sueco declara de nuevo que la orden de detención contra Assange por acusaciones de violación sigue en pie. Es la octava vez que la orden de detención europea se pone a prueba en un tribunal sueco. Las ocho sentencias han sido contrarias a Assange.
El límite entre espionaje y periodismo, según editor jefe de Wikileaks [Video, 2:12)
7 de octubre de 2016 - WikiLeaks publica más de 2.000 correos electrónicos pirateados del presidente de la campaña de Clinton, John Podesta. WikiLeaks afirma que tiene más de 50.000 correos electrónicos de Podesta y promete seguir publicando lotes de documentos durante las semanas previas a las elecciones.
3 de enero de 2017 - Durante una entrevista en la cadena Fox News, Assange afirma que Rusia no entregó a WikiLeaks los correos electrónicos pirateados.
7 de marzo de 2017 - WikiLeaks publica lo que dice que son miles de documentos internos de la CIA, incluidas supuestas discusiones sobre un programa encubierto de piratería informática y el desarrollo de software espía dirigido a teléfonos móviles, televisores inteligentes y sistemas informáticos en automóviles. En un comunicado, Assange afirma que el sitio web publicó los documentos como advertencia sobre el riesgo de proliferación de "armas cibernéticas". En 2024, Joshua Schulte, un antiguo empleado de la CIA, es condenado a 40 años de prisión por filtrar los documentos.
20 de abril de 2017 - Las autoridades dicen a CNN que están tomando medidas para buscar el arresto de Assange, preparando cargos criminales contra el fundador de WikiLeaks. La investigación de Assange y WikiLeaks se remonta a 2010, pero los fiscales lucharon con la cuestión de si la Primera Enmienda protegía a Assange. Ahora, según los informes, han encontrado una manera de proceder, pero no ofrecieron detalles sobre la naturaleza de los cargos que planean presentar.
3 de mayo de 2017 - Durante una audiencia en el Senado, el director del FBI, James Comey, se refiere a WikiLeaks como "porno de inteligencia", declarando que las revelaciones del sitio están destinadas a dañar a Estados Unidos en lugar de educar al público.
19 de mayo de 2017 - La Fiscalía de Suecia abandona su investigación sobre las acusaciones de violación contra Assange, poniendo fin a un estancamiento legal de casi siete años.
Octubre de 2017 - CNN informa de que en 2016 un ejecutivo de Cambridge Analytica se puso en contacto con WikiLeaks para solicitar acceso a correos electrónicos de Clinton. Assange confirmó el intercambio en un tuit, diciendo: "Puedo confirmar un acercamiento de Cambridge Analytica [antes de noviembre del año pasado] y puedo confirmar que fue rechazado por WikiLeaks".
12 de diciembre de 2017 - Assange se convierte en ciudadano de Ecuador.
27 de marzo de 2018 - Las comunicaciones por internet de Assange fuera de la embajada ecuatoriana en Londres quedan suspendidas al menos por segunda vez desde octubre de 2016. El Gobierno ecuatoriano le acusa de incumplir un acuerdo de no publicar mensajes que interfieran en los asuntos de otras naciones.
26 de septiembre de 2018 - WikiLeaks nombra a Kristinn Hrafnsson nuevo editor jefe, en sustitución de Assange, que lleva meses sin poder comunicarse mientras se refugia en la embajada de Ecuador en Londres. Assange permanecerá como editor.
11 de abril de 2019 - Assange es detenido por la Policía Metropolitana de Londres dentro de la embajada de Ecuador en virtud de una orden de extradición del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Se le acusa de conspiración para intentar piratear un ordenador en relación con la publicación en 2010 de información militar clasificada obtenida a través de Manning. El abogado de Assange dice que la acusación es preocupante por sus implicaciones para la libertad de prensa. El 23 de mayo, se anuncia que Assange ha sido acusado de 17 cargos adicionales en virtud de la Ley de Espionaje.
1 de mayo de 2019 - Assange es condenado a 50 semanas en una prisión del Reino Unido tras ser declarado culpable de violar sus condiciones de libertad bajo fianza cuando entró en la embajada de Ecuador en Londres, para evitar su extradición a Suecia, en 2012.
AMLO: Si condenan a Assange se debe quitar la Estatua de la Libertad [Video, 2:11]
19 de noviembre de 2019 - El fiscal jefe adjunto de Suecia anuncia que las autoridades ponen fin a su investigación sobre una acusación de violación contra Assange. La investigación sobre Assange se reabrió en mayo tras su salida de la embajada de Ecuador en el centro de Londres el mes anterior.
24 de junio de 2020 - El Departamento de Justicia de Estados Unidos anuncia una segunda acusación sustitutiva contra Assange. El Departamento de Justicia alega que Assange reclutó a piratas informáticos para obtener información para WikiLeaks, pero no añade nuevos cargos.
4 de enero de 2021 - Un juez británico rechaza una petición de Estados Unidos para extraditar a Assange, pero la decisión es revocada en diciembre. El 14 de marzo de 2022, el Tribunal Supremo británico deniega el recurso de Assange contra la decisión de extradición. El 20 de abril se emite una orden formal de extradición.
6 de enero de 2021 - Un juez británico deniega la libertad bajo fianza a Assange, dictaminando que "hay razones fundadas para creer que si el Sr. Assange es puesto en libertad hoy no se entregaría al tribunal ni afrontaría el procedimiento de apelación".
26 de julio de 2021 - El Poder Judicial de Ecuador falla a favor de revocar la ciudadanía de Assange.
10 de diciembre de 2021 - Las autoridades estadounidenses ganan su intento de anular la sentencia de un juez británico que dictaminó que Assange no debía ser extraditado para enfrentarse a cargos en Estados Unidos, basándose en las garantías dadas sobre su trato allí.
24 de enero de 2022 - Assange gana el permiso para intentar apelar la decisión que permite su extradición a Estados Unidos. Los jueces Burnett y Holroyde deniegan a Assange el permiso para recurrir directamente la sentencia de diciembre, pero dejan en manos del Tribunal Supremo del Reino Unido la decisión de aceptar o no el recurso. El 14 de marzo, el Tribunal Supremo deniega a Assange el permiso para apelar.
23 de marzo de 2022 - Se casa con su prometida y madre de sus dos hijos dentro de la prisión londinense de Belmarsh.
20 de abril de 2022 - Un tribunal de Londres emite una orden formal para que Assange sea extraditado a Estados Unidos. El tribunal envía la orden a la ministra del Interior británica, Priti Patel, para su aprobación. El 17 de junio, Patel firma la orden.
9 de junio de 2023 - Un juez en Londres deniega a Julian Assange el permiso para recurrir la orden de extradición a Estados Unidos.
20 de febrero de 2024 - El equipo jurídico de Assange acude al Tribunal Superior en Londres para luchar por lo que podría convertirse en su último intento de evitar la extradición a Estados Unidos.
Con información de Lauren Said-Moorhouse, Claudia Rebaza y Amy Cassidy.
InstaNoticias Julian Assange
https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/20/cronologia-julian-assange-que-hizo-acusan-wikileaks-orix/
***
domingo, 29 de octubre de 2023
La extrema derecha contra la Democracia. La amenaza es real.
La extrema derecha contra la Democracia. La amenaza es real.
Alejandro Grimson. Antropólogo social.
Le Monde Diplomatique. El triunfo de Javier Milei en las elecciones presidenciales pondría a la democracia argentina ante un riesgo enorme, quizás fatal. Comprender la gravedad de lo que se viene es necesario para articular un amplio frente democrático.
¿Puede realmente ganar las elecciones Javier Milei? Sin lugar a dudas. ¿Sería un gobierno democrático? Estaría encabezado por un presidente que ha formulado declaraciones públicas que sugieren un escasísimo apego a la democracia. ¿Moriría repentinamente una democracia que demoramos 40 años en construir? Probablemente no, pero quedaría herida. Hoy las democracias mueren lentamente, no por un golpe de Estado.
¿Pero Milei no se presenta a elecciones? ¿Un gobierno surgido de las urnas no es un gobierno democrático? La historia está repleta de líderes autoritarios que llegan al poder a través de las urnas y que, una vez en el gobierno, pervierten la democracia hasta romperla. Milei profesa una ideología antipluralista, no defiende la libertad de quien piensa diferente a él, e integra una red internacional que incluye a toda la extrema derecha global, con fuerzas desde Estados Unidos y Brasil, hasta España y Chile, una articulación internacional para destituir los mecanismos asentados de decisión popular.
En Estados Unidos y en Brasil, los gobiernos de Donald Trump y Jair Bolsonaro fueron derrotados en las urnas luego de cuatro años en el poder e intentaron promover acciones violentas contra la decisión soberana. Irrumpieron en el Capitolio, en el primer caso, y en las sedes de los tres poderes, en el segundo.
Considerando estos antecedentes internacionales, las declaraciones públicas de Milei y las de sus aliados, es probable que su gobierno sea peor de lo que podemos imaginar. Por estos días algunos medios periodísticos se preguntan o destacan la improvisación económica y la inestabilidad emocional del candidato libertario, que se da aires académicos y apela a lecturas variadas, aunque acumula denuncias de plagio y siembra citas con pies de barro.
Pero Milei no está improvisando. La catástrofe económica que produciría un gobierno suyo está fríamente planificada. Destruiría la moneda, la soberanía, la industria y la producción científico-tecnológica. Las universidades perderán décadas de acumulación. Es probable que muchos científicos, privados de la posibilidad de trabajar libremente, se vayan del país, como una "noche de los bastones largos" en versión siglo XXI. Todo quedará librado al "dios" mercado.
Bolsonaro perdió la reelección, pero en cuatro años de gobierno dejó a un cuarto de la población ideológicamente consolidada. Eso aún no ocurrió en Argentina. Esa será su batalla cultural.
Las razones que llevan a la sociedad a expresar su bronca y su esperanza a través de Milei son legítimas, no así las pretensiones autoritarias del líder.
En la primera etapa del surgimiento de líderes de derecha extrema, los votantes, en su inmensa mayoría, no lo son. No votan por motivos ideológicos, no necesariamente adhieren a todo el programa político ultraderechista. En este caso, alcanza con dos palabras de una potencia inusitada: la "casta" como explicación y la "dolarización" como solución. Se trata de un voto de hartazgo, bronca, anti-statu quo, anti-establisment, anti-"casta". Y se trata de un voto esperanza en el orden, la promesa del fin de la inflación, todo sintetizado en la idea de "dolarizar".
En este contexto, el apoyo a Milei tiene similitudes con el voto a Bolsonaro en las elecciones de 2018. En cambio, el voto a Bolsonaro del año pasado, cuando fue derrotado por Lula, ya tenía un gran componente ideológico pos-fascista. Bolsonaro perdió la reelección, pero en cuatro años de gobierno dejó a un cuarto de la población ideológicamente consolidada. Eso aún no ocurrió en Argentina. Esa será su batalla cultural.
Bronca, hartazgo, una dirigencia que no pudo o no supo resolver el problema de la inflación y los bajos ingresos, que tiene demasiadas luchas percibidas como palaciegas por una población que atravesó demasiados años de penurias y pérdidas. Todo esto comenzó con el fracaso económico estrepitoso de Macri y la deuda que contrajo. Y después cada quien arma el rompecabezas del fracaso como quiere, pero a los errores de la heterodoxia realmente existente le cayeron los efectos de la pandemia, la guerra, la inflación global y la sequía nacional. En todo caso, ya son muchos años de crisis, con la inflación más alta en décadas. Es lógico que la población vote contra eso. Comprender no implica compartir, ni justificar.
La democracia amenazada
Figuras como Milei, presentadas como outsiders, dicen: "todos son responsables, yo soy el salvador". Es un fraude de presentación. Empleado de uno de los más grandes empresarios de la Argentina, consultor de un genocida, acompañado por una candidata a vicepresidenta que lucha por la memoria de las víctimas del "terror guerrillero", con un plan económico hijo de la misma dictadura que impuso el terror, la realidad es bien diferente. Fue con la ideas de Milei que la Argentina ingresó en los peores años de su historia. Milei viene para cerrar con éxito lo que fracasó en 1976. Viene para arrasar con el agregado de valor argentino. Viene para romper el "empate hegemónico". Su proyecto es desempatar para los grandes capitales de una vez y para siempre. Quienes aseguran que durará tres meses no tienen idea de lo que va a ocurrir.
Desde 1983 hasta hoy la democracia argentina enfrentó diversas amenazas. Alzamientos carapintadas, un militar genocida elegido gobernador, líderes autoritarios votados como diputados. Pero nunca hubo una amenaza más concreta que la actual: un líder antidemocrático como Milei encabeza las encuestas presidenciales. Estamos en una nueva etapa histórica, global y nacional. La democracia liberal ya no es parte del consenso.
Estamos en una nueva etapa histórica, global y nacional. La democracia liberal ya no es parte del consenso.
A esto hay que agregar un punto crucial: las democracias tambalean –sin morir– en varios países de América y Europa. El consenso de los 90, que consistía en aplicar el ajuste neoliberal bajo el paraguas de democracias liberales, se quebró a partir de 2016, con los triunfos de Trump y Bolsonaro. Hoy el capitalismo financiero se impone de otra manera. Este crecimiento global de las derechas extremas comenzó después de la crisis económica de Lehman Brothers, la dificultad de muchos países para mantener las certidumbres del Estado de bienestar, la crisis de la pandemia y la inflación de los años posteriores, que generó un crecimiento exponencial de la desigualdad. En Argentina el fenómeno llegó más tarde, posiblemente por la relevancia histórica del Pacto del Nunca Más y el rechazo a la violencia política. Pero al mismo tiempo la crisis estructural, producto de la deuda y la sequía, es más grave que en otros países.
En estas circunstancias, las fuerzas democráticas argentinas deberían unirse para enfrentar a Milei. Pero la grieta impide la comunicación. En Alemania, donde la extrema derecha se ha convertido en una potencia política, los partidos democráticos tienen la decisión firme de construir alianzas para impedir que puedan acceder a los gobiernos de los "estados federados" (equivalentes a nuestras provincias), un acuerdo del que participa la socialdemocracia, los verdes, los liberales y los conservadores. Nadie se ha aliado a la extrema derecha ni ha caído en la tentación de coquetear con ella, aunque electoralmente siga creciendo. El "cordón sanitario" se mantiene. Es cierto que se trata de un sistema parlamentario, donde el aislamiento es más factible, pero la experiencia de Francia demuestra que es posible hacer lo propio en un sistema presidencial. La regla básica –y máxima– es que no se negocia ni se coquetea con la extrema derecha, porque fue así como Hitler, Mussolini, Bolsonaro y tantos otros llegaron al poder.
En Argentina, en cambio, Patricia Bullrich y Mauricio Macri coquetean sistemáticamente con Milei, legitimándolo como parte del sistema democrático. Del mismo modo, Luis Barrionuevo o incluso Omar Perotti han dicho que podrían votar a Milei. Todo gesto o declaración positiva o diálogo con Milei pasará a la historia como un error fatal o como un signo de oportunismo que contribuyó a clavarle un puñal a la democracia.
Después de imágenes centrales del pacto democrático, como Antonio Cafiero en el balcón de la Casa Rosada expresando su apoyo a la democracia presidida por Raúl Alfonsín, o como la solución institucional a la crisis del 2001, uno esperaría que el arco político hubiera madurado y ofreciera una salida institucional a una de las crisis económicas más devastadoras que le tocó vivir al país. Lejos de un gobierno de unidad, que batalle en todos los frentes para afrontar la calamidad y reducir sus consecuencias, la perspectiva es la de una polarización a la que ahora se le vino encima el ascenso de Milei. El espectáculo es demasiado distante, porque ya es evidente que no se trata de errores adjudicables a una u otra persona, sino a una estructura disfuncional, que ha retroalimentado la mala fortuna de un modo inclemente y corrosivo. Cada persona y cada sector político ha tenido la oportunidad de probar sus recetas. Pero nadie tiene un horizonte preciso para ofrecer a una sociedad exhausta, escéptica y desesperanzada.
El autoritarismo avanza
Nada está definido. Pero un "pichón de dictador" obtuvo el primer lugar en las PASO. Bullrich prometía "todo o nada" mientras apelaba a la represión como promesa de campaña. ¿Es exagerado hablar de "pichón de dictador"? La democracia, según Churchill la peor forma de gobierno con excepción de todas las demás, no admite ambigüedades. Los candidatos están a favor o en contra de la democracia. Milei está en contra, y lo dice a su estilo, con una cita académica. En una entrevista en TN, Luciana Geuna le preguntó: "¿usted cree en la democracia". Después de un silencio, Milei dijo: "digamos, yo creo que la democracia tiene muchísimos errores". Geuna insistió: "Puede tener muchísimos errores, pero ¿usted cree en la democracia?". Milei intentó interrogar a Geuna: "¿conocés el teorema de la imposibilidad de Arrow?". Y siguió por ese camino, apelando a una divulgación muy cuestionada según la cual aquel teorema demostraría la imposibilidad de soluciones democráticas. Quitemos a Arrow del asunto, porque Milei lo leyó mal o lo tergiversa. Pero haya lo que haya dicho Arrow sobre la democracia, las democracias estadounidenses, europeas o latinoamericanas son acuerdos sociales y políticos de las comunidades, no aplicaciones verdaderas o falsas de teoremas económicos. En todo caso, lo importante es que Milei da esta vuelta para rechazar la democracia. Percíbase bien: no habla de "fallas de la democracia en la Argentina", de "problemas", "temas pendientes". Habla de la democracia como sistema.
Por supuesto, no se trata de un problema teórico, sino político. La vocación autoritaria de Milei va a afectar los intreses de los trabajadores y los pobres, con sus ingresos, sus empleos, su protección. El objetivo del peronismo es que todos los trabajadores vivan como aquellos que están registrados y bajo convenio. En su mejor momento de este siglo, durante los mejores años del kirchnerismo, logró que el 70% alcanzara el trabajo registrado, pero el 30% quedó afuera, incluso después de 12 años. Hoy la situación es mucho peor: el 50 % está afuera, el fifty-fifty de la tragedia social. Hoy quienes no cuentan con estos derechos ya no tienen la ilusión de conseguirlos, como sí la tenían antes. Y a ambos sectores, trabajadores en blanco y trabajadores precarizados, les preocupa, más que eso, la inflación, el aumento de precios, la pérdida de ingresos.
Podemos –y es necesario– discutir las causas que generaron el divorcio entre el gobierno y la sociedad. Pero Unión por la Patria obtuvo en las PASO 6 millones de votos menos que el Frente de Todos en 2019, prácticamente la mitad. Y es probable que una parte de los menos de 7 millones que mantuvieron su voto lo hicieran porque saben que la promesa del ajuste, del todo o nada, del autoritarismo y de la represión llevarían al país a un punto de gravedad inusitada.
La regla básica –y máxima– es que no se negocia ni se coquetea con la extrema derecha, porque fue así como Hitler, Mussolini, Bolsonaro y tantos otros llegaron al poder.
Podría ser otra vuelta del "péndulo argentino", del "empate hegemónico", donde ninguno de los dos sectores logra imponer su proyecto por la potencia de la oposición de su adversario. Si así fuera, aclaremos que no se trata sólo de "péndulo" o "empate". Los años pasan y la tendencia general es un deterioro general. Pero también, y esta es la ilusión de Milei y del "todo o nada" de Bullrich, podría ser la "solución" al empate. Podría ser el desempate, como logró Carlos Menem al asegurar su hegemonìa derrotando a sindicatos, movimientos de derechos humanos y partidos opositores. Un desempate de ese tipo abriría otra época histórica y sería el inicio de un país desconocido, pero fácil de adivinar, con grandes similitudes con otros países de la región, más pobres y desiguales.
Argentina ya ha ingresado a una nueva etapa histórica. Así fue en la crisis de 2001-2002, así fue en 1982-1983. No es el único caso. Desde el triunfo de Trump y Bolsonaro, varios países ingresaron a esa etapa de derechas extremas y de final del "neoliberalismo progresista" (ajuste con reconocimiento de minorías), de la muerte definitiva de las promesas de la globalización de los 90, del Consenso de Washington y del "fin de la historia". En algunos países esas fuerzas construyen nuevos partidos, como Vox en España. En otros, radicalizan partidos tradicionales, como Trump con el Partido Republicano. En Argentina están las dos opciones: Milei al frente de un partido nuevo y Bullrich radicalizando una coaliación tradicional. En la etapa anterior, todo el ajuste debía tramitarse dentro de los marcos de la democracia liberal. Hoy la democracia liberal está cuestionada.
Pensar lo que viene
En este marco decidimos, junto a diferentes aliados, una serie de acciones: lanzamos un podcast, llamado "Pecados capitales", por Futurock; elaboramos una base de datos bibliográfica sobre crisis y colapso de la democracia, que estará disponible en breve, gracias al apoyo del CIECTI, y, junto a Le Monde diplomatique, publicaremos en la web una serie de notas elaboradas por destacados especialistas que buscan pensar el ascenso de la extrema derecha en Argentina, poniéndolo en el contexto global, que estarán incluidas en un suplemento especial en la edición de octubre.
El objetvo es comprender para afrontar y confrontar. Asumir realidades amargas. Crear ficciones políticas de que somos extraordinarios, nunca nos hemos equivocado, la gente ama a los dirigentes, y un larguísimo etcétera, es un lógico mecanismo de defensa ante el dolor de cómo los errores y la confrontación interna erosionaron la mayor parte del entusiasmo de 2019. Asumir los hechos y la manera en que la sociedad percibe los hechos es condición sine qua non para poder dar con alguna eficacia la batalla.
Cuando quisimos alertar sobre lo que venía, algunos nos catalogaron de pesimistas. Pero hay que aclarar que ni los más pesimistas creímos que podíamos llegar hasta aquí. La pregunta es si "aquí" es un punto de no retorno, donde ya Thelma y Louise caerán indefectiblemente al abismo, o si hay una última chance para una reacción social que desborde las estructuras existentes y abra un escenario que permita que cierto optimismo tenga visos de realidad. Es necesario comprender qué está en juego, cómo se está jugando y el modo en que la pasividad es también una forma de acción, como ya hemos visto en otros capítulos de la historia. El llamado debe ser a construir la alianza social y política más amplia posible.
***