domingo, 20 de diciembre de 2020

Millonarios del agua, con 61% de concesiones - 20dic2020

 Millonarios del agua, con 61% de concesiones.

El 1% explota la quinta parte del agua de todo el país. Se arrastra de anteriores décadas.


Tres mil 304 empresas, personas físicas y asociaciones civiles de distintas actividades productivas tienen la concesión de 13 mil 208 millones de metros cúbicos al año, lo cual equivale a 22.3% de toda el agua concesionada, y la mayoría la extrae de acuíferos sobreexplotados. Es decir que sólo uno por ciento de los usuarios usufructúa una quinta parte del líquido del país.


Esto indica el reporte Los millonarios del agua, una aproximación al acaparamiento del agua en México, de Wilfrido Gómez Arias y Andrea Moctezuma, y editado en la revista Argumentos, estudios críticos de la sociedad de la UAM. Se hizo a partir de un análisis del régimen de concesiones de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) con base en el Registro Público de Derechos de Agua (Repda) para el aprovechamiento de corrientes superficiales y subterráneas.


Detalla que hay 6 mil 247 usuarios con concesiones para extraer, cada uno de ellos, alrededor de un millón de metros cúbicos, lo cual representa 61.4% de las aguas concesionadas en todo el país. Entre éstos se encuentran Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, precisa.


El documento indica que la extracción es realizada por cerveceras, acereras, agroindustrias, mineras, papeleras, automotrices, embotelladoras, mineras, entre otros sectores, a lo largo del territorio nacional, sobre todo en el centro, el sureste, el noroeste y la península de Yucatán.


Ejemplifica que ArcelorMittal, la siderúrgica más grande del mundo, explota cada año en México el agua que llenaría 100 y medio estadios Azteca. Los expertos detallan que sus extracciones principales están en el ejido Las Truchas, donde tiene su mayor mina a cielo abierto, y en el complejo siderúrgico ubicado en Lázaro Cárdenas, Michoacán. El agua se destina principalmente para la elaboración de acero y la magnitud de la extracción de este recurso natural se ve reflejada en los constantes reclamos ejidales que exigen la remediación de tierras afectadas por la minería y su contaminación.


Para fines industriales, estos millonarios del agua explotan un volumen que representa 13 por ciento del total que les es concesionado al año, mientras en diferentes usos explotan 8 por ciento del volumen total y para servicios, 9 por ciento.


El estudio ubica entre los millonarios del agua a Kimberly-Clark, dedicada a la fabricación, distribución y comercialización de productos de limpieza, cuidado e higiene, y denunciada por contaminar ríos y manantiales en Veracruz, Querétaro y Michoacán con un volumen concesionado de 27.3 millones de metros cúbicos al año.


Agrega que según los datos publicados en el Repda, desde 1993 hasta enero de 2020, la Conagua ha otorgado a escala nacional, un total de 514 mil 684 títulos y permisos, repartidos entre 361 mil 600 usuarios.


Asimismo, hay instituciones bancarias con concesiones en acuíferos sobreexplotados como BBVA, con 1.6 millones de metros cúbicos al año en el de Atemajac, cerca de Guadalajara, y Banco Azteca, con 2.2 millones en la cuenca del Valle de México.

 

***

xfduran

2020dic


viernes, 18 de diciembre de 2020

Estados Unidos de las principales fuentes de contaminación plástica marina del mundo - science advances 2020dic.

 Estados Unidos de las principales fuentes de contaminación plástica marina del mundo.

Según un nuevo estudio publicado en la revista "Science Advances", los estadounidenses generan casi el doble de desechos plásticos per cápita que los residentes de la UE.


MADRID (EUROPA PRESS).- Estados Unidos ocupa el tercer lugar entre los países que contribuyen a la contaminación plástica costera cuando se tienen en cuenta sus exportaciones de desechos plásticos, así como las últimas cifras sobre vertidos ilegales y tirar basura en el país, según un nuevo estudio publicado en la revista 'Science Advances'.


Los estadunidenses generan, dice, casi el doble de desechos plásticos per cápita que los residentes de la UE.


La nueva investigación contradice la suposición alguna vez sostenida de que Estados Unidos está "administrando" adecuadamente, es decir, recogiendo y desechando, reciclando o conteniendo adecuadamente sus desechos plásticos.


Un estudio anterior que utilizó datos de 2010 que no tenían en cuenta las exportaciones de residuos de plástico había clasificado a Estados Unidos en el puesto 20 a nivel mundial en su contribución a la contaminación plástica del océano por desechos mal gestionados.

Utilizando datos de generación de desechos plásticos de 2016, las últimas cifras mundiales disponibles, los científicos de la Sea Education Association, DSM Environmental Services, University of Georgia y Ocean Conservancy calcularon que más de la mitad de todos los plásticos recogidos para reciclaje (1.99 millones de toneladas métricas de 3.91 millones toneladas métricas recolectadas) en los Estados Unidos fueron enviadas al exterior.


De esto, el 88% de las exportaciones se destinaron a países que luchan por gestionar, reciclar o eliminar plásticos de forma eficaz; y entre el 15 y el 25% era de bajo valor o estaba contaminado, lo que significa que efectivamente no era reciclable.


Con base en estos factores, los investigadores estimaron que hasta un millón de toneladas métricas de desechos plásticos generados en Estados Unidos terminaron contaminando el medio ambiente más allá de sus propias fronteras.


"Durante años, gran parte del plástico que depositado en el contenedor azul en Estados Unidos se ha exportado para su reciclaje a países que luchan por gestionar sus propios desechos, y mucho menos las grandes cantidades entregadas desde Estados Unidos", asegura la autora principal, la doctora Kara Lavender, profesora investigadora de oceanografía en la Asociación de Educación Marina.


"Y cuando se considera la cantidad de estos residuos plásticos que no son realmente reciclables porque son de bajo valor, contaminados o difíciles de procesar, no es sorprendente que muchos de ellos terminen contaminando el medio ambiente", señala.


Con datos de 2016, el documento también estimó que el 2-3% de todos los desechos plásticos generados en Estados Unidos, entre 0,91 y 1,25 millones de toneladas métricas, se tiraron a la basura o se vertieron ilegalmente en el medio ambiente a nivel nacional.


Combinado con las exportaciones de desechos, esto significa que Estados Unidos contribuyó con hasta 2,25 millones de toneladas métricas de plásticos al medio ambiente. De esto, hasta 1,5 millones de toneladas métricas de plásticos terminaron en entornos costeros (dentro de los 50 km de una línea costera), donde la proximidad a la costa aumenta la probabilidad de que los plásticos ingresen al océano por el viento o por vías fluviales. Esto coloca a los Estados Unidos en el tercer lugar a nivel mundial en contribuir a la contaminación plástica costera.

"Estados Unidos genera la mayor cantidad de desechos plásticos que cualquier otro país del mundo, pero en lugar de mirar el problema a la cara, lo hemos subcontratado a países en desarrollo y nos hemos convertido en uno de los principales contribuyentes a la crisis de los plásticos oceánicos", asegura Nick Mallos, director senior del programa Trash Free Seas, de Ocean Conservancy y coautor del estudio.


"La solución tiene que empezar en casa --asegura--. Necesitamos crear menos, eliminando plásticos de un solo uso innecesarios; necesitamos crear mejor, desarrollando nuevas formas innovadoras de empaquetar y entregar productos; y donde los plásticos son inevitables, tenemos que mejorar drásticamente nuestras tasas de reciclaje".


El estudio señala que, aunque Estados Unidos representaba solo el 4% de la población mundial en 2016, generó el 17% de todos los desechos plásticos. En promedio, los estadounidenses generaron casi el doble de desechos plásticos per cápita que los residentes de la UE.


"Investigaciones anteriores han proporcionado valores globales para la entrada de plástico en el medio ambiente y las áreas costeras, pero análisis detallados como este son importantes para que los países individuales evalúen mejor sus contribuciones --señala la doctora Jenna Jambeck, profesora distinguida de la Universidad de Georgia. Ingeniería y coautora del estudio--. En el caso de Estados Unidos es de vital importancia que examinemos nuestro propio patio trasero y asumamos la responsabilidad de nuestra huella plástica global".


"Durante algún tiempo, ha sido más barato para Estados Unidos enviar sus materiales reciclables al extranjero en lugar de manipularlos aquí en casa, pero eso ha tenido un gran costo para nuestro medio ambiente", reconoce Natalie Starr, directora de DSM Environmental Services y coautora del estudio.


"Necesitamos cambiar las matemáticas invirtiendo en tecnologías de reciclaje y programas de recogida, así como acelerando la investigación y el desarrollo para mejorar el rendimiento y reducir los costos de plásticos y alternativas de empaque más sostenibles para abordar el desafío actual", advierte.

 

***

“Secreto Pemex” y el litio - bbatiz2020

 “Secreto Pemex” y el litio.

Bernardo Bátiz V. jusbb3609@hotmail.com


El sábado pasado, 5 de diciembre, se presentó en el marco de la FIL de Guadalajara un libro fuera de lo común; su autor es Leopoldo Mendívil López, lo edita Grijalbo y su género es a primera vista una novela, pero ciertamente es algo más. Al ir leyendo descubre el lector temas inesperados; el entramado del relato incluye investigación histórica, opiniones científicas de geólogos y expertos en ciencia de la tierra y algo más, mucho más importante para mí: se trata en el fondo de un alegato en defensa de la soberanía nacional, de la soberanía energética.


Conozco al autor y sé de su vocación por escribir e investigar; también sé de su estilo y de la influencia que en él han tenido, recientemente, algunas lecturas de Chesterton. Se trata de un buscador de misterios, va más allá, al trasfondo de las cosas y de los datos; sabe describir personajes y lugares. Sus libros, al menos los que conozco, llevan en el título la palabra secreto. Ha escrito 10 o 12, no sé cuántos. Recuerdo algunos: Secreto 1910, Secreto Maximiliano, Secreto 1929; Secreto Vaticano, Secreto Biblia y varios más en los que se mezclan, con buena calidad literaria, personajes históricos con personajes de ficción.


El libro atrapa al lector desde el principio; en Secreto Pemex, desde la frase inicial del primer capítulo, cuando nos topamos con un nombre conocido, el del político panista José Ángel Conchello, a quien estimé y traté cuando fue presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, de 1972 a 1975, en los que lo acompañé como secretario general del partido. Recuerdo muy bien el viejo edificio modesto y algo oscuro de Serapio Rendón 11, junto a un restorán-cantina, El Veracruz, tantas veces testigo de reuniones de panistas de todo el país y de diversas edades, profesiones y estatus sociales. Época definida por el regiomontano Herminio Gómez con la frase: “cuando el PAN era decente”; diría mejor, de ciudadanos comprometidos que no recibían subsidio oficial, no se enriquecían en los cargos y mucho antes de la alianza de este partido con el salinismo.


En ese primer capítulo de Secreto Pemex se cita un discurso del senador Conchello en el que echa en cara a sus colegas de esa cámara el descuido, el desinterés en la defensa del petróleo mexicano y el abandono, ya desde entonces, en favor de intereses extraños, de la riqueza del subsuelo. Un poco más adelante, se relata el accidente extraño en el cual Conchello pierde la vida; el momento en que la camioneta donde viajaba hacia Querétaro recibió un impacto frontal de un gran camión que saltó el camellón y envistió su vehículo. Accidente desde entonces bajo sospecha, con el que se inicia la trama.


Después, desfilan escenas ficticias del protagonista Atlas Skyberg, quien corre mil y una aventuras para descubrir por qué murió su padre –en la novela viajaba con Conchello– y cuál era el secreto que podía devolver a México el control de su propio subsuelo y sus riquezas. De ese capítulo en adelante va el lector de sorpresa en sorpresa; para tener una idea, entre los muchos nombres de personajes que aparecen y desparecen en el libro, muchos de los cuales aún viven y son nuestros contemporáneos; los menciono con cierto desorden, algunos muy conocidos, otros no tanto. Son Pedro Aspe, Emilio Lozoya, Rocío Nahle, Carmen Aristegui, Octavio Romero, mi maestro de teoría del Estado, Jesús Reyes Heroles; dos ex presidentes: Salinas y Peña Nieto, y hay más.

Encontramos también personajes históricos de otras épocas: Maximiliano, quien firmó en 1865 un decreto autorizando la explotación de un pozo petrolero; Robert Lansing, funcionario estadunidense opuesto a una invasión a México en 1914, quien sostenía que sería mucho más fácil conquistarnos, sin derramamiento de sangre, si se educaba en universidades estadunidenses a algunos jóvenes ambiciosos que eventualmente pudieran llegar al poder en México.


Leer el libro es internarse en el misterio; toparnos con la escurridiza isla Bermeja en el Golfo de México, aludida por Conchello en su discurso; nos enteramos del tratado Clinton-Zedillo; se recuerda la doctrina del Destino Manifiesto; conocemos cómo se desmantelaron refinerías, oleoductos, instalaciones y también al Instituto Mexicano del Petróleo, nos asombrarnos de la manera en que, jubilándolos, Pemex se deshizo de sus mejores técnicos. Recuerdo a uno, el ingeniero Eduardo Soto Yáñez, autor de otro libro: El color del petróleo.


Y, muy importante, el libro es una defensa de nuestro patrimonio, como lo determina el artículo 27 constitucional. Que no se repita el pasado, es una frase entresacada de la novela, y otra: alguien tiene que defender a México. En fin, se trata de un alegato en favor de la reversión de una traición; del rescate, ya en proceso, del patrimonio mexicano, de las áreas estratégicas, hidrocarburos, electricidad y ahora el litio, antes de que seamos, otra vez, despojados.

 

***

fduran

18dic2020

miércoles, 9 de diciembre de 2020

MÉXICO 2030: la venta de un país por Felipe Calderón

 

la venta de un país por Felipe Calderón



Catorce documentos –que forman parte del expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión– revelan los planes del gobierno federal para privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación.

Energía, agua, zonas de reserva de la biósfera, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada; además, se legalizará el lobbyng para que las empresas nacionales y extranjeras hagan prevalecer sus intereses en el Congreso de la Unión. El proyecto de nación de Calderón Hinojosa (en el que destacan la extinción de Luz y Fuerza del Centro, la desaparición de la Secretaría de Energía y la creación de una secretaría o instituto de infraestructura) fue ideado antes del 1 de diciembre de 2006 por altos ejecutivos de trasnacionales, empresarios, políticos del PRI y del PAN y académicos afines. Con este trabajo, Contralínea inicia la publicación de una serie de reportajes que abordan de manera detallada los principales objetivos del plan transexenal: abolir la propiedad pública y legalizar el despojo

/ Primera parte

Otros textos de la serie:

  1. Proyecto México 2030: la venta de un país
  2. Plan México 2030: “acotar” crimen organizado, no exterminarlo
  3. Entrega Calderón áreas estratégicas a trasnacionales
  4. Plan México 2030: desmantelar la seguridad social
  5. Proyecto 2030: venta total de las reservas de la biósfera
  6. Plan 2030: “mexicoamericanos” gobernarán la nación
  7. Plan 2030: ocupación integral de México

Antes de asumir la Presidencia de la República, el 1 de diciembre de 2006, el panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa pactó la apertura total del país a los intereses empresariales, nacionales y extranjeros. Su plan privatizador fue nombrado México 2030, Proyecto de Gran Visión.

Catorce documentos de trabajo que forman parte de ese plan –hechos públicos por la Presidencia– revelan las estrategias para abolir la propiedad pública, identificada en el Proyecto como “monopolios públicos”. También, para legalizar el despojo de tierras, costas y recursos naturales en contra de campesinos, ejidatarios, pescadores e indígenas.

Los documentos suman 831 páginas y contienen los resultados de los talleres temáticos convocados por el presidente electo, entre julio y noviembre de 2006, y auspiciados por el Fideicomiso para Apoyar el Cambio de Administración del Ejecutivo Federal.

El Proyecto de Gran Visión se divide en cinco ejes: estado de derecho y seguridad pública; economía competitiva y generadora de empleos; igualdad de oportunidades; desarrollo sustentable; democracia efectiva y política exterior responsable. Sólo el primero estaría exento de privatizaciones.

[bctt tweet=”País en venta, #ProyectoMéxico2030″ username=”contralinea”]

Bienes de la nación en riesgo

De acuerdo con el plan transexenal impulsado por Calderón Hinojosa, la energía, el agua, los minerales e incluso las zonas de reserva de la biósfera y las playas encabezan la lista de áreas que, “prioritariamente”, obtendrán “inversión privada”.

Ésos no son los únicos beneficios para el sector empresarial, nacional y trasnacional, en este sexenio: proyectos de prestación de servicios a largo plazo, conocidos como PPS, en materia de salud, infraestructura carretera y educación les garantizan desde fines de 2006 contratos multianuales. Como lo ha documentado Contralínea (número 122, “Ssa: contratos millonarios a empresarios panistas”), la vigencia de ésos alcanza hasta 2025 y 2030.

Además, la iniciativa privada y el gobierno de Calderón Hinojosa pactaron que el 70 por ciento de la investigación en ciencia y tecnología se produzca por el sector privado; a cambio, éste seguirá gozando de millonarias exenciones fiscales, se desprende de los 14 informes inicialmente clasificados por la Presidencia como confidenciales.

El doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y posdoctor por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, Francia, Carlos Antonio Aguirre Rojas, explica que la política de Calderón es fundamentalmente una continuidad del neoliberalismo que México ha estado padeciendo desde 1982, cuando gobernaba Miguel de la Madrid.

El también investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM advierte que el problema con los gobiernos panistas, tanto de Vicente Fox como del actual, es la política económica antinacionalista que aplican: “entreguista totalmente”.

Para Aguirre Rojas, “la política de privatizar lo poco que le queda al Estado es una especie de agudización extrema de esas políticas neoliberales. Ellos no se dan cuenta, pero se están arriesgando a que en muy poco (tiempo) se dé en México una situación como la que vivió Argentina en 2001; y lo digo porque una de las fuentes fundamentales de la reproducción económica del Estado es el petróleo”.

Agrega que el presupuesto de México se mantiene en un 50 por ciento de los ingresos petroleros. Sin esos recursos, “el Estado mexicano va a quebrar como quebró el Estado argentino en 2001. Y vamos a vivir una situación de hiperinflación incontrolable, de devaluación brutal: no de 20 o 30 por ciento, como ya la vivimos ahora, sino de 200 o 300 por ciento. La economía mexicana se va a desestructurar como se desestructuró la economía argentina. Estoy preocupado porque vamos caminando hacia eso con esta política privatizadora de Felipe Calderón”.

Energía y agua, objetivos reiterados

[contextly_auto_sidebar]

Los 14 documentos consultados por Contralínea indican que las “reformas estructurales” impulsadas por el gobierno calderonista desde fines de 2006 facilitarán las “inversiones público privadas” en todos los sectores, pero, con mayor énfasis, en el energético (hidrocarburos, electricidad) y en el hidráulico.

Descubren que, para ello, entre otras acciones será necesario eliminar la Secretaría de Energía, “integrar” Luz y Fuerza del Centro a la Comisión Federal de Electricidad –fusión impuesta el 11 de octubre de 2009 por medio del decreto presidencial que extinguió a la primera compañía–, permitir que Petróleos Mexicanos cuente con “participación accionaria del Estado, de fondos de pensión (e) inversión de particulares, sindicatos y otros actores sociales”, y crear la secretaría o el instituto de infraestructura.

Aguirre Rojas explica que los proyectos de privatización han sido parcialmente exitosos, porque entregan los bienes de la nación “de una manera secreta, encubierta”. Pone como ejemplo la venta de la fibra óptica, “para lo cual fue necesario dar este golpe artero al Sindicato Mexicano de Electricistas”.

En el ámbito del agua, los documentos del plan de “Gran Visión” indican que se debe “invertir inicialmente en proyectos ejecutivos del sector hidráulico, después en saneamiento de cuencas”. En este último rubro, la “meta” es que “el 75 por ciento de las cuencas hidráulicas del país estén limpias; ser líderes en el uso eficiente del agua, del equilibrio de los acuíferos y la rentabilidad de los productos” asociados.

En el eje de economía, el proyecto reitera que el sector privado debe participar en la infraestructura hidráulica para “reducir” las brechas de acceso al servicio de agua potable.

Los informes también detallan una mayor incidencia de la iniciativa privada incluso en las áreas de reserva de la biósfera, por medio de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre y el ecoturismo.

El economista e historiador Aguirre Rojas advierte que, bajo el falso manto del ecoturismo y de la recuperación de los recursos naturales, el gobierno está despojando a las comunidades indígenas de los recursos que les pertenecen y que han cuidado durante siglos.

Por ello, recuerda, fueron violados los Acuerdos de San Andrés Larrainzar, “porque la concepción de los compañeros indígenas neozapatistas era: ‘Si somos autónomos, tenemos capacidad de decidir sobre nuestros propios recursos’; pero ahí el Estado iba a perder justamente la capacidad de privatizar todos los bosques del sureste de Chiapas, todos los recursos de uranio, minerales, la inmensa cantidad de agua que hay ahí y que genera la tercera parte de la energía eléctrica de este país”.

Los propios documentos de la Presidencia de la República revelan un interés especial en el “desarrollo del sur-sureste para reducir la desigualdad con el centro-norte”. Los planes de intervención no sólo se limitan a Chiapas, donde se ubica el Ejército Zapatista de Liberación Nacional; también abarcan Oaxaca (Ejército Popular Revolucionario) y Guerrero (Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente).

Y aunque el Proyecto México 2030 asegura que se respetarán a los legítimos propietarios de las tierras y los recursos naturales, también revela que se creará una normatividad que permita el despojo: “Una ley que impida que los expropiados o antiguos propietarios de la tierra puedan oponerse o bloquear el proyecto. Esta ley debe normar que estas personas podrán exigir un pago mayor mediante un procedimiento establecido pero en ningún caso obstaculizar el desarrollo del proyecto”.

Quizá te interese ver la serie completa de reportajes de la Agenda Nacional de Riesgos

Previsible, más pobreza

De 1982 a la fecha se han privatizado, extinto, desincorporado y enajenado 585 entidades, 431 empresas públicas y 18 instituciones bancarias, indican datos otorgados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a Contralínea, mediante la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Al referirse a la experiencia de las privatizaciones en México, Ana Luisa Nerio Monroy, maestra en relaciones internacionales por la UNAM y coordinadora general del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, dice que el sistema capitalista viola todos los derechos sociales.

“La política neoliberal –señala– tiene muchos años de haber probado que no beneficia a la población general; hay escasos beneficiarios: pequeñas elites que se enriquecen. Por eso genera descontento social.”

Para la activista, en México no hay una visión de Estado. “Calderón no es un estadista político; si lo fuera, estaría viendo por las generaciones futuras, por lo que va a ocurrir en años subsiguientes a su gobierno. Las estrategias que aplica son inadecuadas: está priorizando la seguridad represiva y las privatizaciones, no el tema de los derechos humanos, de los derechos sociales ni de la vida digna de los mexicanos. Y es claro que con esas estrategias sólo está generando descontento social”.

El doctor Aguirre Rojas coincide: “Los que pagan la factura, como siempre, son los obreros, los campesinos, los indígenas, la gente que es expropiada de su tierra, a la que le roban el agua, a la que no le respetan sus recursos, a la que le destruyen el bosque, a la que le inundan un pueblo entero para crear una presa que ingenieros decidieron hacer sin tomar en cuenta a las propias comunidades ni las condiciones del terreno. Eso que hemos estado viviendo en México en el último tiempo”.

Añade que la crisis económica que está padeciendo el país es producto de las políticas privatizadoras, “de la idea de decir: hay que privatizar hasta el agua, hay que expropiarles las tierras a los campesinos y a los indígenas y volverlas propiedad privada, hay que expropiar todos los recursos y venderlos; lo cual explica, entre muchas otras cosas, la ofensiva terrible que ha estado desarrollando el gobierno contra las comunidades neozapatistas en Chiapas. Éste es un proceso que se está dando en todo el país”.

Puntualiza que México está aplicando “las peores políticas y está tomando las salidas más absurdas y más anacrónicas” respecto de la crisis cíclica que inició a mediados de 2008: “Una crisis de ciclos económicos Kondratieff”. Agrega que, “cuando se comparan las cifras de cómo se reaccionó o cómo impactó esta crisis económica mundial de fines de 2008 hasta hoy en toda América Latina, el país que más sufrió y que menos pudo enfrentarla fue México”.

El doctor en economía subraya que el mundo en su conjunto ya está volviendo a lo que sería la fase A de Kondratieff, con la aplicación de políticas neokeynesianas. Por ello, tras criticar el atraso de México, que sigue aplicando políticas neoliberales, recomienda tomar el ejemplo de Francia y de Estados Unidos, países donde el Estado vuelve a intervenir y a regular el mercado.

La maestra Nerio Monroy recuerda que “el mal manejo de la economía” ha derivado en el aumento en el precio de la canasta básica. Además, “en el caso de los derechos civiles, estamos observando que no se están generando empleos suficientes para tener una vida digna”. Con ello, se restringe el acceso a otros derechos sociales como la alimentación, la salud, la vivienda, la educación y el bienestar social.

La activista de los derechos humanos considera que la política neoliberal de Calderón y de los gobiernos que lo precedieron han incubado una serie de problemas sociales que van a estallar en algún momento. “Ahora lo estamos viendo con el problema del crimen organizado, que ya está afectando a personas inocentes”.

Agrega que “mientras no haya una construcción distinta de la política neoliberal en México, una verdadera transparencia en el uso de los recursos, mientras las elites políticas no dejen de imponer sus intereses y no pongan como prioridad a las personas que representan, se seguirán afectando los derechos sociales de la mayoría”.

Imposiciones autoritarias

La segunda ola de privatizaciones se gestó mientras un amplio sector de la sociedad exigía el recuento de los votos y llamaba “espurio” al presidente electo Calderón Hinojosa, por el presunto fraude en el que habría incurrido en los entonces recién concluidos comicios.

Para el historiador y economista Aguirre Rojas, ante la falta de legitimidad del actual gobierno federal, las privatizaciones sólo son y serán posibles por la vía de la imposición y la represión.

“Como lo dijo Gramsci y muchos teóricos políticos: para gobernar, los Estados se apoyan en dos cosas, por un lado en los elementos de la fuerza, la policías y el Ejército; por otro, en los elementos del consenso, es decir, en la credibilidad que pueden crear en la población de que lo que están haciendo es necesario, legítimo, válido, y por tanto les da un cierto apoyo social. El gobierno de Felipe Calderón, que llegó con ese monumental fraude, tenía cero consenso. Las bases de apoyo social de Felipe Calderón (actualmente) son superfrágiles”.

Agrega que el presidente de México ha venido gobernando exclusivamente a través de la fuerza. “Por eso el país está militarizado, por eso hoy tenemos ese triste liderazgo de Ciudad Juárez, que es la ciudad más violenta no de México ni de América Latina, sino del mundo entero: es más violenta que Bagdad, que la capital de Líbano, que las ciudades palestinas de la Franja de Gaza, que están en guerra permanente”.

El autor de América Latina en la encrucijada: los movimientos sociales y la muerte de la política moderna se pregunta “cómo puede ser que hayamos llegado a grados de violencia peores que los de Medellín en el peor momento de las décadas de 1970 y 1980, de su historia violenta. Eso –explica– se debe a que Felipe Calderón está gobernando sobre todo con el elemento de la fuerza y por eso ha sacado al Ejército en todas las ciudades del país y utiliza a la Policía Federal y a las policías estatales y municipales; por eso está criminalizando toda la protesta social, lo cual también anuncia un colapso del propio Estado en términos de su función política”.

Indica que no es una casualidad que se haya puesto de moda el discurso de que México es un Estado fallido, en crisis, inexistente, que no gobierna. Es un Estado que efectivamente está en una situación de colapso, que está apoyado sólo en elemento de la fuerza, con un consenso hiperfrágil y muy pequeño.

El historiador identifica que es esa fuerza la que se está usando para imponer las medidas neoliberales. “Por eso se le da ese ataque artero al Sindicato Mexicano de Electricistas y después la privatización (de la fibra óptica). Por eso, de repente, se inunda Juárez de soldados. Él está interviniendo del lado de unos; no es que esté realmente combatiendo al narcotráfico: está combatiendo a ciertos grupos del narcotráfico para beneficiar a otros.

“Él está usando al Ejército y a la policía en Ciudad Juárez para beneficiar a un grupo y atacar a otros; para golpear al SME y privatizar; para asustar a la gente y hacer pasar sus reformas petrolera, laboral, fiscal”.

—¿Sería previsible más represión?

—Desafortunadamente sí. En la medida en que él no tiene consenso social, no hay sectores importantes de clases que realmente lo apoyen. Entonces sólo le quedan estas medidas por la fuerza.

El historiador y economista observa, sin embargo, que “esto va a hacer que la protesta crezca, que la gente empiece a movilizarse, que los movimientos se organicen más de manera vertical y horizontal y que, espero, a partir de esto seamos capaces de ponerle un alto a Felipe Calderón”.

[bctt tweet=”Energía, agua, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada”]

Los convidados del poder

Detrás de las principales estrategias privatizadoras del plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, hay apenas 420 personas, no sólo de nacionalidad mexicana, también extranjeras. En esencia, se trata de políticos del Partido Acción Nacional y del Revolucionario Institucional, empresarios, altos ejecutivos de trasnacionales, representantes de instituciones financieras y académicos afines.

Entre los empresarios, altos ejecutivos de trasnacionales e instituciones financieras destacan: Juan Mijares, director de Asuntos Jurídicos Corporativos de Microsoft México; Lawrence Harrington, exrepresentante del BID en México; Cintia Angulo de Leiseigneur, presidenta y directora general de Alstom Mexicana; Luis Farías Martínez, vicepresidente de Energía de Cemex; Tania Ortiz Mena, directora de proyectos en Sempra Energy; Javier Elguea Solís, rector del Instituto Tecnológico de Teléfonos de México y coordinador general de Bienestar Social Telmex; Lorenzo Servitje, cofundador de Bimbo (beneficiado con contratos tipo PPS en el ámbito de la salud, Contralínea 122).

Además, Ricardo Pérez Schulz, presidente de la Asociación Mexicana de la Industria del Concreto Premezclado y director de clientes especializados de Holcim Apasco; Enrique Hidalgo, vicepresidente de Exxon Mobil en México; Ricardo Hernández Murillo, especialista ambiental del Banco Mundial en México; Gabriel Ibarra, director corporativo de Promoción del grupo ICA.

Federico Martínez Urmeneta, fundador de la empresa Tradeco; Francisco Mota Velasco Torres Landa, subdirector de Proyectos y Desarrollo Industrial de Ferromex; Guillermo Guerrero Villalobos, director de la Empresa de Estudios Económicos y de Ingenierái; Iñigo de la Borbolla Rivero, director de Proyectos Financieros del Grupo Financiero Santander-México; entre otros. (NF)

“El México que queremos”, según Calderón

El 21 de mayo de 2007, Felipe Calderón dio a conocer la versión pública de México 2030, Proyecto de Gran Visión. Éstos son fragmentos del discurso del presidente, destacados por la Presidencia de la República en el boletín entregado a los medios de comunicación:

• “Hicimos esta convocatoria con la firme convicción de que una perspectiva de largo plazo es la única que puede abrir el espacio para la confluencia de distintos puntos de vista, porque abre así el camino para los acuerdos que México necesita”.

• “Gracias a la colaboración de todos, hoy podemos compartir con la sociedad una imagen de México con vistas al futuro, sin ignorar nuestra historia, sin pretender reinventar a la nación. Hacia el año 2030, cuando los niños que nazcan este año cumplan 23, cuando los niños que están aquí cumplan 20 o 21 años, México tendrá que ser distinto y mejor, tendrá que haber avanzado significativamente en todos los sectores, tendrá que ser mejor y no en base a la casualidad (sic), sino en base a la determinación, a la puesta en claro de lo que queremos y a la discusión ordenada de cómo debemos hacerlo”.

• “La Visión México 2030 es una puesta en común por un desarrollo humano sustentable, una descripción del México deseable y del México posible por encima de diferencias de partido, de región o de religión”.

• “En el mundo del siglo XXI no hay cabida para la improvisación o el azar, la velocidad de los cambios nos obliga a anticipar el futuro no sólo para prevenir adversidades, riesgos y obstáculos, sino también para aprovechar las oportunidades que se nos presentan”.

• “México requiere reformas que nos permitan acelerar el paso y alcanzar nuestras metas, reformas que permitan lograr mayores tasas de crecimiento, mejores condiciones de vida, mayores niveles de calidad educativa”.

• “Mi gobierno ha tomado la decisión de que tanto el Plan Nacional de Desarrollo que habremos de presentar este mes de mayo como los programas sectoriales que de él se deriven tomen como punto de partida la visión México 2030, así habremos de hacer del periodo 2006-2012 el primer gran paso hacia esa patria fortalecida, generosa, justa y solidaria que todos anhelamos”. (NF)

Fuente: Contralínea 170 / 21 de febrero de 2010