martes, 24 de agosto de 2021
domingo, 22 de agosto de 2021
Fwd: 6 cosas que hay que recordad sobre Afganistán y los talibanes.
6 cosas que hay que recordad sobre Afganistán y los talibanes.
Cuando se trata de Afganistán, los principales medios de comunicación ocultan los hechos más incómodos para Occidente. Si se tuvieran en cuenta, la historia cambiaría radicalmente.
1. La monstruosa alianza con los yihadistas
Dewereldmorgen. La historia comienza en 1979. Afganistán tenía un gobierno de izquierdas que, por supuesto, no era del agrado de Estados Unidos. Zbigniew Brzezinski, asesor del presidente Carter, ideó el plan para armar y entrenar a los yihadistas -entonces todavía llamados muyaidines- en Afganistán. El objetivo era provocar una invasión soviética, para cargar a Moscú con una situación como Estados Unidos vivió en Vietnam.
Carter siguió su consejo y proporcionó a los muyaidines la ayuda necesaria. El plan funcionó. El gobierno de Kabul tuvo problemas y pidió ayuda al Kremlin. El pantano afgano obligó a la Unión Soviética a permanecer en el país centroasiático durante diez años.
Durante ese periodo la CIA inyectó 2.000 millones de dólares en ayuda, armas y apoyo logístico a los muyaidines. Incluso se les suministró los infames misiles Stinger con los que podían derribar aviones y helicópteros soviéticos. Rambo III, con Silvester Stallone, es una versión de Hollywood de esta colaboración. La película estaba dedicada a "los valientes luchadores muyaidines".
Mientras las tropas soviéticas permanecieran en el país, el gobierno de Kabul se mantenía. Sin embargo, en 1989 Gorbachov decidió poner fin a la ayuda militar. Una vez que las tropas soviéticas abandonaron el país, estalló la guerra civil. El grupo mejor organizado y más brutal, los talibanes, acabó imponiéndose y se hizo con el poder en 1996.
2. Creación de al Qaeda
La figura más destacada que ha surgido durante este periodo es Osama bin Laden. En 1988 fundó al Qaeda, un grupo terrorista fundamentalista y despiadado. A través de Pakistán podía contar con un gran apoyo de Estados Unidos. A cambio de esta ayuda, al Qaeda les hacía "favores" a Estados Unidos y sus aliados occidentales.
Durante la guerra civil en Yugoslavia (1992-1995) el Pentágono organizó el traslado de miles de combatientes de al Qaeda a Bosnia para apoyar a los musulmanes de ese país. Durante la guerra contra Yugoslavia en 1999, al Qeada luchó codo con codo con los terroristas del ELK (Ejército de Liberación de Kosovo, que luchaba por la separación de Kosovo de Yugoslavia y por una Gran Albania), cubiertos en el aire por la OTAN. También han aparecido combatientes de Al Qaeda en Chechenia, Xinjiang (donde viven los uigures), Macedonia, y en muchos otros países de la región y más allá (1).
La cooperación entre la administración Bush y Osama bin Laden se detalla en el documental Fahrenheit 9/11 de Michael Moore.
3. ¡Es el petróleo, estúpido!
Existen prometedoras reservas de petróleo y gas en torno al Mar Caspio. Pero para transportar esa energía al Occidente sólo hay tres posibilidades: a través de Rusia, de Irán o de Afganistán.
Estados Unidos, por supuesto, no se lo dará a los rusos y, desde la caída del sha en 1979 Washington ha perdido su influencia en Irán. Así que sólo queda una posibilidad: Afganistán. Desde finales de 1994, en plena guerra civil, Estados Unidos apoyó a los talibanes que en ese momento tenían las mejores bazas para "estabilizar" el país. Esto era una necesidad para la construcción del oleoducto. Según la CIA, los talibanes eran considerados "un posible instrumento en el 'Gran Juego': la carrera por los recursos energéticos en Asia Central".
Estados Unidos se convirtió en el principal patrocinador de este nuevo régimen canalla. Poco importaba que los talibanes fueran en ese momento los más virulentos violadores de los derechos humanos en el mundo. Según un diplomático estadounidense, los talibanes "evolucionarían como los saudíes. Hay Aramco [consorcio de empresas petroleras que controlan el petróleo saudí], oleoductos, un emir, ningún parlamento y mucha sharia. Podemos vivir con eso".
4. Los talibanes no cumplen con su cometido
Al principio los talibanes consiguieron un éxito militar tras otro, pero finalmente no lograron conquistar todo el país. La esperada estabilización, necesaria para el oleoducto, no se materializó. Estados Unidos cambió entonces de estrategia y buscó la reconciliación de todas las partes en conflicto.
Washington exigió que los talibanes entrasen en conversaciones con la Alianza del Norte para formar un gobierno de coalición. Las conversaciones, que duraron hasta finales de julio de 2001, fracasaron. Estados Unidos advirtió que no se detendría ahí: "O aceptáis nuestra oferta de una alfombra de oro u os enterraremos bajo una alfombra de bombas", fue el mensaje de los representantes estadounidenses a los talibanes a finales de julio.
Los talibanes no cedieron y en octubre comenzaron los bombardeos. Un poco más tarde se reveló que los planes de ello ya estaban en el escritorio del Presidente Bush dos días antes del 11 de septiembre. En el Washington Post del 19 de diciembre de 2000 el profesor Starr escribió que Estados Unidos "ha empezado a aliarse silenciosamente con aquellos en el gobierno ruso que están pidiendo una acción militar contra Afganistán y está jugando con la idea de otra incursión para eliminar a Bin Laden".
A finales de junio de 2001, más de dos meses antes de los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono, la revista Indiareacts.com informó de que "India e Irán facilitarán los planes de Estados Unidos y Rusia para una 'acción militar limitada' contra los talibanes".
5. Presidente oleducto
Los atentados del 11 de septiembre fueron, en cualquier caso, la excusa perfecta para que Washington invadiera Afganistán y expulsara a los talibanes del poder. De este modo, los planes para el oleoducto todavía podrían hacerse realidad.
"La conquista de Afganistán no tuvo nada que ver con Osama Bin Laden. Era simplemente un pretexto para sustituir a los talibanes por un gobierno relativamente estable. Un gobierno así debería permitir a la compañía Union Oil de California instalar su oleoducto a beneficio de la junta de Cheney-Bush, entre otros", según dice Gore Vidal, un destacado columnista estadounidense.
Los hechos sobre el terreno lo demuestran. El 22 de diciembre Hamed Karzai se convertirá en el nuevo primer ministro afgano. Es una figura de confianza de la CIA y ha trabajado como asesor de Unocal, una gran empresa petrolera estadounidense que desde hace tiempo tiene planes de construir un oleoducto a través de Afganistán.
Otro asesor de esta empresa, Zalmay Khalilzad, fue nombrado por Bush nueve días después como enviado especial en Afganistán. Khalilzad había participado en el pasado en conversaciones con funcionarios talibanes sobre la posibilidad de construir gaseoductos y oleoductos. Había instado a la administración Clinton a adoptar una línea más suave con los talibanes.
Ambos hombres cumplieron su cometido correctamente. El 30 de mayo de 2002 la BBC informó de que Karzai había llegado a un acuerdo con su homólogo pakistaní y turcomano para construir un oleoducto desde Turkmenistán hasta un puerto en Pakistán, atravesando Afganistán.
Unas semanas antes Business Weekcomentaba así la evolución de la región: "Los soldados estadounidenses, los trabajadores del petróleo y los diplomáticos han llegado a conocer este lejano rincón del mundo muy rápidamente. Es el vientre de la Unión Soviética y una región que casi no había sido tocada por los ejércitos occidentales desde Alejandro Magno. Lo que está en juego para los estadounidenses es mucho. Lo que intentan es nada menos que la mayor conquista de una nueva esfera de influencia desde que Estados Unidos se comprometió en Oriente Medio hace cincuenta años".
No funcionó como estaba planeado. Los talibanes fueron derrotados, pero no acabados. Además, tenían una moral mucho más alta que el ejército gubernamental, que sólo pudo resistir gracias a la cobertura aérea de la OTAN y otros apoyos logísticos. Cuando Biden decidió retirar ese apoyo hace unas semanas, todo se derrumbó como un castillo de naipes.
6. Costo y «resultados» de la guerra
Según el New York Times, la guerra más larga de la historia de Estados Unidos ha costado más de 2 billones de dólares. Anualmente, esto supone 100,000 millones de dólares o casi 20 veces más que el presupuesto entero del gobierno de Afganistán.
A pesar de las enormes cantidades de ayuda, los resultados son asombrosos. Casi la mitad de la población vive hoy en la pobreza. La mortalidad infantil es una de las más altas del mundo y la esperanza de vida una de las más bajas.
En el periodo anterir a la guerra se erradicó casi por completo el cultivo de opio. Actualmente el 80% de la heroína del mundo se produce en Afganistán. La guerra provocó 5,5 millones de refugiados. Es probable que esta cifra aumente ahora considerablemente.
El costo en vidas humanas es elevado. En los últimos veinte años han muerto 47,000 civiles. En el aspecto militar murieron 66,000 soldados y policías afganos, 51,000 talibanes y otros rebeldes. En el lado occidental murieron casi 4,000 soldados estadounidenses y 1,100 soldados de otros países de la OTAN.
Tras veinte años de ocupación volvemos a estar en el punto de partida. Un periodista de la television belga lo describe como "una catástrofe, un fracaso del modelo occidental para intentar cambiar un país como Afganistán".
Nota:
(1) Chossudovsky M., War and Globalisation. The Truth Behind September 11, Ontario 2002; Howard S., 'The Afghan Connection: Islamic Extremism in Central Asia', en National Security Studies Quarterly Volume VI, nr. 3 (Verano 2000); Rashid A., L'ombre des Taliban, París 2001.
***
Fwd: Tenía la banca en outsourcing a 46% de empleados.
Tenía la banca en outsourcing a 46% de empleados.
Prácticamente 46 de cada 100 empleados que trabajan en el sector bancario estaban contratados hasta junio pasado en un esquema de outsourcing, reveló la Asociación de Bancos de México (ABM).
Daniel Becker, presidente del organismo, refirió que hasta la fecha, los bancos han contratado directamente a 92 mil trabajadores que estaban en un esquema de outsourcing o indirectos y en la gran mayoría de los casos, con mejores prestaciones.
En septiembre vence la ampliación de la ley que obliga a las empresas a la terminación del outsourcing, mecanismo que permitía a empresas contratar a través de otras compañías a trabajadores y, bajo ese mecanismo, disminuir el pago de prestaciones al empleado y de impuestos al fisco, según los promotores de la nueva legislación, que fue apoyada por el gobierno federal. Con dicha reforma las firmas ya no podrán contratar a personas bajo esquemas de outsourcing más que los que la misma ley permite.
En conferencia de prensa, Becker refirió que la banca hasta junio tenía contratadas 260 mil personas, de las cuales 46 por ciento o 119 mil 600 laboraban bajo un esquema de subcontratación.
"Todos los empleados del sector bancario ya están en la nueva normatividad… Los trabajadores de la banca que se internalizaron tienen el mismo sueldo; sin embargo, la gran mayoría incrementaron sus prestaciones", precisó Becker.
Al ser interrogado sobre si anteriormente los bancos pagaban utilidades a los trabajadores subcontratados, Becker manifestó desconocer esa información.
No tengo registro de cuál haya sido el esquema de reparto de utilidades anteriormente, nuestro trabajo es ver números agregados, no tengo respuesta a cómo haya funcionado ni por cuántos años, declaró.
***
Fwd: Papa Francisco: Cese el estruendo de las armas en Afganistán.
Papa Francisco: Cese el estruendo de las armas en Afganistán.
De la comunidad internacional un compromiso de solidaridad por la población de Haití fuertemente golpeada por el terremoto.
L'osservatore romano. 20 agosto 2021. Doble llamamiento del Papa en el Ángelus de la solemnidad de la Asunción. Al finalizar la oración recitada al medio día del 15 de agosto por la ventana del Estudio privado del Palacio apostólico vaticano —después de la reflexión inicial dedicada al significado de la fiesta mariana— el Pontífice expresó su preocupación por la dramática situación en Afganistán y Haití. A los fieles presentes en la plaza de San Pedro y a quienes estaban conectados a través de los medios de comunicación pidió rezar por las poblaciones de los dos países, deseando que en el primero «cese el estruendo de las armas y se encuentren soluciones en la mesa del diálogo», y al segundo llegue la solidaridad concreta de parte de la comunidad internacional para socorrer a las víctimas del sismo.
Queridos hermanos y hermanas, ¡buenos días y feliz fiesta!
En el Evangelio de hoy, Solemnidad de la Asunción de la Bienaventurada Virgen María al Cielo, en la liturgia destaca el Magnificat. Este canto de alabanza es como una "fotografía" de la Madre de Dios. María "se alegra en Dios. ¿Por qué? Porque ha mirado la humildad de su sierva", así lo dice (cf. Lc 1,47-48).
La humildad es el secreto de María. Es la humildad la que atrajo la mirada de Dios hacia ella.
El ojo humano busca siempre la grandeza y se deslumbra por lo que es ostentoso. Dios, en cambio, no mira las apariencias, Dios mira el corazón (cf. 1 Sam 16,7) y le encanta la humildad. La humildad de los corazones le encanta a Dios. Hoy, mirando a María Asunta, podemos decir que la humildad es el camino que conduce al Cielo. La palabra "humildad", como sabemos, viene del latín humus, que significa "tierra". Es paradójico: para llegar a lo alto, al Cielo, es necesario permanecer bajos, como la tierra. Jesús enseña: "El que se humilla será exaltado" (Lc 14,11). Dios no nos exalta por nuestros dones, riquezas, o por las habilidades, sino por la humildad. Dios está enamorado de la humildad. Dios levanta a quien se abaja, levanta a quien sirve.
En efecto, María no se atribuye más que el "título" de sierva, servir: es "la esclava del Señor" (Lc 1,38). No dice nada más de sí misma, no busca nada más para sí misma. Solamente ser la sierva del Señor.
Entonces, hoy podemos preguntarnos, cada uno de nosotros en nuestro corazón: ¿cómo está mi humildad? ¿Busco ser reconocido por los demás, reafirmarme y ser alabado, o más bien pienso en servir? ¿Sé escuchar, como María, o solo quiero hablar y recibir atención? ¿Sé guardar silencio, como María, o siempre estoy parloteando? ¿Sé cómo dar un paso atrás, apaciguar las peleas y las discusiones, o solo trato siempre de sobresalir? Pensemos en estas preguntas, cada uno de nosotros. ¿Cómo está mi humildad?
María, en su pequeñez, conquista primero los cielos. El secreto de su éxito reside precisamente en reconocerse pequeña, en reconocerse necesitada.
Con Dios, solo quien se reconoce como nada es capaz de recibirlo todo. Solo quien se vacía es llenado por Él.
Y María es la "llena de gracia" (v. 28) precisamente por su humildad. También para nosotros, la humildad es el punto de partida, siempre, es el comienzo de nuestra fe. Es esencial ser pobre de espíritu, es decir, necesitado de Dios. El que está lleno de sí mismo no da espacio a Dios, y tantas veces estamos llenos de nosotros, y quien está lleno de sí mismo no da espacio a Dios, pero el que permanece humilde permite al Señor realizar grandes cosas (cf. v. 49).
El poeta Dante se refiere a la Virgen María como "humilde y más elevada que una criatura" (Paraíso XXXIII , 2). Es hermoso pensar que la criatura más humilde y elevada de la historia, la primera en conquistar los cielos con todo su ser, cuerpo y alma, pasó su vida mayormente dentro del hogar, pasó su vida en lo ordinario, en la humildad. Los días de la Llena de gracia no tuvieron mucho de impresionantes. A menudo se sucedieron iguales, en silencio: por fuera, nada extraordinario. Pero la mirada de Dios permaneció siempre sobre ella, admirando su humildad, su disponibilidad, la belleza de su corazón, nunca tocado por el pecado.
Este es un gran mensaje de esperanza para nosotros; para ti, para cada uno de nosotros, para ti que vives las mismas jornadas, agotadoras y a menudo difíciles. María te recuerda hoy que Dios también te llama a este destino de gloria. No son palabras bonitas, es la verdad. No es un final feliz artificioso, una ilusión piadosa o un falso consuelo.
No, es la verdad, es la pura realidad, viva y verdadera como la Virgen Asunta al Cielo. Celebrémosla hoy con amor de hijos, celebrémosla gozosos pero humildes, animados por la esperanza de estar un día con ella en el Cielo.
Y recemos a ella ahora, para que nos acompañe en el camino que conduce de la Tierra al Cielo.
Que ella nos recuerde que el secreto del recorrido está contenido en la palabra humildad.
No olvides esta palabra, y que la Virgen nos la recuerde siempre.
Y que la pequeñez y el servicio son los secretos para alcanzar la meta, para alcanzar el cielo.
Al finalizar la oración mariana, el Papa lanzó los dos llamamientos por Afganistán y por Haití. Después saludó a los fieles presentes en la plaza y a los que «están pasando estos días feriados en torno a la Fiesta de la Asunción en sus distintos lugares de vacaciones», dirigiendo un pensamiento también a aquellos que «no pueden irse de vacaciones», en particular «en los enfermos, los ancianos, los presos, los desempleados, los refugiados y todos aquellos que están solos o en dificultades». Finalmente la invitación a dirigirse a un santuario a venerar a a la Virgen como gesto de devoción mariana en el día de la solemnidad de la Asunción.
Queridos hermanos y hermanas:
Me uno a la preocupación unánime por la situación en Afganistán. Les pido que recen conmigo al Dios de la paz para que cese el estruendo de las armas y se encuentren soluciones en la mesa del diálogo. Solo así la atormentada población de ese país -hombres, mujeres, ancianos y niños- podrá volver a sus hogares y vivir en paz y seguridad con pleno respeto mutuo.
En las últimas horas se ha producido un fuerte terremoto en Haití, que ha causado numerosos muertos, heridos y cuantiosos daños materiales. Quisiera expresar mi cercanía a esa querida población que ha sido duramente golpeada por el sismo. Mientras elevo mis oraciones al Señor por las víctimas, dirijo mi palabra de aliento a los sobrevivientes, esperando que la comunidad internacional se interese por ellos. ¡Que la solidaridad de todos alivie las consecuencias de la tragedia! Recemos juntos a la Virgen por Haití. Dios te salve, María...
Saludo a todos ustedes, romanos y peregrinos de varios países: familias, asociaciones y fieles individuales. En particular, saludo al grupo de Santa Giustina in Colle, a los jóvenes de Carugate, a los de Sabbio Bergamasco y a los de Verona.
También quiero dirigir mis pensamientos a todos los que están pasando estos días feriados en torno a la Fiesta de la Asunción en sus distintos lugares de vacaciones: les deseo serenidad y paz. Sin embargo, no puedo olvidar a los que no pueden irse de vacaciones, a los que permanecen al servicio de la comunidad y también a los que se encuentran en circunstancias difíciles, agravadas por el fuerte calor y el cierre de algunos servicios por las vacaciones.
Pienso especialmente en los enfermos, los ancianos, los presos, los desempleados, los refugiados y todos aquellos que están solos o en dificultades.
Que María extienda su protección maternal a cada uno de ellos.
Los invito a hacer un bonito gesto hoy: ir a un santuario mariano para venerar a la Virgen; los que estén en Roma pueden ir a rezar ante el icono de la Salus Populi Romani en la Basílica de Santa María la Mayor.
Les deseo a todos un buen domingo y una feliz fiesta de la Asunción.
Y, por favor, no se olviden de rezar por mí. ¡Que tengan un buen almuerzo y adiós!
***
Fwd: Siete mentiras sobre Afganistán. Thierry Meyssan.
Siete mentiras sobre Afganistán.
Thierry Meyssan.
Red Voltaire. PARÍS. En sus reportes sobre la caída de Kabul, los medios de prensa repiten estúpidamente las mentiras de la propaganda occidental, ignoran la verdadera historia de Afganistán, ocultan los crímenes perpetrados contra ese país y hacen imposible entrever el futuro que Washington proyecta imponer a los afganos. Y hasta es posible que los talibanes ni siquiera sean los peores en todo este asunto.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se dirigieron solemnemente a la opinión pública de sus países respectivos en relación con la caída de Kabul en manos de los talibanes, el 15 de agosto de 2021.
1- LA GUERRA CONTRA AFGANISTÁN NO FUE UNA RESPUESTA AL 11 DE SEPTIEMBRE. YA ESTABA PLANIFICADA ANTES DE LOS ATENTADOS
Según estos dos jefes políticos occidentales, la invasión de Afganistán por parte de Estados Unidos, en 2001, tuvo como único objetivo «perseguir a quienes nos atacaron el 11 de septiembre de 2001 y evitar que al-Qaeda pudiese utilizar Afganistán como base para perpetrar nuevos ataques»1.
Al oír eso, el ministro de la Propaganda del III Reich, Joseph Goebbels, habría recordado que «una mentira repetida 10 veces sigue siendo una mentira. Repetida 10 000 veces, se convierte en verdad».
Pero los hechos siguen siendo hechos y, aunque no sea del agrado de los presidentes Biden y Macron, la guerra de 2001 contra Afganistán no se decidió después de los atentados del 11 de septiembre. Se decidió antes, a mediados de julio, cuando fracasaron las negociaciones de Berlín que Estados Unidos y Reino Unido habían iniciado, no con el gobierno afgano sino con los talibanes.
Pakistán y Rusia asistían a esas conversaciones secretas como observadores. La delegación de los talibanes fue admitida en Alemania en violación de la prohibición de viajar que el Consejo de Seguridad de la ONU había emitido contra ellos. Después del fracaso de aquellas negociaciones, el ministro pakistaní de Exteriores, Naiz Naik, dio la señal de alarma al regresar a su país. Pakistán buscó entonces nuevos aliados. Propuso a China abrirle una puerta al Océano Índico –lo que hoy vemos con la nueva «Ruta de la Seda». Estados Unidos y Reino Unido comenzaron a enviar a la zona grandes cantidades de tropas –40 000 hombres fueron desplegados en Egipto y casi toda la flota de guerra británica fue enviada al Mar de Omán. Los atentados del 11 de septiembre sólo tuvieron lugar después… cuando ya todo aquel dispositivo militar estaba en posición y listo para entrar en acción.
2- AL-QAEDA NO AMENAZA A LOS ANGLOSAJONES. ES SU INSTRUMENTO
Según el presidente estadounidense Joe Biden, «nuestra misión de reducir la amenaza terrorista de al-Qaeda y de matar a Osama ben Laden fue un éxito».
Fue el director de la inteligencia de Francia para el exterior, Alexandre de Marenches, quien propuso a su homólogo estadounidense hacer que la URSS interviniera militarmente en Afganistán para que se empantanara allí2. Así que el consejero de seguridad nacional del presidente James Carter, Zbigniew Brzezinski, viajó a Beirut para ponerse en contacto con el millonario anticomunista saudita Osama ben Laden y pedirle que se pusiera a la cabeza de mercenarios árabes para emprender una campaña terrorista contra el gobierno prosoviético afgano3.
Osama ben Laden se hallaba en Beirut para reunirse con el ex presidente libanés Camille Chamoun, miembro de la Liga Anticomunista Mundial4. Washington había escogido a Osama ben Laden por 2 razones:
- En primer lugar porque Osama ben Laden era miembro de una secta secreta –la Hermandad Musulmana– lo cual le permitiría reclutar combatientes
- y porque era uno de los herederos de la mayor compañía de obras públicas de todo el mundo árabe, lo cual le permitía disponer de los especialistas, la fuerza de trabajo y los medios necesarios para transformar los ríos subterráneos del macizo montañoso asiático llamado Hindu Kush en vías de comunicación para uso militar.
Osama ben Laden fue después consejero militar del presidente bosnio, Alija Izetbegovic –desde 1992 y hasta 1994. Los hombres que había reclutado lo siguieron a Yugoslavia, donde modificaron su apelación de «muyahidines» para denominarse «Legión Árabe». Comandos soviéticos que lograron penetrar en el campamento de ben Laden, tuvieron tiempo de registrar su puesto de mando, antes de ser detenidos, y comprobaron que todos sus documentos militares estaban redactados no en árabe sino en inglés5.
Después de su paso por Bosnia-Herzegovina, Osama ben Laden utilizó sus combatientes en operaciones específicas, seleccionándolos en su "fichero", en árabe «al-Qaeda» (القاعدة).
Como vemos, es indiscutible que Osama ben Laden fue durante largos años un agente de Estados Unidos. Claro, los estadounidenses afirman que acabó volviéndose contra ellos, pero no hay nada, absolutamente nada, que demuestre tal cosa.
En todo caso, Osama ben Laden estaba gravemente enfermo. Como necesitaba atención médica constante en una cámara estéril, fue internado en… el hospital estadounidense de Dubai, en julio de 2001, lo cual se publicó en el diario francés Le Figaro6, información que fue desmentida por el hospital… pero que fue confirmada por el jeque Khalifa ben Zayed Al Nahyane –el actual presidente de Emiratos Árabes Unidos– quien me aseguró que él mismo visitó a Osama ben Laden en ese hospital y en presencia del jefe de la estación local de la CIA. Finalmente, Osama ben Laden recibió tratamiento en el hospital militar de Rawalpindi (Pakistán) 7, donde falleció en diciembre de 2001. Fue enterrado en Afganistán, en presencia de dos representantes del MI6 británico que redactaron un informe al respecto.
Otro hecho indiscutible que contradice la versión de que Osama ben Laden se volvió contra sus empleadores de la CIA es que hasta 1999 –o sea, aún después de los atentados que le fueron atribuidos contra las embajadas de Estados Unidos en Nairobi (Kenya) y en Dar-es-Salam (Tanzania)– ben Laden seguía teniendo una oficina de relaciones públicas en Londres. Fue desde esa oficina que ben Laden lanzó su Llamado a la Yihad contra los judíos y los cruzados.
Por otra parte, durante años hemos visto y oído videos y grabaciones de audios del supuesto Osama ben Laden, aunque se trataba de personas tan diferentes que sólo pueden equivocarse quienes desean ser engañados: los expertos suizos del Instituto Dalle Molle de inteligencia perceptiva, utilizado por los grandes bancos en casos muy delicados de identificación de personas, son rotundos en ese sentido. Esos videos y grabaciones son falsos –incluso el que fue divulgado por el Pentágono, donde el propio Osama ben Laden supuestamente reclamaba la autoría de los atentados del 11 de septiembre– y no corresponden al verdadero Osama ben Laden.
El reconocimiento facial y vocal, que en aquella época era una especialidad muy específica, es actualmente una técnica corriente. Usted mismo puede verificarlo con programas informáticos disponibles en diferentes plataformas.
Después de la muerte real de Osama ben Laden, Ayman al-Zawahiri pasó a ser el nuevo emir de al-Qaeda.
Después de los atentados del 11 de septiembre, Al Zawahiri –quien había supervisado el asesinato del presidente egipcio Anwar el-Sadat– vivió durante años en la embajada de Estados Unidos en Bakú, la capital de Azerbaiyán8. Al menos en aquella época, Ayman al-Zawahiri estaba bajo la protección del US Marine Corps. Hoy se ignora su paradero, pero nada demuestra que haya dejado de tener protección estadounidense.
3- ESTADOS UNIDOS DICE LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO PERO FINANCIA Y ARMA A LOS TERRORISTAS
En su alocución sobre la caída de Kabul, el presidente Joe Biden dijo que Estados Unidos no estaba en Afganistán para construir un Estado sino sólo para luchar contra el terrorismo.
La «lucha contra el terrorismo» es una fórmula que viene repitiéndose desde hace 20 años, lo cual no quiere decir que tenga una significación válida. El terrorismo no es un adversario de carne y hueso sino una forma de lucha. En ciertas circunstancias, todos los ejércitos del mundo pueden llegar a recurrir al terrorismo. Durante la guerra fría, ambos bloques lo utilizaron ampliamente contra su adversario.
Desde que el presidente estadounidense George Bush hijo proclamó la «guerra contra el terrorismo» –una especie de "guerra contra la guerra"– el uso de esa estrategia militar ha crecido sin cesar. Cuando se habla de «terrorismo», las opiniones públicas de Occidente piensa en los atentados cometidos en algunas de sus grandes ciudades, pero lo más grave sucedió con la creación de algunos pequeños Estados terroristas en el Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente)… hasta que se instauró el siniestro Emirato Islámico –o sea, Daesh, también llamado Estado Islámico del Levante (EIL) o designado en inglés como Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) o Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) o simplemente Islamic State (IS). Ahora pasamos a un «Emirato Islámico de Afganistán».
Los afganos, iraquíes, libios y los sirios creyeron al principio en la narrativa estadounidense sobre lo que estaba sucediendo… pero ya no se hacen ilusiones. Al cabo de 20 años de guerra, esos pueblos han entendido que a Estados Unidos no le interesa el bienestar de sus países. Washington no lucha contra el terrorismo sino que crea, financia y arma grupos que practican el terrorismo.
4- LOS TALIBANES NO TUVIERON QUE LUCHAR, SÓLO TOMARON LO QUE ESTADOS UNIDOS LES DIO
Los presidentes de Estados Unidos, Joe Biden, y de Francia, Emmanuel Macron, se dedican a un juego sorprendente cuando abordan la «toma de Kabul» por los talibanes.
Según Biden y Macron, «los dirigentes políticos afganos abandonaron y huyeron del país. El ejército afgano se derrumbó, a veces sin tratar de luchar». Pero ¿cómo huyeron esos dirigentes afganos? En aviones militares de países occidentales. En cuanto a que el ejército afgano «a veces» no trató de luchar… es más bien lo contrario: el ejército afgano «a veces» trató de luchar. Es importante que sepamos que las fronteras de Afganistán estaban entre las más seguras del mundo: los soldados de Estados Unidos registraban la identidad de todos los viajeros utilizando medios electrónicos sofisticados, principalmente el reconocimiento personal a través del iris del ojo.
El ejército afgano contaba 300 000 hombres –o sea, más soldados que las fuerzas armadas de Francia– entrenados por Estados Unidos, Francia y otros países occidentales. Además, sus hombres disponían de armamento y de material de guerra sofisticados. Toda la infantería afgana disponía de chalecos blindados y de equipamiento personal de visión nocturna. La fuerza aérea afgana era muy competente. Los talibanes, al contrario, no pasaban de 100 000 combatientes –o sea eran 3 veces menos numerosos– en sandalias y con simples fusiles kalachnikov y no tenían aviación… pero parece que ahora si la tienen y con pilotos que aparecieron de no se sabe dónde. Si hubiese habido combates, los talibanes seguramente habrían sido derrotados.
El cambio de régimen en Afganistán ya se había decidido cuando Donald Trump aún estaba en la Casa Blanca. Pero el presidente Joe Biden modificó el calendario para manipular la historia. Biden utilizó el tiempo extra para instalar bases militares en los países vecinos y desplegar al menos 10 000 mercenarios, movilizó el ejército turco –que ya estaba presente en Afganistán pero que nadie menciona a pesar de que ya ha reclutado al menos 2 000 yihadistas provenentes de Idlib (Siria)… y todavía sigue reclutando.
Es muy importante recordar que durante la guerra contra los soviéticos en Afganistán, el hoy presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ya era miembro de la Hermandad Musulmana y jefe de una milicia turca –la Milli Gorus, que hoy abre mezquitas en Alemania y Francia. Como miembro de la Hermandad Musulmana y jefe de la Milli Gorus, Erdogan fue a arrodillarse, literalmente, ante Gulbuddin Hekmatyar, el líder afgano de la Hermandad Musulmana y futuro primer ministro de Afganistán. Posteriormente, el propio Hekmatyar juró fidelidad a al-Qaeda, lo cual no le impidió presentarse como candidato a la elección presidencial afgana en 2019, bajo la protección de Estados Unidos.
Los aliados occidentales de Estados Unidos ya estaban sacando a sus ciudadanos de Afganistán desde hace meses. Creían que tendrían tiempo de repatriarlos antes del 11 de septiembre, o al menos antes de la medianoche del 30 de agosto. Pero Washington decidió otra cosa al escoger el 15 de agosto, día de la fiesta nacional de la India, lo cual debe interpretarse como una advertencia al gobierno indio: Washington no ve con agrado que los pastunes del hoy fugitivo presidente afgano Ashraf Ghani sean reemplazados por los del emir Akhundzada cuando Estados Unidos respalda a otras etnias.
Las escenas de pánico que hemos visto en el aeropuerto de Kabul, nos recuerdan las que se vieron en Saigón, a raíz de la derrota de Estados Unidos en Vietnam. Es, en efecto, un fenómeno idéntico. Los afganos que intentan huir colgados de los aviones no son precisamente traductores de las embajadas occidentales sino agentes de la "Operación Omega", iniciada bajo la presidencia de Barack Obama9. Son miembros de la «Khost Protection Force (KPF) y de la Dirección Nacional de Seguridad (NDS) y se encargaban de torturar y asesinar afganos que se oponían a la ocupación extranjera. Esos elementos cometieron tantos crímenes que los talibanes, en comparación con ellos, son almas inocentes10.
En poco tiempo, veremos un panorama muy diferente en Afganistán.
5- ESTADOS UNIDOS NO PERDIÓ AFGANISTÁN FRENTE A CHINA SINO QUE HA FORZADO LAS EMPRESAS CHINAS A ACEPTAR SU PROTECCIÓN
Estados Unidos no ha perdido absolutamente nada en Afganistán porque Washington no quiere que la paz vuelva a ese país. A los políticos de Washington no les interesa el millón de muertos que su guerra de 20 años provocó en Afganistán. Sólo quieren que la región siga siendo inestable, que ningún gobierno sea capaz de controlar allí la explotación de sus riquezas naturales. El objetivo de Washington es que las empresas, de cualquier país desarrollado que vengan, tengan que aceptar la protección de Estados Unidos para poder explotar las riquezas afganas.
Ese es el esquema del mundo globalizado que Hollywood ha popularizado: la imagen de un mundo globalizado protegido por un muro y cuyas fuerzas especiales se encargan de proteger los yacimientos de riquezas en regiones "salvajes".
El asistente del almirante Cebrowski divulgó la visión de este militar estadounidense sobre la manera de adaptar las fuerzas armadas de Estados Unidos a las necesidades del capitalismo financiero.
Esa estrategia fue concebida por Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa de George Bush hijo, y el almirante Arthur Cebrowski, quien antes había informatizado las fuerzas armadas de Estados Unidos. El 11 de septiembre de 2001, esa estrategia pasó a ser la "ideología" del estado mayor estadounidense, antes de ser divulgada más ampliamente por Thomas Barnett, el ayudante del almirante Cebrowski, en su libro The Pentagon's New Map 11.
Ese es el cambio de paradigma que el presidente Bush hijo calificó de «guerra sin fin». Con esa expresión, George W. Bush quería decir que Estados Unidos libraría una lucha interminable contra el terrorismo… o más bien que Estados Unidos utilizaría eternamente grupos terroristas para destruir toda forma de organización política en los países de esas regiones.
Sí, hay compañías chinas que ya explotan minas en Afganistán, pero ahora tendrán que pagar a Estados Unidos… y si no lo hacen serán blanco de atentados terroristas. Es cierto que eso se parece al pago de "protección" que exigen los grupos gansteriles en barrios con muy altos niveles de delincuencia… ¿y qué?
6- LAS POTENCIAS OCCIDENTALES NO DEFIENDEN EL PROGRESO FRENTE AL OBSCURANTISMO, LO QUE HACEN ES UTILIZAR ESTE ÚLTIMO SIN COMPLEJOS
¿Recuerdan cuando la Primera Dama de Estados Unidos, Laura Bush, nos hizo llorar contando la historia de niñas afganas masacradas por los talibanes por haberse atrevido a pintarse las uñas? La verdad es muy diferente.
Cuando el consejero de seguridad nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski, y el jefe de la inteligencia francesa para el exterior, Alexandre de Marenches, apoyaron a los islamistas afganos –en 1978–, los dos estaban combatiendo a los comunistas… que abrían escuelas para las niñas afganas. Para el estadounidense Zbigniew Brzezinski y el francés Alexandre de Marenches era más importante luchar contra los aliados de la URSS que favorecer los derechos humanos. Hoy en día, el presidente estadounidense Joe Biden y su secretario de Estado Antony Blinken propician el regreso de los talibanes a Kabul porque consideran que controlar las riquezas naturales del Medio Oriente ampliado es más importante que preservar los derechos humanos. Los estadounidenses ya hicieron lo mismo en Irak, en Libia y en Siria.
Estados Unidos no sólo apoyó a los islamistas en los países en guerra. También los puso en el poder en Pakistán, con el general Mohamed Zia-ul-Haq, miembro de la Hermandad Musulmana, para que ese país sirviera de retaguardia a los islamistas antisoviéticos de Afganistán. El general Mohamed Zia-ul-Haq derrocó la democracia, ahorcó al presidente Zulfikar Alí Bhutto e instauró la sharia en Pakistán. En los años 1990, la hija de Alí Bhutto, Benazir Bhutto, llegó a ser primer ministro y acabó asesinada por los talibanes en 2007.
Es inútil pasar en revista aquí todos los crímenes que la "contrainsurgencia" occidental perpetró en Afganistán, basta con ver el pánico de sus colaboradores en el aeropuerto de Kabul.
Si bien el islamismo y el laicismo han sido ampliamente utilizados para manipular a los afganos y engañar a la opinión pública en Occidente, el hecho es que la vida política afgana no se basa en tales conceptos sino, primeramente, en las divisiones étnicas. En Afganistán existen unas 15 etnias diferentes y la más numerosa, la etnia pastún, está también fuertemente implantada en Pakistán. Afganistán sigue siendo un país tribal donde no existe el concepto de nación. Otras etnias cuentan con apoyo de otros países de la región en los que también están implantadas.
7- FRANCIA NO SIEMPRE APOYÓ LOS CRÍMENES DE ESTADOS UNIDOS EN AFGANISTÁN. SÓLO LO HIZO A PARTIR DEL MANDATO DEL PRESIDENTE NICOLAS SARKOZY
Según el presidente francés Emmanuel Macron:
«El Presidente Jacques Chirac decidió, desde octubre de 2001, la participación de Francia en la acción internacional, por solidaridad con nuestros amigos y aliados estadounidenses que acababan de sufrir un espantoso ataque en su suelo. Con un objetivo claro: combatir una amenaza terrorista que apuntaba directamente a nuestro territorio y al de nuestros aliados desde Afganistán, convertido en santuario del terrorismo islamista»12.
Esa argumentación es una manera, característica de Francia, de ocultar un conflicto. En octubre de 2001, el presidente francés Jacques Chirac se opuso enérgicamente a que el ejército francés participara en la ocupación de Afganistán por parte de los anglosajones. Jacques Chirac no autorizó más despliegue que en el marco de la resolución 1380 del Consejo de Seguridad de la ONU. Los soldados franceses estaban ciertamente bajo las órdenes de la OTAN, pero sólo en el marco de la Fuerza Internacional de Asistencia y Seguridad (FIAS), sólo participaban en la asistencia a la reconstrucción, no hacían prisioneros sino que arrestaban ocasionalmente combatientes que entregaban de inmediato al gobierno afgano.
Fue el presidente Nicolas Sarkozy quien modificó la actuación de los militares franceses y convirtió a Francia en cómplice de los crímenes de Estados Unidos. Es por eso que Francia está sacando de Afganistán a miembros de la «Khost Protection Force (KPF) y de la Dirección Nacional de Seguridad (NDS). Por supuesto, eso tendrá un precio para Francia.
martes, 17 de agosto de 2021
Fwd: AMLO se pronuncia por denunciar y difundir las actividades de espionaje del Yunque.
AMLO se pronuncia por denunciar y difundir las actividades de espionaje del Yunque.
Ante el sistema de espionaje instalado por la ultraderecha mexicana, organizada a través del Yunque –que incluye, incluso, actividades de menores de edad–, el presidente Andrés Manuel López Obrador se pronunció por la presentación de denuncias; así como por la difusión y socialización de la información.
AMLO se pronuncia por denunciar y difundir las actividades de espionaje del Yunque (VIDEO) https://www.youtube.com/watch?v=gS-V5kEZagA&ab_channel=Contral%C3%ADnea
Durante su conferencia de prensa matutina y a pregunta expresa de Contralínea, el primer mandatario dijo que los ciudadanos tienen el derecho de presentar denuncias y si hay elementos se pueden llevar a cabo. "Nosotros hemos optado por alentar la participación ciudadana para hacer ver que todas esas acciones son signos de atraso, anacronismos, ya no tienen que ver con la nueva realidad".
El pasado 10 de agosto, este semanario documento "la investigación que ordenó la Conferencia Episcopal Española sobre la organización secta secreta de origen mexicano El Yunque –contenida en los más de 17 mil archivos de Hazte Oír que reveló WikiLeaks– expone que en las labores de espionaje participan todos sus integrantes. El seguimiento se hace sobre personas –incluidos yunquistas, pero también sujetos de interés, como políticos, obispos y líderes–, y sobre asociaciones civiles, movimientos, instituciones y realidades diversas. Son siete las normas que siguen para redactar los reportes semanales, entre ellas una de seguridad que protege la identidad de los "espías". Todos los informes se concentran y sistematizan en la "Secretaría de Información" y, a partir de éstos, la cúpula yunquista genera las estrategias para alcanzar su máximo objetivo: el poder político.
Al respecto, el primer mandatario indicó que en la medida de que se informe sobre estas asociaciones secretas y sus fines, "todo ese trabajo clandestino, de mala fe que se lleva a cabo, la gente va a estar más consciente y va a participar más en debates, todo esto se ocultaba anteriormente".
"Ahora sale a la luz, independientemente que se pueda denunciar, lo importante es que se socialice la información", dijo desde Palacio Nacional.
Ejemplificó que el dar a conocer toda la verdad acerca de la guerra sucia que se impuso en nuestro país durante mucho, hace el compromiso de la no repetición, "todo eso ayuda porque si no se conoce e informa, hasta los que participaron en estos actos, llegan a sentirse héroes", como el agrupamiento de la Dirección Federal de Seguridad, que "existe, se reúnen y se siente héroes, eso no debería ser motivo de orgullo".
En el ámbito internacional, añadió, "lo mismo, invasiones, conquista, hegemonías, guerras, bloqueos, es anacrónico, lo de los bloqueos es medieval, es una agresión", expuso.
"Todo tiene que ser un proceso que se lleve a cabo entre todos, lo más imponte es que se conozcan esos hechos porque a quienes participan en una asociación secreta con esos propósitos, creo yo, les va a dar vergüenza…Es algo de la prehistoria, un signo de atraso que no tiene que ver con nuestros tiempos. Hay que denunciarlo, legalmente", comentó desde Palacio Nacional.
***
Fwd: El Yunque: avanza su agenda conservadora y retrocede el poder político
El Yunque: avanza su agenda conservadora y retrocede el poder político
Aunque algunos integrantes de la organización clandestina de ultraderecha El Yunque continúan presentes en la política institucional mexicana, sus posibilidades de recuperar el poder –como ocurrió en los sexenios de Fox y Calderón– son mínimas, consideran especialistas. Sin embargo, su agenda sí incide a nivel cultural en temas como la prohibición del aborto, la adopción o el matrimonio entre personas del mismo sexo
Los integrantes de la Organización Nacional de El Yunque –agrupación secreta de la ultraderecha católica– continúan presentes en la política institucional mexicana, a pesar de la pérdida de poder que sufrió tras la salida del Partido Acción Nacional (PAN) del Poder Ejecutivo federal. Especialistas consultados afirman que, para El Yunque, las posibilidades de recuperar el poder son mínimas: sus integrantes se han abocado a la construcción de una carrera política personal, regularmente enclavada en el nivel local.
No obstante, en el terreno sociocultural, la agenda conservadora –opuesta a los derechos sexuales y reproductivos– sí tiene posibilidades de transformar el clima político, consideran los expertos en el estudio de la derecha y la ultraderecha mexicanas.
Por su actividad vigente, destacan personalidades señaladas como miembros del Yunque, como Rodrigo Iván Cortés Jiménez, exregidor de Naucalpan y presidente del Frente Nacional por la Familia; Laura Angélica Rojas Hernández, diputada federal panista y presidenta de la Cámara de Diputados de 2019 a 2020, y los expresidentes nacionales del PAN Manuel Espino Barrientos (integrante del partido Movimiento Regeneración Nacional –Morena– y actual comisionado del Servicio de Protección Federal) y Germán Martínez Cázares (hoy senador por Morena).
Contralínea buscó entrevista con los antes mencionados para preguntarles sobre su presunta filiación a la Organización Nacional de El Yunque, pero únicamente Laura Angélica Rojas respondió a la solicitud: "No es la primera vez que asocian mi nombre con dicha organización y no es la primera vez que digo que no pertenezco a la misma".
Además de individuos, el investigador Moctezuma Barragán señala también a organizaciones como la asociación civil Yo Influyo, identificada no sólo con la derecha católica, sino directamente con El Yunque; y que también se ha mantenido activa con la participación de columnistas como José Medina Mora, presidente de la Coparmex; Margarita Zavala Gómez del Campo (esposa del expresidente Felipe Calderón, futura diputada e impulsora del fallido partido político México Libre) y su hermano Juan Ignacio; Salvador Abascal Carranza, exsenador y miembro de una reconocida familia de ultra derecha, y hasta un organismo público: el Instituto Municipal de la Familia (Infamilia) de San Pedro Garza García, Nuevo León.
Nexo con el PAN
Con la llegada a la presidencia del entonces panista Vicente Fox Quesada y, posteriormente, de Felipe Calderón Hinojosa, El Yunque conoció su mejor momento: sus integrantes tuvieron acceso al gabinete presidencial y al presupuesto, además de fortalecerse su presencia al interior del Partido Acción Nacional. Pero, tras el fallecimiento del Papa Juan Pablo II y la salida de ese partido del gobierno –en diciembre de 2012–, su poder decayó.
De acuerdo con el maestro en filosofía y especialista en derecha política Édgar González Ruiz, la ultraderecha católica tiene hoy pocas posibilidades de crecimiento, pues se ha desacreditado mucho en el terreno social. "Ya pasó su esplendor, esa época en la que se dieron todas las condiciones favorables para que prevalecieran".
En entrevista, explica que a inicios del milenio la derecha católica alcanzó los niveles más altos de la política mexicana gracias a dos factores: que el PAN (un partido conservador y de raíz católica) llegó al poder, y que los pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI se distinguieron por una postura ultraconservadora.
"Ahora ya no tienen estas condiciones favorables y su actividad, por lo tanto, es igual de marginal que el contexto en el que actúan", considera el maestro González Ruiz.
De amenaza política a amenaza sociocultural
El poder de organizaciones religiosas radicales como El Yunque reside en su capacidad de influencia sobre las ideas dominantes en la sociedad, señala el doctor en historia moderna y contemporánea Mario Virgilio Santiago Jiménez. "Desde mi punto de vista, El Yunque no es una amenaza política, sino más bien sociocultural".
Para el académico del Instituto de Investigaciones Doctor José María Luis Mora, si bien la organización ultraderechista opera de forma clandestina, sus estructuras públicas –sean organizaciones civiles o escuelas privadas– abanderan una agenda que incide a nivel cultural en temas como la prohibición del aborto, la adopción o el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Su poder de incidencia en niños y jóvenes a través de organizaciones religiosas o seculares (como los Boy Scouts) convierte a los yunquistas en un "brazo fuerte de la Iglesia Católica", advierte el doctor Santiago Jiménez, y destaca el papel sociocultural de la derecha católica, pues considera que hoy las posibilidades de correlación política de El Yunque se limitan al ámbito local.
"Políticamente sí es una organización que quiere el poder, pero no de todo el país, sino poder local, regional". La mayoría de los yunquistas se centra hoy en mantener su presencia en estados como Guanajuato, Querétaro, Puebla y Jalisco, o en adquirir un asiento en las legislaturas.
El también integrante del grupo de trabajo "Derechas contemporáneas: dictaduras y democracias", del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, afirma que las generaciones más viejas de El Yunque están molestas con las nuevas porque "sólo quieren el hueso", es decir, una presidencia municipal o una diputación, sin importar el partido político al que se afilien.
"Creo que una de las claves del éxito de esta organización es que se adapta en función del lugar en donde está y opera con lógicas particulares. Es parte de su éxito y de que nos cueste tanto no confundirla con otras estructuras de la derecha en México", señala el experto.
Los nombres asociados a El Yunque
También conocida como Organización del Bien Común o La Orquesta, El Yunque es una secta secreta, por lo que no existe un padrón público de sus integrantes. Ha sido mediante entrevistas, declaraciones e investigaciones periodísticas que ha trascendido una lista de nombres.
Pablo Moctezuma Barragán, profesor-investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, reseña en entrevista algunos de los nombres más reconocidos de miembros de El Yunque; panistas, la inmensa mayoría.
Figuran en la lista Marco Antonio Adame Castillo, exgobernador de Morelos de quien "se dice que es jefe de la estrategia del PAN de El Yunque a nivel nacional", refiere el especialista en la historia del partido, y Guillermo Velasco Arzac, "supuesto mando supremo de El Yunque", exsecretario general de la Coparmex y director de organizaciones como "México Unido contra la Delincuencia" y "Coordinadora Ciudadana".
Destacan también Juan Carlos Romero Hicks, coordinador de los diputados del PAN y exgobernador de Guanajuato; Fernando Guzmán Pérez Peláez, exsecretario general del gobierno de Jalisco; Ramón Muñoz Gutiérrez, jefe de la Oficina de la Presidencia de la República con Vicente Fox; el empresario Hugo Salinas Price, y Héctor Larios Córdova, secretario general del Comité Ejecutivo Nacional de PAN.
Otros políticos señalados como integrantes de El Yunque son los presidentes nacionales del PAN: Gustavo Madero Muñoz, César Nava Vázquez y Luis Felipe Bravo Mena (también secretario particular del expresidente Felipe Calderón Hinojosa); así como la recién electa diputada federal por la coalición Va por México, Ana Teresa Aranda.
"Últimamente, a nivel formal, El Yunque tiene una participación muy minoritaria en los altos órganos del PAN, como organización, pero como ideología sí tiene una gran influencia", explica Moctezuma Barragán, y puntualiza que la presencia de yunquistas no provoca rechazo en el resto de militantes porque todos comparten una agenda: supeditarse al extranjero e ir en contra del feminismo, de la legalización del aborto y del matrimonio igualitario.
Como fachadas públicas de El Yunque se menciona a las organizaciones Asociación Nacional de Padres de Familia; Frente Nacional por la Familia; Comisión Mexicana de Derechos, Vida y Familia; Provida; Consejo Mexicano de la Familia; Consejo Nacional de Laicos; Asociación Nacional Cívica Femenina, y Desarrollo Humano Integral, AC.
También la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP) sigue siendo identificada como una institución dirigida por El Yunque: "La UPAPEP es la universidad de El Yunque, ellos la fundaron en Puebla. Tienen su propia universidad con posgrados Conacyt, redes internacionales y prestigio en ciertos ámbitos. No diría que todos los egresados son de El Yunque. Pero tienen esas ideas, me atrevo a afirmarlo, porque fueron formados en esa cultura", opina el historiador Mario Virgilio Santiago Jiménez.
Incluso al interior del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaa) se posicionó Juan Bosco Abascal como comisionado de Vinculación Religiosa, si bien oficialmente ya dejó el cargo.
Evangelismo: la otra derecha religiosa que desbanca al catolicismo
Los miembros de El Yunque no alcanzaron posiciones políticas en el Estado porque tuviera apoyo del pueblo, sino porque quienes llegaron al poder (panistas, "católicos radicales") los apoyaron, estuvieron en sintonía con sus ideas y respondieron a vínculos personales, explica Édgar González Ruiz.
Eso mismo sucede hoy con las organizaciones evangélicas, afirma el investigador.
"Es una cosa verdaderamente contradictoria desde el punto de vista ideológico", que Morena –el partido del presidente– se asume de izquierda, pero se alía con un partido que persigue la misma agenda de El Yunque, recrimina González Ruiz.
Sea católica o evangélica, la ultraderecha cristiana abandera los mismos objetivos: oponerse a la interrupción legal del embarazo y a los derechos de la diversidad sexual. Pero "no hay una base social en México para esas ideas, para esa agenda religiosa radical, sea católica o evangélica; lo que ha habido en ciertas etapas es una sintonía con el poder", explica el investigador.
El maestro González Ruiz agrega que ni las organizaciones católicas ni las evangélicas están conquistando terreno social, lo que sí están haciendo estas últimas es avanzar posiciones en el terreno de la política institucional. "Este tipo de grupos extremistas surge bajo el estímulo de encontrar en el poder corrientes similares".
***