jueves, 28 de enero de 2010

Permite vacío legal secuestro de marcas

Permite vacío legal secuestro de marcas
miércoles, 27 de enero de 2010


Cd. de México (27 enero 2010).- La Ley de la Propiedad Industrial mexicana permite que cualquier persona plagie marcas extranjeras y las registre para su beneficio sin la autorización de sus propietarios legítimos.

El único requisito es que la marca no esté dada de alta en la base de datos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI).

Esta debilidad legal, advierten expertos, permite que personas saquen provecho del prestigio y renombre que han adquirido esas firmas en sus países de origen sin pagar regalías ni derechos.

Además, cuando el propietario original de la marca extranjera quiera introducir al País sus productos o autorizar a algún distribuidor oficial la comercialización de los mismos, tendrá que negociar o pagar grandes cantidades de dinero a quien "le ganó" su propio registro.

Un ejemplo de esto representa Hilel Silvera, quien tiene registradas ante el IMPI unas 60 marcas de prestigio de ropa que se vende en Europa o Estados Unidos y que aquí no fueron dadas de alta por sus legítimos dueños.

Silvera registró a su nombre marcas como G-Star, Aqua Jeans, Two Flowers, Company 81, Pineapple y Just Jeans, entre otras, y comercializa ropa bajo esos nombres, aunque son de producción nacional. Incluso puso una tienda en la Zona Rosa donde vende ropa bajo la marca G-Star.

Luis Alberto Robles, abogado de Silvera, argumentó que su cliente tiene todo el derecho de registrar la marca en México, ya que el Tratado de París establece que, una vez que alguien registra una marca en un país, tiene seis meses para hacer lo mismo en las demás naciones, pero que después de eso, las marcas son libres.

Sergio Legorreta, abogado especialista en propiedad intelectual de Baker & McKenzie, urgió a una reforma a la Ley de la Propiedad Industrial en la que se considere causal de negativa de registro que una marca imite, en grado de confusión, a otra firma o signo distintivo que se utilice en México o en el extranjero.

"Además, debería haber una reforma a la ley que dote de atribuciones al IMPI para que, incluso, notifique a los dueños de las marcas extranjeras de la intención de un particular de registrar su misma firma en México", dijo Legorreta.

Propuso también que el IMPI lleve un registro de los infractores recurrentes a la Ley de la Propiedad Industrial.

***

martes, 26 de enero de 2010

¿QUIÉNES SON LOS VERDADEROS PECADORES?

¿Quiénes son los verdaderos pecadores?
Denise Dresser
Proceso


MÉXICO, D.F., 18 de enero.- Para: Cardenal Norberto Rivera; Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis; Esteban Arce, César Nava, Mariana Gómez del Campo, los arzobispos y ministros griegos y evangélicos, y muchos mexicanos más.

Asunto: Preguntas sobre su oposición al matrimonio homosexual y la postura que han asumido ante su legalización.


-El cardenal Norberto Rivera ha dicho: “México es un país que ama a la familia; es su célula fundamental y el centro de cohesión social. Es por ello que vemos con profunda preocupación cómo se ataca el matrimonio, cómo se burlan los valores cristianos”. Sorprende su posición por la contradicción inherente que entraña. ¿Qué no al aspirar al matrimonio las parejas gay están promoviendo los valores que usted celebra? Si el matrimonio es tan preciado –ya que crea un vínculo estable entre individuos que forman un hogar y una asociación económica y social–, ¿no debería usted aplaudir a quienes quieren formar parte de esta institución social vital? ¿Qué no al buscar el matrimonio las parejas gay están contribuyendo a fortalecer esa célula que usted valora? Entonces, ¿no debería ello ser motivo de celebración en vez de causa para la condena?

-El cardenal también ha argumentado que “la ley suprema perenne es la de Dios; toda ley que se le contraponga será inmoral y perversa”. ¿Pero no recuerda usted que la Constitución es la ley suprema en el Estado laico mexicano, que asienta el respeto a las opiniones de todas las creencias religiosas pero prohíbe la imposición que usted sugiere?

-César Nava ha dicho que buscará echar abajo la aprobación de los matrimonios gay con argumentos “estrictamente jurídicos”. ¿Pero qué no la ley a la que piensa apelar debe ofrecer protección y equidad tanto a hombres como a mujeres, al margen de su orientación sexual? ¿Qué no la igualdad ante la ley debe extenderse a las personas de todas las razas, religiones, lugares de origen y también preferencia sexual? ¿Puede ofrecer usted una sola razón para continuar discriminando contra miembros decentes y trabajadores de la sociedad, apelando a un argumento jurídico? Al negar el matrimonio entre homosexuales, ¿no está usted negando también el reconocimiento a la igualdad en nuestra sociedad –algo injusto e inconstitucional?

-Gran parte de los argumentos en contra del matrimonio gay están enraizados en que la tradición ha contemplado el matrimonio como una relación exclusiva entre hombres y mujeres. ¿Pero acaso los derechos y libertades que el matrimonio abarca están confinados exclusivamente a heterosexuales? El hecho de que las cosas siempre han sido de cierta manera, ¿implica que deben permanecer así? ¿Cómo explicarían ustedes el rechazo a tradiciones como la esclavitud, la segregación racial, la negación del voto a las mujeres? ¿Qué no el rompimiento con la tradición en esos casos ha sido señal de evolución y reconocimiento de la universalidad de los derechos?

-Mariana Gómez del Campo, lideresa del PAN en el DF, ha manifestado su oposición a los matrimonios gay porque “lo natural es una relación entre hombre y mujer”. ¿Acaso esa afirmación no ignora que la ciencia nos ha enseñado que muchas veces ser homosexual no es algo que se elige? ¿No ha leído y estudiado lo suficiente como para saber que la preferencia sexual puede ser tan inmutable como ser zurdo? ¿Y qué no sabe –además– que la Constitución prohíbe imponer nuestros prejuicios sobre otras personas? ¿Acaso olvida que el Estado laico existe precisamente para promover la libertad y asegurar las garantías civiles?

-Los panistas han argumentado que los matrimonios gay equivalen a un atropello a los derechos de los niños. Esa posición parte de la premisa de que los padres homosexuales serán un peligro para los niños que adopten o conciban. ¿No están al tanto de la amplia literatura académica que contradice los estereotipos comunes y descalificadores sobre los padres homosexuales? ¿Sabían ustedes que las parejas de homosexuales son tan felices o infelices como las parejas de heterosexuales? ¿Sabían que su capacidad de ser padres no es diferente a la de matrimonios heterosexuales? ¿Sabían que –según los estudios– los hijos de parejas homosexuales no tienen ni más ni menos posibilidades de ser homosexuales cuando crezcan? ¿Sabían que los hijos de parejas gay crecen de la misma manera, hacen actividades similares, practican los mismos deportes, ven los mismos videos que los hijos de parejas heterosexuales?

- Como ha argumentado el jurista conservador Theodore Olson, independientemente de lo que ustedes piensen sobre la homosexualidad, es un hecho que los gays y las lesbianas son miembros de nuestra sociedad. Forman parte de nuestras familias, de nuestras escuelas, de nuestros lugares de trabajo. Son nuestros doctores, nuestros maestros, nuestros colegas, nuestros amigos. Anhelan la aceptación, aspiran a relaciones estables, desean contribuir a la sociedad, como tantos mexicanos más. Al negarles el derecho al matrimonio, ¿no están ustedes contradiciendo los valores que tanto dicen fomentar: familias fuertes, relaciones perdurables, comunidades pobladas por personas con lazos legales y reconocidos? ¿Qué no la discriminación y el trato desigual corren en sentido contrario a todo aquello que la Iglesia y el conservadurismo promueven?

-Ustedes dicen estar en favor de la familia, en favor de la tolerancia, en favor del amor. Pero al disuadir a los homosexuales de formar relaciones –como el matrimonio– que ustedes alientan en otros, ¿no les están diciendo que son personas menos valiosas, menos legítimas, menos iguales, menos apreciadas, menos queridas? Al negarles el derecho a relaciones equitativas, ¿no los están degradando como individuos? Al referirse a sus relaciones como una “aberración” y como una “perversión”, ¿no están contribuyendo ustedes al prejuicio, a la intolerancia y a la discriminación? ¿Y qué ello no contradice el espíritu fundacional del cristianismo? ¿Y qué no todo ser humano tiene derecho a la igualdad y a la dignidad?

***

AMPUTAN DIARIAMENTE DE 30 A 100 PERSONAS EN HAITÍ

Amputan diariamente de 30 a 100 personas en Haití: vocero de la OMS Amputan diariamente de 30 a 100 personas en Haití: vocero de la OMS

Paul Garwood informó que hasta el momento no se ha registrado ninguna enfermedad transmisible tras el sismo, aunque existen riesgos de que ocurra.

AFP
Publicado: 26/01/2010 09:57

Ginebra. Miles de haitianos tuvieron que ser amputados de algún miembro tras haber sufrido graves heridas en el sismo del 12 de enero, indicó este martes en Ginebra la Organización Mundial de la Salud (OMS).

"Miles de personas sufrieron amputaciones debido a la catástrofe. En ciertos hospitales, hemos visto de 30 a 100 amputaciones por día", indicó un portavoz de la OMS, Paul Garwood, en una rueda de prensa en Ginebra.

"La OMS y otros organismos de salud que se hallan en el lugar se concentran ahora en la mejor manera de dar cuidados postoperatorios y permitir la reducación de estas personas, para que se recuperen de su amputación", añadió.

Hasta ahora, no se ha declarado ninguna enfermedad transmisible en Haití tras el sismo que podría haber causado 150 mil muertos, precisó Garwood, aunque "existen riesgos" de que ello ocurra.

Según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas (OCHA), entre 800 mil y un millón de personas se hallan sin techo, la mayoría de ellos en más de 500 campamentos improvisados en calles y jardines públicos, sin agua potable ni baños.

Por otra parte, la UNICEF lanzó una campaña de vacunación contra el sarampión para unos 600 mil niños de menos de cinco años en las próximas dos semanas en Haití, anunció una portavoz, Véronique Taveau.