miércoles, 7 de septiembre de 2016

Proyecto México 2030: la venta de un país | contralínea

Proyecto México 2030: la venta de un país

febrero 21, 2010 at 12:00 am
By Nancy Flores / @Nancy_Contra



Catorce documentos –que forman parte del expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión– revelan los planes del gobierno federal para privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación.

Energía, agua, zonas de reserva de la biósfera, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada; además, se legalizará ellobbyng para que las empresas nacionales y extranjeras hagan prevalecer sus intereses en el Congreso de la Unión. El proyecto de nación de Calderón Hinojosa (en el que destacan la extinción de Luz y Fuerza del Centro, la desaparición de la Secretaría de Energía y la creación de una secretaría o instituto de infraestructura) fue ideado antes del 1 de diciembre de 2006 por altos ejecutivos de trasnacionales, empresarios, políticos del PRI y del PAN y académicos afines. Con este trabajo,Contralínea inicia la publicación de una serie de reportajes que abordan de manera detallada los principales objetivos del plan transexenal: abolir la propiedad pública y legalizar el despojo

/ Primera parte

Otros textos de la serie:
Proyecto México 2030: la venta de un país
Plan México 2030: "acotar" crimen organizado, no exterminarlo
Entrega Calderón áreas estratégicas a trasnacionales
Plan México 2030: desmantelar la seguridad social
Proyecto 2030: venta total de las reservas de la biósfera
Plan 2030: "mexicoamericanos" gobernarán la nación
Plan 2030: ocupación integral de México

Antes de asumir la Presidencia de la República, el 1 de diciembre de 2006, el panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa pactó la apertura total del país a los intereses empresariales, nacionales y extranjeros. Su plan privatizador fue nombrado México 2030, Proyecto de Gran Visión.

Catorce documentos de trabajo que forman parte de ese plan –hechos públicos por la Presidencia– revelan las estrategias para abolir la propiedad pública, identificada en el Proyecto como "monopolios públicos". También, para legalizar el despojo de tierras, costas y recursos naturales en contra de campesinos, ejidatarios, pescadores e indígenas.

Los documentos suman 831 páginas y contienen los resultados de los talleres temáticos convocados por el presidente electo, entre julio y noviembre de 2006, y auspiciados por el Fideicomiso para Apoyar el Cambio de Administración del Ejecutivo Federal.

El Proyecto de Gran Visión se divide en cinco ejes: estado de derecho y seguridad pública; economía competitiva y generadora de empleos; igualdad de oportunidades; desarrollo sustentable; democracia efectiva y política exterior responsable. Sólo el primero estaría exento de privatizaciones.

Energía, agua, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada

Bienes de la nación en riesgo

De acuerdo con el plan transexenal impulsado por Calderón Hinojosa, la energía, el agua, los minerales e incluso las zonas de reserva de la biósfera y las playas encabezan la lista de áreas que, "prioritariamente", obtendrán "inversión privada".

Ésos no son los únicos beneficios para el sector empresarial, nacional y trasnacional, en este sexenio: proyectos de prestación de servicios a largo plazo, conocidos como PPS, en materia de salud, infraestructura carretera y educación les garantizan desde fines de 2006 contratos multianuales. Como lo ha documentado Contralínea (número 122, "Ssa: contratos millonarios a empresarios panistas"), la vigencia de ésos alcanza hasta 2025 y 2030.

Además, la iniciativa privada y el gobierno de Calderón Hinojosa pactaron que el 70 por ciento de la investigación en ciencia y tecnología se produzca por el sector privado; a cambio, éste seguirá gozando de millonarias exenciones fiscales, se desprende de los 14 informes inicialmente clasificados por la Presidencia como confidenciales.

El doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y posdoctor por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, Francia, Carlos Antonio Aguirre Rojas, explica que la política de Calderón es fundamentalmente una continuidad del neoliberalismo que México ha estado padeciendo desde 1982, cuando gobernaba Miguel de la Madrid.

El también investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM advierte que el problema con los gobiernos panistas, tanto de Vicente Fox como del actual, es la política económica antinacionalista que aplican: "entreguista totalmente".

Para Aguirre Rojas, "la política de privatizar lo poco que le queda al Estado es una especie de agudización extrema de esas políticas neoliberales. Ellos no se dan cuenta, pero se están arriesgando a que en muy poco (tiempo) se dé en México una situación como la que vivió Argentina en 2001; y lo digo porque una de las fuentes fundamentales de la reproducción económica del Estado es el petróleo".

Agrega que el presupuesto de México se mantiene en un 50 por ciento de los ingresos petroleros. Sin esos recursos, "el Estado mexicano va a quebrar como quebró el Estado argentino en 2001. Y vamos a vivir una situación de hiperinflación incontrolable, de devaluación brutal: no de 20 o 30 por ciento, como ya la vivimos ahora, sino de 200 o 300 por ciento. La economía mexicana se va a desestructurar como se desestructuró la economía argentina. Estoy preocupado porque vamos caminando hacia eso con esta política privatizadora de Felipe Calderón".


Energía y agua, objetivos reiterados

Los 14 documentos consultados por Contralínea indican que las "reformas estructurales" impulsadas por el gobierno calderonista desde fines de 2006 facilitarán las "inversiones público privadas" en todos los sectores, pero, con mayor énfasis, en el energético (hidrocarburos, electricidad) y en el hidráulico.

Descubren que, para ello, entre otras acciones será necesario eliminar la Secretaría de Energía, "integrar" Luz y Fuerza del Centro a la Comisión Federal de Electricidad –fusión impuesta el 11 de octubre de 2009 por medio del decreto presidencial que extinguió a la primera compañía–, permitir que Petróleos Mexicanos cuente con "participación accionaria del Estado, de fondos de pensión (e) inversión de particulares, sindicatos y otros actores sociales", y crear la secretaría o el instituto de infraestructura.

Aguirre Rojas explica que los proyectos de privatización han sido parcialmente exitosos, porque entregan los bienes de la nación "de una manera secreta, encubierta". Pone como ejemplo la venta de la fibra óptica, "para lo cual fue necesario dar este golpe artero al Sindicato Mexicano de Electricistas".

En el ámbito del agua, los documentos del plan de "Gran Visión" indican que se debe "invertir inicialmente en proyectos ejecutivos del sector hidráulico, después en saneamiento de cuencas". En este último rubro, la "meta" es que "el 75 por ciento de las cuencas hidráulicas del país estén limpias; ser líderes en el uso eficiente del agua, del equilibrio de los acuíferos y la rentabilidad de los productos" asociados.

En el eje de economía, el proyecto reitera que el sector privado debe participar en la infraestructura hidráulica para "reducir" las brechas de acceso al servicio de agua potable.

Los informes también detallan una mayor incidencia de la iniciativa privada incluso en las áreas de reserva de la biósfera, por medio de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre y el ecoturismo.

El economista e historiador Aguirre Rojas advierte que, bajo el falso manto del ecoturismo y de la recuperación de los recursos naturales, el gobierno está despojando a las comunidades indígenas de los recursos que les pertenecen y que han cuidado durante siglos.

Por ello, recuerda, fueron violados los Acuerdos de San Andrés Larrainzar, "porque la concepción de los compañeros indígenas neozapatistas era: 'Si somos autónomos, tenemos capacidad de decidir sobre nuestros propios recursos'; pero ahí el Estado iba a perder justamente la capacidad de privatizar todos los bosques del sureste de Chiapas, todos los recursos de uranio, minerales, la inmensa cantidad de agua que hay ahí y que genera la tercera parte de la energía eléctrica de este país".

Los propios documentos de la Presidencia de la República revelan un interés especial en el "desarrollo del sur-sureste para reducir la desigualdad con el centro-norte". Los planes de intervención no sólo se limitan a Chiapas, donde se ubica el Ejército Zapatista de Liberación Nacional; también abarcan Oaxaca (Ejército Popular Revolucionario) y Guerrero (Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente).

Y aunque el Proyecto México 2030 asegura que se respetarán a los legítimos propietarios de las tierras y los recursos naturales, también revela que se creará una normatividad que permita el despojo: "Una ley que impida que los expropiados o antiguos propietarios de la tierra puedan oponerse o bloquear el proyecto. Esta ley debe normar que estas personas podrán exigir un pago mayor mediante un procedimiento establecido pero en ningún caso obstaculizar el desarrollo del proyecto".
Previsible, más pobreza

De 1982 a la fecha se han privatizado, extinto, desincorporado y enajenado 585 entidades, 431 empresas públicas y 18 instituciones bancarias, indican datos otorgados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a Contralínea, mediante la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Al referirse a la experiencia de las privatizaciones en México, Ana Luisa Nerio Monroy, maestra en relaciones internacionales por la UNAM y coordinadora general del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, dice que el sistema capitalista viola todos los derechos sociales.

"La política neoliberal –señala– tiene muchos años de haber probado que no beneficia a la población general; hay escasos beneficiarios: pequeñas elites que se enriquecen. Por eso genera descontento social."

Para la activista, en México no hay una visión de Estado. "Calderón no es un estadista político; si lo fuera, estaría viendo por las generaciones futuras, por lo que va a ocurrir en años subsiguientes a su gobierno. Las estrategias que aplica son inadecuadas: está priorizando la seguridad represiva y las privatizaciones, no el tema de los derechos humanos, de los derechos sociales ni de la vida digna de los mexicanos. Y es claro que con esas estrategias sólo está generando descontento social".


El doctor Aguirre Rojas coincide: "Los que pagan la factura, como siempre, son los obreros, los campesinos, los indígenas, la gente que es expropiada de su tierra, a la que le roban el agua, a la que no le respetan sus recursos, a la que le destruyen el bosque, a la que le inundan un pueblo entero para crear una presa que ingenieros decidieron hacer sin tomar en cuenta a las propias comunidades ni las condiciones del terreno. Eso que hemos estado viviendo en México en el último tiempo".

Añade que la crisis económica que está padeciendo el país es producto de las políticas privatizadoras, "de la idea de decir: hay que privatizar hasta el agua, hay que expropiarles las tierras a los campesinos y a los indígenas y volverlas propiedad privada, hay que expropiar todos los recursos y venderlos; lo cual explica, entre muchas otras cosas, la ofensiva terrible que ha estado desarrollando el gobierno contra las comunidades neozapatistas en Chiapas. Éste es un proceso que se está dando en todo el país".

Puntualiza que México está aplicando "las peores políticas y está tomando las salidas más absurdas y más anacrónicas" respecto de la crisis cíclica que inició a mediados de 2008: "Una crisis de ciclos económicos Kondratieff". Agrega que, "cuando se comparan las cifras de cómo se reaccionó o cómo impactó esta crisis económica mundial de fines de 2008 hasta hoy en toda América Latina, el país que más sufrió y que menos pudo enfrentarla fue México".

El doctor en economía subraya que el mundo en su conjunto ya está volviendo a lo que sería la fase A de Kondratieff, con la aplicación de políticas neokeynesianas. Por ello, tras criticar el atraso de México, que sigue aplicando políticas neoliberales, recomienda tomar el ejemplo de Francia y de Estados Unidos, países donde el Estado vuelve a intervenir y a regular el mercado.

La maestra Nerio Monroy recuerda que "el mal manejo de la economía" ha derivado en el aumento en el precio de la canasta básica. Además, "en el caso de los derechos civiles, estamos observando que no se están generando empleos suficientes para tener una vida digna". Con ello, se restringe el acceso a otros derechos sociales como la alimentación, la salud, la vivienda, la educación y el bienestar social.

La activista de los derechos humanos considera que la política neoliberal de Calderón y de los gobiernos que lo precedieron han incubado una serie de problemas sociales que van a estallar en algún momento. "Ahora lo estamos viendo con el problema del crimen organizado, que ya está afectando a personas inocentes".

Agrega que "mientras no haya una construcción distinta de la política neoliberal en México, una verdadera transparencia en el uso de los recursos, mientras las elites políticas no dejen de imponer sus intereses y no pongan como prioridad a las personas que representan, se seguirán afectando los derechos sociales de la mayoría".

Imposiciones autoritarias

La segunda ola de privatizaciones se gestó mientras un amplio sector de la sociedad exigía el recuento de los votos y llamaba "espurio" al presidente electo Calderón Hinojosa, por el presunto fraude en el que habría incurrido en los entonces recién concluidos comicios.

Para el historiador y economista Aguirre Rojas, ante la falta de legitimidad del actual gobierno federal, las privatizaciones sólo son y serán posibles por la vía de la imposición y la represión.

"Como lo dijo Gramsci y muchos teóricos políticos: para gobernar, los Estados se apoyan en dos cosas, por un lado en los elementos de la fuerza, la policías y el Ejército; por otro, en los elementos del consenso, es decir, en la credibilidad que pueden crear en la población de que lo que están haciendo es necesario, legítimo, válido, y por tanto les da un cierto apoyo social. El gobierno de Felipe Calderón, que llegó con ese monumental fraude, tenía cero consenso. Las bases de apoyo social de Felipe Calderón (actualmente) son superfrágiles".

Agrega que el presidente de México ha venido gobernando exclusivamente a través de la fuerza. "Por eso el país está militarizado, por eso hoy tenemos ese triste liderazgo de Ciudad Juárez, que es la ciudad más violenta no de México ni de América Latina, sino del mundo entero: es más violenta que Bagdad, que la capital de Líbano, que las ciudades palestinas de la Franja de Gaza, que están en guerra permanente".

El autor de América Latina en la encrucijada: los movimientos sociales y la muerte de la política moderna se pregunta "cómo puede ser que hayamos llegado a grados de violencia peores que los de Medellín en el peor momento de las décadas de 1970 y 1980, de su historia violenta. Eso –explica– se debe a que Felipe Calderón está gobernando sobre todo con el elemento de la fuerza y por eso ha sacado al Ejército en todas las ciudades del país y utiliza a la Policía Federal y a las policías estatales y municipales; por eso está criminalizando toda la protesta social, lo cual también anuncia un colapso del propio Estado en términos de su función política".

Indica que no es una casualidad que se haya puesto de moda el discurso de que México es un Estado fallido, en crisis, inexistente, que no gobierna. Es un Estado que efectivamente está en una situación de colapso, que está apoyado sólo en elemento de la fuerza, con un consenso hiperfrágil y muy pequeño.

El historiador identifica que es esa fuerza la que se está usando para imponer las medidas neoliberales. "Por eso se le da ese ataque artero al Sindicato Mexicano de Electricistas y después la privatización (de la fibra óptica). Por eso, de repente, se inunda Juárez de soldados. Él está interviniendo del lado de unos; no es que esté realmente combatiendo al narcotráfico: está combatiendo a ciertos grupos del narcotráfico para beneficiar a otros.

"Él está usando al Ejército y a la policía en Ciudad Juárez para beneficiar a un grupo y atacar a otros; para golpear al SME y privatizar; para asustar a la gente y hacer pasar sus reformas petrolera, laboral, fiscal".

—¿Sería previsible más represión?

—Desafortunadamente sí. En la medida en que él no tiene consenso social, no hay sectores importantes de clases que realmente lo apoyen. Entonces sólo le quedan estas medidas por la fuerza.

El historiador y economista observa, sin embargo, que "esto va a hacer que la protesta crezca, que la gente empiece a movilizarse, que los movimientos se organicen más de manera vertical y horizontal y que, espero, a partir de esto seamos capaces de ponerle un alto a Felipe Calderón".


Los convidados del poder

Detrás de las principales estrategias privatizadoras del plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, hay apenas 420 personas, no sólo de nacionalidad mexicana, también extranjeras. En esencia, se trata de políticos del Partido Acción Nacional y del Revolucionario Institucional, empresarios, altos ejecutivos de trasnacionales, representantes de instituciones financieras y académicos afines.

Entre los empresarios, altos ejecutivos de trasnacionales e instituciones financieras destacan: Juan Mijares, director de Asuntos Jurídicos Corporativos de Microsoft México; Lawrence Harrington, exrepresentante del BID en México; Cintia Angulo de Leiseigneur, presidenta y directora general de Alstom Mexicana; Luis Farías Martínez, vicepresidente de Energía de Cemex; Tania Ortiz Mena, directora de proyectos en Sempra Energy; Javier Elguea Solís, rector del Instituto Tecnológico de Teléfonos de México y coordinador general de Bienestar Social Telmex; Lorenzo Servitje, cofundador de Bimbo (beneficiado con contratos tipo PPS en el ámbito de la salud, Contralínea 122).

Además, Ricardo Pérez Schulz, presidente de la Asociación Mexicana de la Industria del Concreto Premezclado y director de clientes especializados de Holcim Apasco; Enrique Hidalgo, vicepresidente de Exxon Mobil en México; Ricardo Hernández Murillo, especialista ambiental del Banco Mundial en México; Gabriel Ibarra, director corporativo de Promoción del grupo ICA.

Federico Martínez Urmeneta, fundador de la empresa Tradeco; Francisco Mota Velasco Torres Landa, subdirector de Proyectos y Desarrollo Industrial de Ferromex; Guillermo Guerrero Villalobos, director de la Empresa de Estudios Económicos y de Ingenierái; Iñigo de la Borbolla Rivero, director de Proyectos Financieros del Grupo Financiero Santander-México; entre otros. (NF)


"El México que queremos", según Calderón

El 21 de mayo de 2007, Felipe Calderón dio a conocer la versión pública de México 2030, Proyecto de Gran Visión. Éstos son fragmentos del discurso del presidente, destacados por la Presidencia de la República en el boletín entregado a los medios de comunicación:

• "Hicimos esta convocatoria con la firme convicción de que una perspectiva de largo plazo es la única que puede abrir el espacio para la confluencia de distintos puntos de vista, porque abre así el camino para los acuerdos que México necesita".

• "Gracias a la colaboración de todos, hoy podemos compartir con la sociedad una imagen de México con vistas al futuro, sin ignorar nuestra historia, sin pretender reinventar a la nación. Hacia el año 2030, cuando los niños que nazcan este año cumplan 23, cuando los niños que están aquí cumplan 20 o 21 años, México tendrá que ser distinto y mejor, tendrá que haber avanzado significativamente en todos los sectores, tendrá que ser mejor y no en base a la casualidad (sic), sino en base a la determinación, a la puesta en claro de lo que queremos y a la discusión ordenada de cómo debemos hacerlo".

• "La Visión México 2030 es una puesta en común por un desarrollo humano sustentable, una descripción del México deseable y del México posible por encima de diferencias de partido, de región o de religión".

• "En el mundo del siglo XXI no hay cabida para la improvisación o el azar, la velocidad de los cambios nos obliga a anticipar el futuro no sólo para prevenir adversidades, riesgos y obstáculos, sino también para aprovechar las oportunidades que se nos presentan".

• "México requiere reformas que nos permitan acelerar el paso y alcanzar nuestras metas, reformas que permitan lograr mayores tasas de crecimiento, mejores condiciones de vida, mayores niveles de calidad educativa".

• "Mi gobierno ha tomado la decisión de que tanto el Plan Nacional de Desarrollo que habremos de presentar este mes de mayo como los programas sectoriales que de él se deriven tomen como punto de partida la visión México 2030, así habremos de hacer del periodo 2006-2012 el primer gran paso hacia esa patria fortalecida, generosa, justa y solidaria que todos anhelamos". (NF)

Fuente: Contralínea 170 / 21 de febrero de 2010

lunes, 5 de septiembre de 2016

Fracasaron los sistemas de cuentas individuales para el retiro: OIT

Fracasaron los sistemas de cuentas individuales para el retiro: OIT
Países de AL regresan a esquemas solidarios
Ángeles Cruz Martínez 
Periódico La Jornada

Jueves 14 de abril de 2016

Los sistemas de cuentas individuales para el retiro no funcionan. A 30 años de que se empezaron a crear estos esquemas privados, está demostrado que son incapaces de garantizar la pensión mínima para los trabajadores, tienen altos costos de administración, baja rentabilidad y aumentaron la desigualdad, afirmó Fabio Durán, especialista en protección social de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Al participar en el último día de sesiones del Foro Regional de la Seguridad Social para las Américas, organizado por la Asociación Internacional de Seguridad Social y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste), señaló que por esa falta de resultados varios países han regresado a esquemas solidarios.
Otro aspecto que tiene impacto en los esquemas de pensiones es la edad para el retiro por el aumento en la esperanza de vida. La OIT mantiene su recomendación, vigente desde 1955, de que los empleados obtengan el derecho de jubilación a los 65 años. Pero se reconocen los planteamientos de que en aras de garantizar la sustentabilidad de los sistemas de pensiones tiene que haber ajustes. Así lo han hecho Japón y las naciones escandinavas, indicó.
Con relación a la reversión de los sistemas privados de pensiones, Durán aseguró que esta es una tendencia creciente. En algunas naciones de América Latina los cambios hacia los sistemas anteriores ocurrieron casi de inmediato, pues se dieron cuenta de que no se cumplirían los objetivos para los que fueron creados y en algunos casos se violaba la constitución del país. Además, no se resolvería la presión fiscal, ni aumentarían la cobertura y los beneficios para los trabajadores.
Duran señaló que en el año 2000 se empezaron a dar las reformas para revertir los sistemas de cuentas individuales. Argentina y Bolivia lo hicieron y otros analizan seguir la misma ruta, como El Salvador. En Chile están en discusión tres propuestas. Una plantea volver al sistema de reparto, instaurar uno mixto (público-privado), y la tercera plantea continuar con las cuentas individuales con algunos ajustes.
La OIT indica que los esquemas para el retiro deben ser solidarios, con pensiones de invalidez, vejez y cesantía que garanticen un ingreso económico mínimo para personas mayores de 65 años y en general, que se cumpla con el convenio 102 sobre la seguridad social (norma mínima). Está comprobado, advirtió, que los sistemas privados, no pueden cumplir con estos requisitos.

Evernote te ayuda a recordar todo y a organizarte sin esfuerzo. Descarga Evernote.

sábado, 3 de septiembre de 2016

Asesinan en Haití a una monja dedicada a los pobres

PUERTO PRÍNCIPE, Haití. Una monja española que dedicó su vida a ayudar a los pobres en Haití fue asesinada a tiros por hombres armados en una intersección de la capital del país caribeño.Agentes del Ministerio de Justicia identificaron en el lugar...

Excelsior - sábado, 3 de septiembre de 2016

http://a.msn.com/r/2/AAitacu?a=1&m=ES-MX

RV: ¡Canallas! ¡Canallas! ¡Canallas!


De: FÉLIX DURÁN RODRÍGUEZ
Enviado el: ‎03/‎09/‎2016 01:41 p. m.
Para: agustinremedios
Asunto: ¡Canallas! ¡Canallas! ¡Canallas!

¡Canallas! ¡Canallas! ¡Canallas!

Eric Nepomuceno

El jueves 2 de abril de 1964 otro golpe de Estado, un golpe cívico-militar, se consumaba, liquidando un gobierno elegido por el voto popular y soberano. En aquella ocasión, las mismas fuerzas que ayer triunfaron recorrieron a los cuarteles. Ahora las tropas son dispensables.

Hace 52 años, presidiendo una sesión extraordinaria del Congreso que reunía a diputados y senadores, el conspirador derechista Auro de Moura Andrade decretó vacante la presidencia, afirmando que el presidente constitucional, João Goulart, había abandonado el país.

Era mentira. Goulart estaba en Porto Alegre, capital de Rio Grande do Sul, intentando reunir fuerzas suficientes para resistir al golpe. Moura Andrade lo sabía. Todos sabían.

El entonces diputado Tancredo Neves, conocido por sus maneras suaves y cordiales, apuntó el dedo al rostro de Moura Andrade y disparó, con insospechada voz de trueno: ¡Canalla! ¡Canalla! ¡Canalla!

Pasados los años, hace tres días le tocó al nieto de Tancredo, el senador Aécio Neves, uno de los artífices del golpe contra Dilma Rousseff, ver cómo su colega Roberto Requião, del mismo PMDB de Michel Temer, lo miraba a los ojos y disparaba, a él y a su pupilo Antonio Anastasía, las mismas palabras: ¡Canallas! ¡Canallas! ¡Canallas!

El miércoles, la palabra quedó estampada, de una vez y para siempre, en la frente de Aécio, Anastasía y otros 59 senadores. Siete más de lo que era necesario para fulminar un mandato popular.

Algunos de los 61 votos que destituyeron a la presidenta fueron emitidos por senadores que hasta hace pocos meses eran ministros del gobierno ahora liquidado.

En los largos e intensos debates de los últimos días se ha visto de todo: cinismo, farsa, hipocresía, cobardía, traición.

Canalladas.

No hubo una única prueba concreta que justificase la fulminación de los 54 millones de votos soberanos logrados por Dilma Rousseff en octubre de 2014. Bajo el manto de las formalidades, se consumó la indignidad.

Lejos del pleno del Senado, lo que se ha visto fue la reiteración de los viejos hábitos de la más baja política brasileña: Michel Temer y sus cómplices ofreciendo el oro y el moro con tal de asegurar votos suficientes para legitimarlo legalmente en el puesto que usurpó a base de traición. Legalmente: moralmente, imposible.

Sobran ejemplos de ese comercio de intereses. Menciono dos.

A las tres de la mañana del miércoles, frente a un pleno casi vacío y a una audiencia ínfima, uno de los que se declararon indecisos, el ex jugador Romario, leyó, con evidente dificultad, el texto escrito por algún asesor justificando su voto favorable a la destitución de Dilma Rousseff.

Dijo que se convenció gracias a las razones expuestas por los acusadores de la mandataria.

Mentira: se convenció al lograr el nombramiento de algunos de sus apaniguados en el gobierno de Temer.

Idéntica suerte tuvo el también indeciso senador Cristovam Buarque, ex ministro de Educación del primer mandato de Lula da Silva: a cambio de su voto, se le prometió el luminoso puesto de embajador brasileño en la Unesco. Cambió una biografía por París.

Ese ha sido el precio de su dignidad, suponiendo que Temer cumpla lo pactado. Y suponiendo que esa dignidad alguna vez existió.

¡Canallas! ¡Canallas infames! ¡Un aquelarre de 61 canallas!

¿Por qué? Por haber asumido una farsa. Por imponer a los brasileños un programa político y económico que fue rechazado con vehemencia por las urnas electorales en las cuatro últimas elecciones. Por entregar el país a una pandilla. Por vilipendiar la historia. Por entreguistas. Por condenar el futuro. Por haber permitido que una mujer honesta sea sustituida por un bando de corruptos.

Por defender la traición.

La historia sabrá juzgarlos. Lo que cometieron ahora, sin embargo, es irreversible. El precio será pagado por los humildes, como siempre.

Empieza un tiempo de incertidumbre. De expoliación de derechos alcanzados en los últimos 13 años.

Tiempo de brumas. Tiempo de infamias. Tiempo de vergüenza.

Tiempo de canallas

La mirada [la destitución de Dilma Rousseff en Brasil]


La mirada

Por: Pablo Gentili | 01 de septiembre de 2016
.
Fue una tarde de noviembre de 1970 en un centro militar de Río de Janeiro. La dictadura brasileña había comenzado hacía ya seis años, en 1964, con la promesa de reestablecer el orden perdido en apenas un día. Duró dos décadas. Fue una tarde de noviembre, calurosa y pegajosa como todas las tardes de noviembre en Río, pero más aún en ese edificio inmundo y repugnante, donde los militares interrogaban, torturaban y mantenían detenidos clandestinamente a jóvenes activistas, a trabajadores que luchaban por sus derechos, y a todo aquel que pareciera sospechoso de atentar contra ese orden silencioso y espectral que los militares y las oligarquías brasileñas creían haber perdido y prometieron recuperar en un día, aunque se quedaron en el poder dos interminables décadas.
Esa tarde, después de más de 20 días de brutales torturas, Dilma Rousseff fue conducida ante un tribunal militar que la juzgaría por haber defendido la democracia, por haber luchado por la libertad y la justicia en lo que era, y aún sigue siendo, una de las naciones más desiguales del planeta. Tenía 22 años. Al sentarse en una pequeña silla frente a sus acusadores, comenzó a mirarlos fijamente. Uno a uno. De manera firme y directa, sin inmutarse, congelada, pero más viva que nunca. La mirada apuntado a cada uno de sus cobardes verdugos.
Dilma Rousseff frente a un tribunal militar, noviembre de 1970. 
.

ADVERTISEMENT
Quizás fue allí que Dilma aprendió que la mirada es un arma, como la palabra, el arma de los que luchan contra la opresión, de los que defienden la verdad, de esos seres humanos inmensos que no se acobardan ante la prepotencia del poder. La mirada es un arma, como la palabra, porque perdura, porque educa y porque inspira y moviliza, porque alienta y fortalece a los que luchan por un mundo igualitario y libre. La mirada perdura. Dilma lo aprendió en aquel edificio inmundo y repugnante, como los jueces militares que no se atrevieron a sacarse la mano de su rostro, mientras juzgaban con la cabeza agachada a una joven valiente que los miraba firme, recordándoles que habían perdido el alma, el corazón y la dignidad. Dilma aprendió allí que la mirada puede sembrar de flores el futuro, aún en aquel noviembre pegajoso, cuando hasta la primavera estaba de luto.
Casi 50 años más tarde, la escena se repetiría, aunque en un nuevo estado de excepción bastante diferente de aquel. En Brasilia, frente a un senado nacional donde más de la mitad de sus miembros tienen causas pendientes con la justicia, Dilma debió enfrentarse a una interminable fila de acusadores que no pretendía otra cosa que destituir a Brasil de su soberanía popular. Un nuevo golpe y Dilma, una vez más, frente a un tribunal que no se atrevía a mirarla a los ojos. Dilma, casi 50 años más tarde, con la misma mirada, peleando con la palabra. Fulminándolos. Uno por uno. Respondiendo lo que ellos no tenían el más minino interés de escuchar. Y atravesándolos con ese brillo en los ojos que sólo poseen los que han vivido siempre con dignidad. Dilma, una mujer igual a tantas otras: valiente, guerrera, militante, madre, trabajadora, intelectual, luchadora del porvenir.
Dilma Rousseff, pocas horas antes de enfrentarse a su destitución por parte del senado nacional. Foto: Lula Marques.

La destitución de la presidente brasileña es parte de un plan que va a continuar. Brasil tiene ahora un presidente corrupto, cobarde, reaccionario y golpista. Pero no es esto sólo lo que buscan las oligarquías políticas, el poder económico, los grandes medios de comunicación y sus fieles mandatarios en las diferentes estructuras del Estado, particularmente, en el poder judicial. El plan es acabar con los movimientos populares, con las organizaciones que luchan contra la injusticia social, con los partidos progresistas, nacionales y de izquierda, con los sindicatos combativos, con los líderes que pueden contribuir a movilizar a las grandes mayorías en la defensa de una sociedad sin excluidos.
Por eso, el golpe seguirá después del golpe. Así ocurrió cuando éstos los hacían cobardes vestidos con uniformes militares.
De cierta forma, un golpe es una lección, un mensaje que se emite no sólo para que lo aprendan los que lo sufren, sino especialmente los que vendrán. La función pedagógica de este golpe es desestimular, intimidar y amenazar a todos los que se atrevan a luchar por una sociedad más justa. En Brasil, o donde sea.
Un golpe no enseña con metáforas ni con eufemismos. Un golpe enseña pegando.
El gran problema de los golpes y de los golpistas es que, aunque pegan y pegan, aunque no paran de pegar, siempre encuentran seres humanos empedernidos, valientes, heroicos, como casi todos los seres humanos, gloriosos, dispuestos a dar su vida por los ideales de un mundo más justo, solidario, igualitario y libre. El problema de los golpes y de los golpistas es que, aunque creen en la prepotente eficacia del golpear, nunca aprendieron que el secreto está en la mirada, en la palabra y en ese impulso incontrolable y quizás milagroso que tienen las mujeres y los hombres cuando luchan por su libertad.

31 de agosto de 2016, día del golpe que destituyó a Dilma Rousseff en Brasil

Golpe bajo en Brasil - Editorial de El País, 01 de septiembre de 2016 

.

Hay 7 Comentarios


Pienso que la mirada es mas bien de retrosprecion....en que falle se preguntara? acaso no tuvo la oportunidad de combatir desde el Poder a corrupcion? en que momento se dejo envolver por ese cancer que destruye y corrompe la dignidad humana......
Publicado por: Jorge Ortiz | 03/09/2016 4:28:24

Bellas palabras Pablo! Es tan claro el Golpe que hoy, pasado solo dos dias, el gobierno golpista aliado con la cámara de diputados han aprobado un cambio en la ley que usaron para destituir a Russeff, o sea, no hay más problema en hacer pedalas e créditos suplementares. Mitad de los Brasileños son cínicos de la peor cepa.
Publicado por: Bruno | 03/09/2016 0:52:06

Si hubiera sido culpable de algún delito, estaría presa, fue un juicio 
político, utilizado como herramienta para destituir a quien por los votos no podían.
Publicado por: Horacio | 02/09/2016 13:58:06

En el 70 era una corte militar y por lo tanto injusta...? Ahora es una corte de la democracia... Y...? Cual es el problema? Se la mandó... No puede ser que el poder judicial se haya aliado con el politico y que sean mayoria los aliados corruptos. Se la investigo y se comprobaron hechos de corrupcion. Hay que confiar en las instituciones. Y las personas... a veces fallan...
Publicado por: Dalmiro | 02/09/2016 7:20:16

En Brasil Gano la crrupcion dizque a titulo de luchar en contra la corrupcion.Que mundo.¡¡¡
Publicado por: lula medina | 02/09/2016 0:03:50

O povo unido, jamais será vencido!!!
Publicado por: Juan Enrique | 01/09/2016 23:51:20

La solidariedad y la lucidez internacional nos da fuerzas para seguir[
ADELANTE Y ARRIBA en la oposición a un GOLPE PARLAMENTAR
RETROGRADO YH BAJO.
Gracias.
Un otro mondo es posible. Por eso continuamos.
Publicado por: MOEMA VIEZZER | 01/09/2016 16:13:37

  .
.
.
Sobre el autor

Pablo Gentili. Nació en Buenos Aires y desde hace más de 20 años ejerce la docencia y la investigación social en Río de Janeiro. Ha escrito diversos libros sobre reformas educativas en América Latina y ha sido uno de los fundadores del Foro Mundial de Educación, iniciativa del Foro Social Mundial. Es Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y profesor de la Universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ). Coordina el Núcleo de Política Educativa de la Universidad Metropolitana de la Educación y el Trabajo (UMET) y el Observatorio Latinoamericano de Políticas Educativas (UMET/FLACSO/UERJ).
.
.
.

Evernote te ayuda a recordar todo y a organizarte sin esfuerzo. Descarga Evernote.

viernes, 2 de septiembre de 2016

Trump y su equipo se burlaron de EPN: The New Yorker; esa noche, en Phoenix, lo “caricaturizaron”

Phoenix, Arizona, 2 de septiembre (AP/EFE/SinEmbargo).– Dos importantes seguidores de Donald Trump estrenaron, la noche en que el magnate regresó de Ciudad de México, una nueva gorra para lucirla junto con la tradicional del candidato republicano...

Sin Embargo - viernes, 2 de septiembre de 2016

http://a.msn.com/r/2/AAiqr0f?a=1&m=ES-MX

jueves, 1 de septiembre de 2016

Peña Nieto se enfrenta a un México indignado tras su reunión con Donald Trump

MEXICO—La decisión del presidente de México, Enrique Peña Nieto, de invitar a Donald Trump a suelo mexicano no pudo tener un resultado peor a los ojos de la mayoría de los mexicanos y los analistas políticos en ambos lados de la frontera, donde el...

The Wall Street Journal. - jueves, 1 de septiembre de 2016

http://a.msn.com/r/2/AAinnXX?a=1&m=ES-MX