martes, 15 de marzo de 2022

Fwd: “Banda de drogadictos y de neonazis”


Date: mar, 15 mar 2022 


"Banda de drogadictos y de neonazis"


Red Voltaire. París, Fr. Muchos expresaron sorpresa después de oír al presidente ruso Vladimir Putin hablar de ‎‎«una banda de drogadictos y de neonazis» cuando se refirió a los elementos que detentan ‎el poder en Kiev. La prensa atlantista afirmó incluso que hablaba como un enfermo ‎mental. Pero los hechos le dan la razón. Después de los acontecimientos de la Plaza ‎Maidan, drogadictos como Hunter Biden –hijo del actual presidente estadounidense Joe ‎Biden– coparon el poder en Kiev y robaron al pueblo ucraniano los fondos provenientes de ‎sus ventas de gas, se adoptó una ley racial, se erigieron monumentos que glorifican al ‎colaborador nazi Stepan Bandera y dos batallones nazis fueron integrados a las fuerzas ‎armadas ucranianas.


El presidente ucraniano Volodimir Zelenski, otorgó al nazi Dimitro ‎Kotsyubaylo el título de Héroe de la Nación ante el parlamento nacional. Kotsyubaylo ‎es el sucesor de Dimitro Yarosh, hoy consejero especial del jefe de las fuerzas armadas, a la cabeza ‎del grupo pronazi Pravy Sektor (Sector Derecho).


A falta de información precisa y, sobre todo, confiable sobre las operaciones en el terreno, en este ‎momento resulta imposible analizar y entender la estrategia militar de Rusia. Sólo el estado mayor ‎ruso y, quizás, el de la OTAN tienen esa información. Lo que divulgan los medios occidentales y el ‎gobierno ucraniano sobre las acciones del ejército ruso y las ‎fuerzas de Donestk y de Lugansk es claramente falso e imposible de verificar.‎


Lo único cierto es que, por el momento, los combates se limitan al territorio ucraniano, a pesar de ‎que el conflicto es entre Rusia y Estados Unidos. La implicación de Ucrania es sólo incidental. ‎


Es de esperar que Rusia eleve próximamente el tono y lleve el conflicto a un segundo teatro de ‎operaciones. ‎


Mientras tanto explicaré lo que el presidente ruso Vladimir Putin quería decir al caracterizar a las ‎autoridades ucranianas como «una banda de drogadictos y de neonazis», frase que, aunque pueda ‎resultar chocante, está justificada por los hechos. ‎


Pero, ¿concede Putin demasiada importancia a esos hechos o será que nosotros, los occidentales, ‎no les damos la importancia que merecen? ‎


UNA BANDA DE DROGADICTOS


En 2014, el gobierno del presidente Victor Yanukovich (2010-2014) trataba de mantener a Ucrania en ‎una posición intermedia entre su vecino inmediato (Rusia) y su amigo (Estados Unidos). Pero, como ‎dijera el presidente George Bush hijo: «Quienes no están con nosotros, están contra nosotros.». ‎Así que los occidentales veían a Yanukovich como «prorruso», Estados Unidos lo derrocó mediante ‎un golpe orquestado por la subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland, durante la ‎‎«revolución de la dignidad» de la Plaza Maidan. El régimen que llegó entonces al poder en Kiev ‎estaba plagado de agitadores profesionales. Se descubrió la corrupción del equipo de Yanukovich y ‎los "straussianos" –entre ellos la señora Victoria Nulanddecidieron ganar todavía más dinero. ‎


El 3 de abril de 2014, uno de los ex consejeros del entonces secretario de Estado John Kerry, ‎el estafador David Archer, y su compañero de juerga y de "sniff", Hunter Biden, hijo del entonces ‎vicepresidente Joe Biden, se reunieron en Italia –en el Ambrossetti Club, a orillas del lago Como– ‎con el multimillonario Stephen Schwartman, director del fondo de inversiones Blackstone ‎‎(no confundir con Blackrock).‎

Durante aquel encuentro, David Archer, se convirtió en miembro del Consejo de administración de ‎Burisma Holdings, una de las compañías más importante de Ucrania en el sector del gas natural, cuyo ‎propietario era objeto en Occidente de acciones judiciales iniciadas por el FBI estadounidense y el MI5 británico. Los investigadores estadounidenses y británicos habían comprobado que el propietario de ‎Burisma Holdings, el oligarca Mykola Zlochevsky –quien había sido ministro de Recursos Naturales del ‎gobierno de Yanukovich– se había atribuido ilegalmente licencias para sus compañías petroleras y gaseras. David Archer se convirtió en cabeza visible de los negocios del oligarca ucraniano, lo cual ‎le valió ser remunerado con 83 333 dólares al mes. En el sitio web de Burisma Holdings apareció ‎inmediatamente una foto de David Archer en la Casa Blanca… con el entonces vicepresidente Joe ‎Biden. ‎


Posteriormente, el vicepresidente Joe Biden y sus consejeros Jake Sullivan y Antony Blinken viajaron ‎a Kiev para prometer al régimen surgido del golpe de Estado de la Plaza Maidan la ayuda de ‎Estados Unidos y organizar «elecciones creíbles». Pero los oblast de Donestk y Lugansk ‎rechazaron el gobierno provisional instaurado en Kiev –que incluía 5 ministros nazis. Por vía de ‎referéndum, los pobladores de Donestk y Lugansk proclamaron la independencia de ambos oblast. ‎


Al día siguiente, el 12 de mayo de 2014, Hunter Biden, el hijo drogadicto de Joe Biden, era ‎incorporado al consejo de administración de Burisma Holdings. Más tarde, un tercer personaje, ‎Christopher Heinz, hijastro del secretario de Estado John Kerry, se unió a David Archer y a Hunter ‎Biden en el consejo de administración de Burisma. ‎


Durante el segundo semestre de 2014, por instrucciones de David Archer y de Hunter Biden, Burisma ‎Holdings sobornó con 7 millones de dólares al fiscal general de Ucrania –nombrado por el nuevo ‎régimen de Petro Porochenko– para que redactara documentos falsos y cerrara las acciones judiciales ‎contra la empresa y contra su propietario oligarca. Existe la grabación de una conversación telefónica ‎donde se oye al ya presidente ucraniano Petro Porochenko confirmarle al vicepresidente ‎estadounidense Joe Biden que el asunto está «arreglado». O sea, Estados Unidos "recicló" a ‎Porochenko, ex ministro del «pro-ruso» Yanukovich. Más adelante, el fiscal general –decidamente ‎demasiado goloso– fue apartado del régimen durante una votación del parlamento provocada por ‎Estados Unidos, la Unión Europea, el FMI y el Banco Mundial, que querían salvar a la oligarca y ‎ex primera ministro Yulia Timochenko, pero sin gastar demasiado dinero. ‎


Todos esos hechos fueron ampliamente publicados en la prensa ucraniana. Pero son sólo la parte ‎visible del iceberg. Por ejemplo, según el Wall Street Journal, el secretario de Energía ‎estadounidense, Rick Perry, presionó al presidente Volodimir Zelenski para se deshiciera de los ‎administradores de la compañía gasera pública Naftogaz y los sustituyera por otros personajes, como ‎el straussiano estadounidense Amos Hochstein, hoy Enviado Especial y Coordinador de Asuntos Energéticos ‎Internacionales en la administración Biden.‎


En julio de 2019, el presidente estadounidense Donald Trump solicitó al presidente ucraniano Volodimir ‎Zelenski que investigara esos casos de corrupción –incluyendo el del secretario de Energía de su propia ‎administración. El presidente Zelenski se negó. Cuando Trump lo presiona un poco más… un funcionario de la inteligencia estadounidense revela el contenido de aquella conversación y acusa ‎al presidente Trump de usar a Ucrania para perjudicar a su rival, el candidato demócrata Joe Biden. ‎El resultado será la apertura en el Congreso de un procedimiento de destitución contra Trump. ‎


Lo mínimo que se puede decir es que hay en todo esto numerosos hechos comprobados de ‎corrupción, hechos cometidos en beneficio de personalidades ucranianas y estadounidenses, y que, ‎en definitiva, "desaparecieron" decenas de miles de millones de dólares que debían haber ido a ‎las arcas de Ucrania, mientras que se derrumbaba el nivel de vida de los ucranianos de a pie. ‎Todo eso se hizo a través de testaferros que no saben absolutamente nada sobre la industria del gas ‎pero que tenían en común su participación, junto a Hunter Biden, en las fiestas donde este hijo del hoy ‎presidente de Estados Unidos solía consumir droga. A eso se refería, con toda razón, el presidente ‎ruso Vladimir Putin. ‎


Desde el punto de vista europeo, todos hemos podido comprobar, desde hace un año, que el precio ‎del gas que consumimos se ha multiplicado por 10. Por supuesto, el crecimiento de la demanda es ‎superior al de la oferta. Pero eso no basta para explicar la magnitud de esa alza del precio. ‎En realidad, los contratos a largo plazo sobre el suministro de gas siempre se calculan a precios algo ‎superiores que antes, mientras que los contratos a corto plazo se han disparado. Lo único que ‎explica la diferencia es la especulación. Y, precisamente, Blackstone y los amigos del presidente Joe ‎Biden han sido los primeros en especular con el gas. Es evidente que sabían que estallaría una crisis ‎con un país productor. ‎


Lo anterior permite entender mejor por qué la prensa atlantista se empeña en restar importancia al ‎caso de Hunter Biden, asunto en el cual su padre –ahora convertido en presidente de ‎Estados Unidos– está metido hasta el cuello. En definitiva, lo que está sucediendo en Ucrania ‎se traduce en un alza adicional de los precios del gas, siempre en beneficio de los amigos del ‎presidente estadounidense Joe Biden y en detrimento de los europeos. ‎


Hay que relacionar esos hechos con lo que yo mismo escribía en el anterior artículo de esta serie. ‎Jake Sullivan, Antony Blinken y Victoria Nuland –que han orquestado todos estos rejuegos– son ‎‎"straussianos", o sea discípulos del filósofo Leo Strauss‎ [1], y, como escribía en 1992 el primero de ellos, Paul ‎Wolfowitz, el primer rival de Estados Unidos es… la Unión Europea, cuyo desarrollo Washington debe ‎impedir. ‎


En todo caso, esos hechos son asuntos internos ucranianos y de los europeos occidentales. Y ‎no justifican una intervención exterior.


"UNA BANDA DE NEONAZIS".


El presidente ruso Vladimir Putin mencionaba también una banda de neonazis. Ya no se trata de un ‎grupito de algunas decenas de individuos sino de varios miles, entre 10,000 y 20,000. ‎


Para entender hay que recordar que, al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la URSS ‎capturaron numerosos dignatarios nazis y trataron de obtener la información que tenían esos ‎personajes. Al cabo de 8 meses, los soviéticos los mandaron a sus casas. Pero Estados Unidos ‎se dio a la tarea de "reciclar" cierto número de nazis. ‎


Todo el mundo sabe, por ejemplo, que el científico nazi creador de los V2, Wernher von Braun, acabó ‎convertido en jefe de la NASA, gracias a la Operación Paperclip [2]. Entre los nazis "reciclados" mediante la ‎Operación Paperclip también estaba el consejero especial de Hitler para el Nuevo Orden en Europa, ‎Walter Hallstein, quien fue después el primer presidente de la Comisión Europea, y el alpinista Heinrich ‎Harrer, a quien la CIA confió la educación del Dalai Lama. ‎


Pero es menos sabido que la CIA "recicló" numerosos miembros de las SS y policías de la tenebrosa ‎Gestapo distribuyéndolos por todo el mundo. Así se instaló en Bolivia el gestapista Klaus Barbie ‎y llegó a Siria –entonces aliada de Estados Unidos– el SS Alois Brunner.‎


La CIA utilizó a los nazis durante toda la guerra fría. Hasta que el presidente James Carter ordenó al ‎almirante Stansfield Turner "poner orden" en la agencia y limitar el papel de aquellos agentes. ‎La mayoría de los nazis fueron separados, pero se conservó a los que podían actuar en los países ‎miembros del Pacto de Varsovia. Después de Carter, el presidente Ronald Reagan buscó influir en las ‎‎«naciones cautivas» de Europa oriental creando un montón de asociaciones para desestabilizar ‎los Estados miembros del Pacto de Varsovia, e incluso la URSS. ‎


Así, de manera totalmente lógica, en 2007, la CIA organizó en Ternopol, Ucrania, un congreso para ‎reunir a los neonazis europeos y los yihadistas del Medio Oriente contra Rusia. Ese encuentro tuvo ‎como copresidentes al nazi ucraniano Dimitro Yarosh y al emir checheno Doku Umarov. Este último, ‎reclamado por INTERPOL, no pudo viajar a Ternopol pero envió un video con su mensaje de apoyo. ‎Después de aquello, neonazis y yihadistas lucharon juntos para imponer el Emirato Islámico de ‎Ichkeria, en lugar de la República de Chechenia. ‎


En 2013, la OTAN entrenó en Polonia a los hombres de Dimitro Yarosh, para utilizarlos después en la ‎operación de «cambio de régimen» montada en Ucrania por Victoria Nuland: la llamada «revolución ‎de la dignidad», también conocida como «EuroMaidan». En aquel momento, la mayoría de los ‎periodistas que estuvieron en la Plaza Maidan notaron la inquietante presencia de aquellos nazis… pero ‎las personalidades occidentales que venían a participar en aquella "revolución", como el "filósofo" ‎francés Bernard-Henri Lévy, no los veían. ‎


En los meses subsiguientes, la presencia de 5 ministros nazis en el gobierno de transición surgido del ‎putsch de Maidan dio lugar a los referéndums de independencia de los oblast de Donetsk y Lugansk. ‎Siguiendo los consejos de los amigos de Joe Biden, el presidente Petro Porochenko organizó a aquellos nazis en unidades militares y los envió a luchar contra los independentistas de Donetsk y ‎Lugansk. Los grupos neonazis estaban financiados por el mafioso ucraniano Igor Kolomoiski –este ‎último era presidente de la comunidad judía ucraniana pero no vaciló en convertir a los matones ‎neonazis en una especie de ejército particular. Posteriormente, combinando sobornos y amenazas, ‎Kolommoiski trató de hacerse con el control de las organizaciones judías europeas, pero ese intento ‎terminó en fracaso.‎


Para reemplazar a Porochenko en la presidencia de Ucrania, Kolomoiski fabricó un nuevo "político" ‎convirtiéndose en productor de una serie de televisión titulada Servidor del pueblo, cuyo protagonista ‎era un tal Volodimir Zelenski.


Ya como presidente de Ucrania, y con los straussianos de regreso en la ‎Casa Blanca, Zelenski aceptó todas las sugestiones que hacían los discípulos del filósofo alemán. ‎Zelenski erigió monumentos en homenaje a Stepan Bandera, jefe de los colaboradores nazis durante la ‎Segunda Guerra Mundial. En definitiva, Zelenski apoyó la ideología de Bandera, según la cual la ‎población ucraniana tiene dos orígenesuno escandinavo y protogermánico y otro eslavo– pero sólo ‎los provenientes del primero son verdaderos ucranianos mientras que los otros son "sólo" rusos… ‎‎"subhumanos". Así que Zelenski promulgó una «Ley sobre los Pueblos Autóctonos» que no reconoce ‎los derechos humanos y las libertades fundamentales a los ucranianos de origen eslavo [3]. Esa ley ‎todavía no ha entrado en aplicación. ‎


Durante 8 años, los grupos nazis han masacrado a los habitantes del Donbass. Alemania y Francia, ‎países garantes de los Acuerdos de Minsk nada hicieron por impedirlo. Hasta la ONU prefirió mirar ‎para otro lado. Durante 8 años esos grupos se desarrollaron, pasando de unos cientos de individuos ‎a miles de soldados. ‎


A pedido de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, el presidente Zelenski nombró al cabecilla nazi ‎Dimitro Yarosh consejero especial del jefe de las fuerzas armadas. Interrogado por los periodistas sobre ‎tal nombramiento, el jefe de las fuerzas armadas, visiblemente incómodo, se negó a comentarlo ‎alegando que era un asunto de «seguridad nacional». Yarosh reorganizó a los neonazis en ‎dos batallones –integrados a las fuerzas armadas– y en grupos urbanos e inició un ataque ‎de gran envergadura contra los oblast separatistas de Donestk y Lugansk, precisamente durante el fin de semana de la ‎Conferencia de Seguridad de Munich, lo cual motivó la operación militar especial de la Federación ‎Rusa. ‎


El 3 de marzo, el batallón nazi Aidar fue derrotado por las fuerzas rusas. El presidente Zelenski nombró ‎entonces al comandante de ese batallón nazi en el puesto de gobernador de Odesa, dándole como ‎misión impedir que las fuerzas rusas abran un corredor entre Crimea y Transnistria. ‎


Todo eso son hechos comprobados e indiscutibles. Se puede estimar que la respuesta de Rusia ha sido ‎desproporcionada y quizás inapropiada pero no es injustificada. ‎


Hay tener muy en cuenta que los pueblos del este de Europa no vivieron la Segunda Guerra Mundial de ‎la misma manera que los europeos de Occidente. En Europa occidental, el nazismo fue una dictadura ‎que arremetió contra las minorías, como los gitanos y los judíos, a los cuales secuestró y exterminó ‎por millones en sus campos de concentración. ‎


Pero el proyecto de los nazis para el este de Europa era muy diferente. Se trataba de "liberar" un ‎‎«espacio vital» exterminando la población eslava… sin necesidad de crear campos de concentración ‎porque había que matar a todo el mundo. Sólo en la URSS se contabilizaron 27 millones de muertos ‎y la Rusia moderna se construyó en el recuerdo de la Gran Guerra Patria contra el nazismo. ‎

Para los rusos es absolutamente inaceptable portar cruces gamadas y votar leyes raciales [4].‎

 


***


Fwd: Millonario negocio de Danone con el agua. México, mercado eje.


Date: mar, 15 mar 2022 


Millonario negocio de Danone con el agua. México, mercado eje.


Ciudad de México. La privatización del agua fue el negocio de Danone que más creció el año pasado, siendo México uno de sus principales mercados. Por el envasado del líquido en forma natural, mineralizada o en productos a los que se incluye un saborizante, la multinacional propietaria de Bonafont tuvo ventas globales por 3 mil 961 millones de euros, un crecimiento de 7.2% respecto a 2020. Dicho avance no se debió a un incremento equiparable en el volumen de comercialización.


A través de 11 marcas que explotan el agua de España, Francia, Turquía, Uruguay, Indonesia, Polonia, Argentina y México, Danone obtuvo más de 16% de sus ventas totales del año pasado. Si bien no es el de más peso, el segmento de agua sí fue el que más creció respecto a 2020, con 7.2% real; mientras el de nutrición especializada –que comercializa alimentos procesados para infantes y adultos mayoreslo hizo apenas 1% y el de lácteos, 3.7%.


Según la empresa, el crecimiento en el segmento de agua en 2021 se debió a una recuperación general y, en América Latina, a los programas de envío a casas y oficinas.


México es uno de los cinco países más importantes para Danone al combinar sus tres segmentos, pero en la venta de agua embotellada la trasnacional francesa ocupa la mayor cuota de mercado a través de su marca Bonafont. Esto en un negocio altamente concentrado y que comparte con Ciel (Coca-Cola) y Epura (Pepsico).


La venta de agua para consumo humano no se perfila a dejar de ser un negocio multimillonario. Por el contrario, para 2024 se proyecta que los ingresos de industria potabilizadora y embotelladora en México alcancen los mil 200 millones de dólares, de acuerdo con reportes consignados por Statista. La misma plataforma expone que sólo en mayo de 2020, dicho sector tuvo un valor de mil 800 millones de pesos.


Controversias


Bonafont, una de las 11 marcas a través de las cuáles Danone vende agua embotellada, está en pugna con habitantes de Santa María Zacatepec, en el municipio poblano Juan C. Bonilla. La población acusa que una voraz explotación de los depósitos subterráneos por parte de la empresa ha secado los pozos artesanales (ameyales) que son sustento de la comunidad y reducido los niveles del río Metlapanapa, cuyo cauce tiene origen en las faldas del volcán Popocatépetl.


La situación llevó a una toma de la planta por parte de la población desde el 22 de marzo del año pasado y hasta el reciente 15 de febrero, cuando elementos de la Guardia Nacional y policías estatales la pusieron en manos de la empresa tras un fallo del Poder Judicial de Puebla.

Bonafont rechaza las denuncias de la población, agrega que no está en condiciones de abrir en el corto o mediano plazos la planta y recalca que el volumen que tiene concesionado "representa 0.09 por ciento de la disponibilidad de agua para uso industrial del acuífero del Valle de Puebla, el cual, de acuerdo con los reportes oficiales, tiene un balance hídrico positivo, es decir, no presenta sobrexplotación alguna".

En su más reciente reporte de resultados, Danone no detalla cuánto de las ventas corresponde a cada una de sus filiales o de qué país proceden, pero sí hace una diferencia entre su mercado de altos ingresos y el resto.


En las economías de alto ingresos (Europa, EU y Canadá) las ventas de agua sumaron mil 791 millones de euros, 8.9 por ciento más que en 2020; y en el resto de los países donde tiene operaciones, economías en desarrollo, comercializó 2 mil 170 millones de euros, 5.8% más que el año previo.

 


***

 

Fwd: Coca Cola acapara en México 28.2 millones de m3 de agua.


Date: mar, 15 mar 2022


Coca Cola acapara en México 28.2 millones de m3 de agua.


La trasnacional Coca Cola acapara en México uno de los recursos más importantes para la vida humana: el agua. Datos de la Conagua arrojan que la refresquera de origen estadunidense tiene permiso para explotar 28.2 millones de agua al año. Los mantos que explota se ubican en Yucatán, Tabasco, Quintana Roo, Querétaro, Campeche y Estado de México.


Seis de las ocho razones sociales de la trasnacional Coca Cola cuentan con permisos para explotar 28 millones 203 mil 659 metros cúbicos de agua al año, mediante 43 títulos de concesión. Los mantos acuíferos de los que se nutre se ubican principalmente en la Península de Yucatán, revelan datos del Registro Público de Derechos de Agua (Repda) de la Comisión Nacional del Agua (Conagua).


Los representantes en México de la trasnacional Femsa-Coca Cola han sido de los principales opositores a la reforma eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador. Las ocho razones sociales con las que operan son: Arca ContinentalBebidas Refrescantes de NogalesCorporación del FuerteGrupo Embotellador NayarEmbotelladora de ColimaCoca-Cola FEMSACorporación RICABepensa y Jugos Del Valle – Santa Clara.


Inmuebles del Golfo fue descubierta como representante de Coca Cola luego de que el exsíndico de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Miguel Ángel de los Santos Cruz, exigiera que se le retiraran las concesiones de agua por considerar los refrescos tienen efectos negativos en la salud (como diabetes, obesidad, hipertensión, caries) y ponen en riesgo el abasto del agua.


Los más de 28.2 millones metros cúbicos que explota durante los 12 meses para su producción es el equivalente al consumo de agua de 515 mil personas durante un año. Por ejemplo, en Mazatlán, Sinaloa, que tiene 501 mil habitantes; Tutltitlán, Estado de México, 516 mil; Guanajuato, Guanajuato, 521 mil; y el municipio mexiquense de Atizapán de Zaragoza, con 523 mil habitantes.


Alma Rosa Rojas, integrante del Colectivo de Educación para la Paz y los Derechos Humanos (CEPAZDH), indica que FEMSAasí como otras multinacionales que extraen grandes volúmenes de agua– es una muestra de la política de agua que hay en México, de sobreconcesionamiento, de priorizar el agua para estas grandes empresas en vez de hacerlo para la ciudadanía y el consumo humano, como derecho humano al agua.


"Esto se ve y afecta, sobre todo, a la población de escasos recursos. En San Cristóbal tenemos una planta de FEMSA- Coca Cola y esta planta extrae 1.2 millones de litros de agua diarios, mientras que en muchas colonias de la ciudad, rancherías y comunidades a los alrededores que están dentro de la cuenca no tienen acceso al agua. En los barrios y colonias de la ciudad se les tandea el vital líquido, esto es una evidencia de inequidad de acceso al agua.


"Hay una mala distribución, FEMSA tiene la concesión de un acuífero y el servicio público extrae agua de otras fuentes. El agua que se extrae para la población es agua superficial y, como en muchos lugares de México, los sistemas operadores tienen una serie de deficiencias de infraestructura y de operatividad para la distribución del agua", enfatiza.


Por otro lado, dice la ambientalista, la refresquera –a la que describe como "una empresa depredadora que se roba nuestra agua"– tiene la concesión del líquido subterráneo.


Recuerda que entre la recopilación de información que se hiciera para realizar el Informe sobre violaciones a los derechos humanos al agua potable y al saneamiento en México (Informe DHAyS) presentado al Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos al agua potable, Leo Heller.


El documento entregado al relator de la ONU señala que "en México también se otorgan cuestionables concesiones de explotación de acuíferos a embotelladoras como Coca Cola, Pepsicola y Danone, siendo estas empresas las que acaparan el 82% del valor del mercado en términos de ventas totales. Tales concesiones de agua no sólo no son reguladas y fiscalizadas adecuadamente, sino que sus pagos anuales son absolutamente ridículos con respecto a las ganancias que obtienen.


"Por ejemplo, Coca Cola -FEMSA paga 2 mil 600 pesos al año por cada una de las 46 concesiones de explotación de aguas subterráneas que tiene, y tan sólo en 2007 obtuvo ganancias por 32 mil 500 millones de pesos. Esta falta de proporción entre el pago por derechos de explotación y las utilidades de la empresa revela como el sector público privilegia los intereses del sector privado (intereses políticos al servicio de intereses económicos) por encima de los derechos fundamentales, cuando el pago adecuado de estos volúmenes podría financiar la cobertura de agua potable a poblaciones que no tienen aún acceso a ella", expone.


Los permisos


Los datos del Repda indican que los permisos fueron otorgados por las direcciones locales de la Conagua en Querétaro, Tabasco, Campeche, Quintana Roo y el Organismo de Cuenca de la Península de Yucatán, así como el de la Frontera Sur.


De los datos oficiales relacionados con sus subsidiarias se desprende que Arca Continental, Coca Cola FEMSA ni Corporación del Fuerte o Corporación RICA cuentan con concesiones directas.


Bepensa es la razón social con la más grande de lista de títulos de agua concesionados (23) que le permite extraer con 19 millones 553 mil 554 metros cúbicos al año. Coca Cola México indica que Bepensa produce, distribuye y comercializa las marcas de Coca Cola en 22 estados de la República Mexicana, así como en República Dominicana y Estados Unidos.


Jugos del Valle-Santa Clara tiene permiso de extraer 3 millones 148 mil 78 metros cúbicos anualmente, a través de ocho concesiones otorgadas por las direcciones locales del Estado de México y Zacatecas; así como los organismos de cuenca de aguas del Valle de México y Lerma Santiago Pacífico de la Conagua.


La Embotelladora del Nayar es la tercer razón social con más concesiones, pues cuenta con 1 millón 389 mil 101.24 metros cúbicos anuales. La descripción que hace la trasnacional sobre ésta es que Grupo Embotellador Nayar cuenta con Bebidas "Refrescantes" de Nogales, que embotella y distribuye productos de la marca Coca-Cola y atiende a más de 6 mil clientes. Además, tiene 12 centros de distribución en el estado de Nayarit.


De la Embotelladora de Colima se tiene el registro de 484 mil 638 metros cúbicos de agua al año. Esta embotelladora nació en 1955. "Fue la primera planta en Latinoamérica en embotellar Fanta Naranja y la segunda en venderla en todo México", indica la empresa.

Bebidas Refrescantes de Nogales es la representación de Coca Cola con menos concesiones de agua al año, al sumar 200 mil metros cúbicos. Obtuvo el título de concesión 02SON100225/07FMGC18 de la Gerencia de Servicios a Usuarios de la Conagua.


El doctor Fermín Reygadas Robles- Gil, cofundador y director ejecutivo de Cántaro Azul, expone que la Coca Cola es una empresa que es dueña de la marca y, después, llega a acuerdo con otras empresas como Arca, que es otra gran embotelladora, para hacer la producción y distribución. En el caso de México, FEMSA y Arca son las dos grandes embotelladoras de Coca Cola


Doctorado del Grupo de Energía y Recursos de la Universidad de Berkeley, California, Fermín Reygadas señala que dentro de Femsa hay distintas empresas o filiales que llevan a cabo la operación, esto responde a que una empresa como la estadunidense lo que hicieron fue comprar a embotelladores locales y muchas veces mantuvieron la figura jurídica y fiscal que ya operaba antes, lo que puede explicar el registro a distintas empresas.


En San Cristóbal de las Casas (donde se ubica Cántaro Azul), hace 20 años, se podía cumplir con la demanda que tenía la ciudad para abasto de agua de la población; sin embargo, con el crecimiento de la ciudad aumenta la demanda de los servicios y al mismo paso del tiempo no se fortalece el sistema operador del agua y empieza a haber un desabasto del vital líquido en la época de sequías. Estamos en uno de los lugares en donde más llueve en el país, técnicamente no hay un estrés hídrico, este se genera por el crecimiento de la población, el cambio de uso de suelo que no contempla a los ecosistemas fundamentales para retener el agua de la lluvia y la ciudad empieza a extenderse en los humedales, todo esto se da dentro de un marco normativo que privilegia el desarrollo económico de quienes más recursos tienen, como Coca Cola.


Impactos a la salud


La radiografía hecha por la organización del Poder del Consumidor señala que 63 gramos por porción de 600 mililitros de refresco equivale a 12.5 cucharadas cafeteras de azúcar, lo que cubre de 180% a 252% de lo que un adulto debe de consumir para todo el día, "de acuerdo con la Asociación Americana del Corazón, pues este organismo indica que la cantidad de azúcar máxima tolerada para un adulto es de 5 a 7 cucharadas cafeteras de azúcar para todo un día".


Si un niño consume una botella de 600 ml de Coca-Cola, expone el análisis, está ingiriendo del 315% a 420% de la azúcar máxima tolerada para todo el día, "ya que un niño no debe consumir más de 3 a 4 cucharadas cafeteras de azúcar diarias".


"Por supuesto, hay un gran porcentaje de niños y niñas en el país que se toman una botella completa de 600 ml de Coca Cola (pues se trata del tamaño más consumido) o inclusive hasta más. Es importante mencionar que el hecho de que los niños y niñas estén tomando refrescos es un problema de salud pública, y no tanto una responsabilidad de los padres o de los mismos niños", expone.


La organización destaca que existen comunidades en México donde no hay acceso a agua potable, pero sí hay acceso a una gran cantidad de refrescos, especialmente Coca-Cola, como es el caso de San Cristóbal de las Casas en Chiapas y otras entidades del sureste de mexicano.


"México no le ha apostado de manera significativa a la prevención de los problemas de salud y nos encontramos en una epidemia de diabetes y obesidad. Chiapas es uno de los estados de mayor consumo de bebidas azucaradas y donde las enfermedades gastrointestinales son de las principales de morbilidad, de enfermedades y padecimientos relacionados con la salud. Estamos hablando de una misma población que pasa por la infancia y la adolescencia con una muy mala nutrición y, a pesar de eso, una epidemia de diabetes que está entrando", añade el especialista Fermín Reygadas.


Carlos Ávila Bello, profesor-investigador de la Universidad Veracruzana con experiencia en investigación y trabajo con pueblos originarios, dice que son muchas empresas las que tienen millones de metros cúbicos de agua que usan para producir refrescos y vendernos agua, "cuando hace muchos años había tomas de agua en donde se podía ir a tomarla. Habría que ver cómo una ciudad o las ciudades podrían proporcionarles a sus habitantes agua de buena calidad, en donde no se tenga que comprar".


Además del tema del agua, el otro gran asunto es el de la salud, dice. "La sustancia más adictiva en el mundo no es ni la cocaína ni la mariguana, sino el azúcar y con estos productos, como los refrescos de Cola, vuelves adicta a la gente. Diferentes estudios indican que estos productos llegan hasta los rincones más retirados del país en: Chiapas y Veracruz, por ejemplo, donde encuentras tiendas que expenden refrescos, más las otras comidas chatarra, en todas las comunidades".


Obesidad en México, alerta a la OCDE


El informe de La pesada carga de la obesidad, la economía de la prevención, publicado en octubre de 2019, por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) destaca que el caso de México es uno de los más preocupantes porque cerca del 73% de la población padece de sobrepeso (en comparación con la quinta parte de la población en 1996).


Los datos del organismo internacional señalan que "México tiene una de las tasas más altas de obesidad de la OCDE. Además, 34% de las personas obesas sufren obesidad mórbida – el mayor grado de obesidad. De acuerdo con nuestras proyecciones, las enfermedades relacionadas con el sobrepeso reducirán la esperanza de vida en México en más de 4 años durante los próximos 30 años.


"Se trata de la mayor reducción proyectada entre los países de la OCDE. Pero lo más trágico es el crecimiento de la obesidad infantil, la cual se ha duplicado de 7.5% en 1996, a 15% en 2016", señala el documento.


Además, la OCDE alerta que los altos niveles de sobrepeso y obesidad también afectan el desempeño económico de México. Nuestro análisis estima que el sobrepeso y las enfermedades relacionadas: 1) reducirán la fuerza laboral mexicana en el equivalente a 2.4 millones de trabajadores de tiempo completo por año, ya que las personas con sobrepeso y enfermedades relacionadas tienen menos probabilidades de estar empleadas y, en caso de estarlo, tienden a ser menos productivas; 2) supondrán cerca del 8.9% del gasto en salud por año durante el período 2020 a 2050; y 3) le restará al PIB mexicano 5.3 puntos porcentuales, un porcentaje muy superior al promedio de la OCDE del 3.3%, una cifra que ya de por sí es demasiado alta. De hecho, México es el país de la OCDE en donde el sobrepeso, la obesidad y sus enfermedades derivadas tendrán el impacto más grande en el PIB entre 2020 y 2050", expone el organismo.


Agua para Coca Cola


Razón Social

Títulos

Volumen concesionado en m3

Bepensa

23

19,553,554.00

Inmuebles del Golfo

15

3,428,288.30

Jugos Del Valle – Santa Clara

8

3,148,078.00

Embotelladora del Nayar

9

1,389,101.24

Embotelladora de Colima

2

484,638.00

Bebidas Refrescantes de Nogales

1

200,000.00

Totales

28,203,659.50

Registro Público de Derechos de Agua de la Conagua

 


***


Fwd: Desnazificación. El conflicto Rusia-Ucrania desató un nivel de hipocresía nunca visto.


Date: mar, 8 mar 2022 

Desnazificación. El conflicto Rusia-Ucrania desató un nivel de hipocresía nunca visto.


Página 12. El aparato de comunicación occidental, en servicio de la OTAN, enloqueció a grados escalofriantes. ¿Cómo tener pensamiento crítico cuando se obstruye por la fuerza la versión de una de las partes?


Hace muchos años que se hacen invisibles hechos y poblaciones, y que millones de personas en todas partes tienen en mente un mundo que no es el real, sino el recorte que les han preparado, la única ventana por la miran las cosas.


La realidad contiene una diversidad que al poder le repele, porque seguimos actuando con la selección de las especies como marco de sentido común, incluso inconsciente. El poder llega hasta ahí de profundo, y cuenta con herramientas para hacer laparoscopías mentales y emocionales cada día. Pero la guerra desatada en Ucrania sobregiró todo: lo que estamos viendo es de un nivel de hipocresía y de autoritarismo nunca visto.


Una táctica vieja como el colonialismo es la de construir a un enemigo; pero va acompañada por la de hacer invisibles las propias salvajadas. Lo que se oculta es a veces lo que no tiene importancia en los parámetros del pensamiento dominante: el aparato de comunicación occidental --y localizo esta perspectiva desde mi localización carnal y política de latinoamericana-- se enloqueció a grados escalofriantes.


Muchos europeos aceptan como un acto de libertad que nadie pueda acceder a la información de diferentes perspectivas y fuentes en sus canales de noticias. El solo hecho de que esto no sea motivo de repudio sino contado y entendido como "debilitar al enemigo", mete la guerra en las casas: lo que era una decisión doméstica ahora es una restricción estatal. ¿No hay opinión pública crítica de la posición de la OTAN? Claro que sí. Pero es invisible. Si no estuviéramos un poco dopados, nos habría llamado la atención que ningún canal pasara el discurso de Malenchon, en Francia, o el discurso de Claire Daly, la eurodiputada irlandesa que pidió a los gritos que paren con la rusofobia y se dediquen a buscar el regreso a la diplomacia. El argentino también es un aparato comunicacional que sirve a la OTAN. La misma que nos hizo la guerra en Malvinas.


Desde hace décadas, los padecimientos de pueblos enteros, de países cuyas tradiciones se extienden al origen de la humanidad, han sido ocultados. Vivimos bajo la égida informativa de la OTAN, y desde luego no nos iban a mostrar ni a dejar escuchar en los últimos años los lamentos de millones de condenados de la tierra, cuyos ricos territorios fueron destruidos por Estados Unidos, que lucha hoy por conservar una hegemonía que ya no tiene. Esta obsesión en aceptar que la multipolaridad es un hecho, y que tiene que dejar que el mundo se reacomode, la arrastra a la extrema derecha.

La reaparición de ese extremismo fanático devino en otra herramienta útil. Antes fogoneaban y financiaban grupos terroristas bizarros. Ahora, couchean posibles presidentes de los países que les convienen, y los entronan para hacer sus operacionesNadie con dos dedos de frente puede dudar de que Zelensky es un golpista dispuesto a convertir Ucrania en una Meca neonazi.

Ver la escena de esta guerra con Rusia como nación provocada en sus narices, cuando todavía estaban en marcha negociaciones con el atroz peso de las masacres del Dombass, no significa en absoluto que uno acuerde con las políticas internas de Putin ni que crea que desde Rusia llega información confiable, claro. Pero, ¿cómo tener pensamiento crítico cuando se obstruye por la fuerza la versión de una de las partes?


Uno de los reproches más contundentes que se le hacen, y al que aun teniendo otra perspectiva de este conflicto quien firma esto comparte, es su intolerancia en relación con el género y su poca tolerancia a la oposición.


El pensamiento crítico no puede acomodarse a un lugar fijo. Putin no es aquí evaluado por sus políticas internas, sino por la nueva geopolítica que Estados Unidos quiere abortar como sea. Y siempre le han venido bien los fanatismos, aunque empiece sus propias y múltiples invasiones con la excusa de "la libertad". Los militares latinoamericanos entrenados por ellos que durante décadas y que hasta hoy luchan contra "el enemigo interno" eran fanáticos capaces de buscar las formas más perversas de eliminación física del otro. Sabemos poco sobre los abusos de Rusia, que seguramente existen, pero hemos probado en carne propia los abusos de Estados Unidos. Su propio embajador en la Argentina, posando con Macri el jueves, es un abuso diplomático.


Putin habla de la necesidad de la "desnazificación" de Ucrania y el poder de Occidente lo hacen sonar "autoritario", "dictador". Y claro que hay que desnazificar el mundo, aunque en la ONU, en 2021, los únicos países que se opusieron a una resolución que iba en ese sentido hayan sido Estados Unidos y Ucrania.


Esto es lo más peligroso: los neoliberales han arrastrado a los liberales y hasta a muchas izquierdas a ese tipo de tolerancia absurda que padecemos también en nuestra política interna. El librepensador se siente menos librepensador ahora si alguien afirma que los negacionismos, que incuban los totalitarismos, deben ser erradicados legalmente. Esa malformación de la tolerancia es lo que a muchos les hace pasar por alto las barbaridades que han hecho hace más de una década los nazis ucranianos.


Con el nazismo no se discute. Con el fascismo no se negocia. A los totalitarismos la democracia no puede tolerarlos, porque se les abre el camino al poder nuevamente, y lo primero que repetirán será su eterno modus operandi de solución final.

La vieja Europa sigue siendo atrozmente eurocéntrica, y este conflicto le hace decir cosas que las estaturas de los viejos líderes europeos no hubieran soportado. Ya no están ahí los que tuvieron padres partisanos o experiencia vital del nazismo. Los corresponsales de grandes medios o agencias agregan a su estupor por la violencia cosas como que "este un conflicto diferente a otros", porque han visto víctimas "rubias y de ojos celestes, que podrían vivir en la otra cuadra de tu casa".


Esa declaración está colocada sobre la conmiseración pero sólo del que se le parece racialmente. Eso es una semilla nazi. Es una hilacha de racismo intolerable. Siguen teniendo aliento de colonizadores.


Después no nos preguntemos de dónde salen los neonazis. Después no nos asombremos cuando nuevas ultraderechas lleguen al poder y desde los propios Estados se pretenda eliminar también la noción de género y volver a hablar de sexo: lo que le critica a Putin. Eso, entre otras grandes calamidades que pueden ocurrir.


Muchos de los que creemos que Rusia tiene tanto derecho a su seguridad nacional como cualquier otro país del mundo, "no votaríamos a un candidato como Putin". Lo que nos revuelve el estómago es que con estas patrañas Estados Unidos capitalice a su favor esa mirada, y se atente contra el mundo multipolar que sí queremos, que sí apoyamos, que sí queremos preservar porque al menos hasta ahora, ni Rusia ni China nos deben nada. Los que instalaron las doctrinas de "seguridad nacional" --y la usaron para el exterminio de argentinos-- fueron los estadounidenses.


Ahora creen que el mundo es para ellos. Y ésa es la pesadilla, porque esta vez ya no serán las fuerzas armadas ni los jueces los que intentarán hacerse del poder, sino los fanáticos que cultivan in vitro y que aplastarán todas las diferencias. Los discursos del odio, ¿para qué los usan? Para quemar a las brujas de Salem

 

 

***


Fwd: Firmas de autoabasto son monopolios que pueden ser demandados.


Date: dom, 6 mar 2022 

Firmas de autoabasto son monopolios que pueden ser demandados.


Ciudad de México. El director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Manuel Bartlett Díaz, expuso ante diputados de Morena que las sociedades de autoabasto pueden ser demandadas, porque no están autorizadas para vender energía y, sin embargo, 110 de ellas vulneran la ley al contar con casi 70 mil asociados que no pagan su consumo de electricidad, y se han convertido en "monopolios privados extranjeros".


En un diálogo con los legisladores de ese partido, antes del inicio del periodo de sesiones ordinarias, detalló que en la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador se prevé la transición energética como responsabilidad de la CFE, y que al ser "un desarrollo tecnológico de enorme importancia, es un asunto del Estado; en esa transición se contemplan también los automóviles eléctricos".


Ante las preguntas de los legisladores sobre qué empresas no pagan su consumo, respondió que la sociedad tiene derecho a saber quiénes son esos clientes y que, cuando tenga autorización, los dará a conocer.


Bartlett sostuvo que la reforma energética de 2013, en el sexenio del ex presidente Enrique Peña Nieto, tuvo como objetivo desaparecer a la CFE para dejar el control del Sistema Eléctrico Nacional a las empresas extranjeras. Resaltó que, bajo ese modelo, las sociedades de autoconsumo se han convertido en un monopolio en distintos estados, y ejemplificó que en Nuevo León, ese modelo lo ejerce Iberdrola.


Recordó que el actual gobierno intentó cambiar el modelo de suministro para que la CFE tuviera un mayor control en la distribución de la energía; sin embargo, las grandes empresas promovieron un amparo para tener el derecho de conectarse al sistema de energía eléctrica sin control alguno, poniéndolo en riesgo.


Además recordó cómo la generación de electricidad se realiza por seis empresas de la CFE que cuentan con autonomía total, compran energía en el mercado y tienen el objetivo de competir entre sí, lo cual genera que el presupuesto se divida entre todas, "de manera que es evidente que el propósito de la reforma de Peña era la eliminación de la comisión".


El sistema establecido por Peña Nieto "es tramposo, en el que la competencia no existe, es un monopolio sin competencia como se ha estado diciendo en diversos foros".


Bartlett rechazó ante los legisladores que, al definir en la Constitución que la CFE contará con al menos 54 por ciento del mercado de generación y suministro eléctrico, se invada al sector privado.

"En países como Estados Unidos la participación del Estado es prioritaria, en los sistemas municipales las presas son propiedad del Estado, con ello cuida su seguridad energética", abundó.

 


***


 

Fwd: Soberanía y los bienes comunes.


Date: dom, 6 mar 2022 


Soberanía y los bienes comunes.

José Blanco.


Modernos y contemporáneos hemos vivido haciendo un uso creciente de la energía eléctrica. La vida humana es inimaginable sin esta fuerza que sirve para iluminar, para mover artefactos, para dar energía a medios de transporte, y a tantos dispositivos electrónicos. Casas, calles, hospitales, escuelas, cines o computadoras y celulares, Internet, en todas partes está o debe estar este bien irremplazable para la vida humana.


Es incomprensible que la Constitución Política no incluya aún, en su ar­tículo cuarto, el derecho a la electricidad suficiente y segura, como garantía sobre un bien sin el cual poco podemos hacer. Nos acompaña en todo y para todo, es imprescindible; tiene que ser un derecho social de todos y cada uno, garantizado por el Estado.


Contar con el agua es ya un derecho constitucional de cada uno, como lo es la educación, la salud, la alimentación, la vivienda, el acceso a la cultura. Pero qué gran distancia hay entre una disposición de la norma fundamental y su materialización efectiva en la vida real de los mexicanos. El agua, por ejemplo, bien absolutamente básico, falta de manera desesperante en segmentos crecientes de la población mexicana; un rumbo inverso al que podría esperarse: según los censos de población y vivienda, en México pasamos de tener 3.3 millones de hogares sin acceso a agua potable en 2010 a 7.8 millones de hogares a inicio del 2020. En otras palabras, si en 2010 el 11.8 por ciento de los hogares en México no tenían agua potable, para 2020 el porcentaje había crecido a 22.4 de los hogares. Una revisión de las brechas entre el derecho y el hecho, mostraría cuánto trabajo político queda a los mexicanos para alcanzar lo ya ganado en el terreno constitucional.


Aunque el Estado tiene la obligación de garantizar el cumplimiento de los derechos sociales previstos en la Constitución, la posibilidad de ese cumplimiento depende de una gran cantidad de condiciones institucionales, materiales, organizativas, sin las cuales es imposible realizar (volver real) las disposiciones de la norma fundamental. Entre otras de esas condiciones es preciso que el Estado cuente con soberanía efectiva, constitucional y real, sobre los bienes primarios convertidos en bienes de acceso garantizado a los mexicanos también por disposición constitucional. Este es inequívocamente el caso de la energía eléctrica. Esta contundente realidad le quita al fluido, por cierto, la posibilidad de volverse apenas una mercancía.


Sin el mando efectivo del Estado sobre la generación, la transmisión y la distribución del fluido, los mexicanos no pueden tener garantizado su acceso a ese bien irremplazable. Debería ser obvia para todos la razón de ser de la reforma eléctrica. Es imposible esa garantía si la decisión es del mercado porque su propósito es el lucro. Los legisladores no tienen muchas alternativas: o están del lado del lucro, o del lado de una soberanía energética que dé lugar al derecho social garantizado a contar con el fluido. Más aún cuando ese bien no sólo ha estado gobernado por las ganancias empresariales, sino que el mercado fue organizado para la ganancia corrupta a mansalva, exprimida a los recursos públicos que son de todos los mexicanos. Todo, con fortísima presencia del capital extranjero.


Los legisladores de PAN, PRI, PRD y MC no pueden decir que no ven esas realidades. Sus "argumentos" acerca de la "competencia" del mercado es apenas burla. A las empresas que los gobiernos neoliberales colocaron corruptamente como los operadores del fluido eléctrico, les importa un comino la necesidad primordial de los mexicanos. Es difícil entender que esos ex partidos, que se supone quieren volver al poder, se pongan del lado contrario al interés de los ciudadanos (los electores). Todos sabemos que las "reformas estructurales" neoliberales de Peña Nieto fueron un jugoso negocio para esos ex partidos, pero parece una autoinmolación más continuar dando la espalda a los mexicanos, a menos que también les resulte redituable hoy, en pesos contantes y sonantes, defender a los empresarios, multimillonarios por las malas. De paso: habituados como están a que el mundo consiste en las narrativas que cada quien invente, acusan a la CFE de lo que los privados provocan: la mayor proporción en la generación de energía sucia.


La soberanía energética de México está en construcción. Los gobiernos neoliberales fueron enemigos jurados de la soberanía en todos los campos. La soberanía era para ellos una antigualla. Lo moderno era dilapidarla en el mar de la corrupción de la globalización neoliberal. Es hora de recuperarla especialmente en todo aquello relacionado con las necesidades sociales y los indispensables bienes comunes. Sin el escudo de la soberanía del Estado sobre los bienes comunes, las luchas de los movimientos sociales y de los partidos de la izquierda no tienen espacio político para ampliar los derechos sociales y, así, organizar la satisfacción de las necesidades básicas, un concepto dinámico si los hay.



***


Fwd: Hay una “intención perversa” de destruir a la CFE.


Date: dom, 6 mar 2022 

Hay una "intención perversa" de destruir a la CFE.


Ciudad de México. Al subrayar que en distintos sectores existe una "intención perversa" de destruir a la Comisión Federal de Electricidad, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que al término de los foros en la Cámara de Diputados relacionados con la iniciativa de reforma constitucional en materia eléctrica, él mismo participará en este periodo de divulgación de la propuesta del Ejecutivo.

Mencionó, por ejemplo, que la gente no sabe las acciones de la Comisión Federal de Competencia Económica, la cual falló en favor de una empresa de origen chino para que tome control de una mina en Bacanora, Sonora.


Además de las líneas generales, indicó López Obrador, es necesario que la población sepa sobre "el gran abuso que significa que los grandes centros comerciales paguen menos por la luz que los hogares, que las familias, incluso que las grandes corporaciones comerciales paguen menos por la luz que los que tienen una tienda de abarrotes, que se revise cuánto subsidio del presupuesto se entrega a las empresas extranjeras, que se hable sobre la intención perversa de destruir a la Comisión Federal de Electricidad para que todo el mercado eléctrico quede en mano de las empresas, sobre todo, extranjeras", comentó a la prensa.


La gente no sabe, por ejemplo, que la energía eléctrica que se produce en las hidroeléctricas no se considera por la ley vigente como energía limpia y por lo mismo no despachan esa energía, cuando todos sabemos de que la energía que se produce con aguas es limpia y barata, añadió.


"Sólo que como esas plantas pertenecen a la CFE, las castigan, por eso en Angostura, en Chicoasén, en Malpaso, en Peñitas, aunque hay seis turbinas sólo trabaja una o dos, porque les prohíben que suban energía a la red para no competir con las empresas particulares extranjeras. Entonces, todo esto irlo exponiendo", señaló el mandatario.


También expondrá la importancia del futuro del litio, como recurso estratégico que debe quedar en control de la nación.

"El tema del litio es importantísimo porque es un mineral estratégico, al grado de que una de estas empresas creadas por los neoliberales corruptos, la llamada Comisión de Competencia Económica para afianzar la privatización, acaban de autorizar que se lleve una operación donde una mina en Bacanora, Sonora, pase a ser propiedad del gobierno chino.


"Imagínense eso, nosotros no queremos que el litio lo manejen potencias extranjeras ni de Estados Unidos ni de China ni de Rusia, el litio es de los mexicanos, pero fíjense el nivel de perversidad que hay en todo esto, por qué crearon estos organismos supuestamente autónomos".


Nos enteramos – dijo- porque estamos pendientes pero es lo que está de por medio, son los bienes de la nación.

Entonces, ahí viene en esa iniciativa de que el litio es un mineral estratégico para beneficio de los mexicanos, y eso la gente no lo conoce bien, hay que explicar para qué se usa el litio, por qué es tan estratégico en la industrialización del futuro, para la transición energética, añadió.

 

 

 ***

Fwd: EE UU ha ocultado el asesinato de miles de civiles en las guerras de Oriente Medio.


Date: dom, 6 mar 2022 

EE UU ha ocultado el asesinato de miles de civiles en las guerras de Oriente Medio.


Europe Solidaire Sans Frontiéres. Un largo artículo publicado en dos entregas el 19 de diciembre en The New York Times y el 31 del mismo mes en la revista Times Sunday, revela que desde 2014 murieron miles de no combatientes a raíz de más de 50.000 ataques con drones estadounidenses en Irak, Afganistán y Siria. Este dato ha sido ocultado por el gobierno de EE UU bajo tres presidencias sucesivas: Obama, Trump y Biden.


El artículo del periodista Azmat Kahn se basa en una colección de documentos internos del Pentágono, así como en la recopilación de reportajes realizados sobre el terreno en docenas de lugares que han sido objeto de los ataques y en entrevistas con numerosas personas supervivientes. Es fruto de cinco años de investigación. He aquí un extracto de lo que escribió Kahn:


La colección de documentos ‒las evaluaciones confidenciales del propio ejército, de más de 1.300 informes sobre muertes de civiles, obtenidas por The New York Times‒ muestra en qué medida la guerra aérea ha estado marcada por una información muy deficiente de los servicios de inteligencia, una definición apresurada y a menudo imprecisa de los objetivos y la muerte de miles de civiles, en muchos casos niñas y niños, en agudo contraste con la imagen que ofrece el gobierno estadounidense de una guerra librada por drones perspicaces y bombas de precisión


La campaña aérea representa una transformación fundamental del arte de la guerra que tuvo lugar en los últimos años de la presidencia de Obama, ante la creciente impopularidad de las guerras interminables que se habían cobrado la vida de más de 6.000 militares estadounidenses. EE UU cambió montones de botas sobre el terreno por un arsenal de drones teledirigidos por unos controladores sentados ante un ordenador, a menudo a miles de kilómetros de distancia. El presidente Obama la calificó de "la campaña aérea de mayor precisión de la historia". Esta era la promesa: la "tecnología extraordinaria" de EE UU permitiría al ejército eliminar al enemigo teniendo el máximo cuidado de no dañar a gente inocente.


La primera parte del reportaje termina con Afganistán. Esto ofrece algún contexto de lo que documenta: "El ataque con drones de agosto [de 2021] sobre Kabul, que mató a un trabajador humanitario afgano y a nueve familiares suyos, fue noticia en todo el mundo, pero la mayoría de ataques aéreos estadounidenses se produjeron lejos de las grandes ciudades, en zonas remotas en que no había cámaras filmando, donde a menudo fallaba la cobertura de los teléfonos móviles y donde no había internet", escribió Kahn. El 70 % de la población afgana vive en zonas rurales.


La guerra más larga de EE UU fue en muchos aspectos la menos transparente. Durante años, esos campos de batalla rurales se hallaban fuera del alcance de las y los periodistas estadounidenses. Sin embargo, después de que los talibán regresaran al poder en el mes de agosto, el interior de Afganistán resultó accesible. El Times llegó a Barang [en la región afgana de Band-e-Timor] poco más de un mes después, donde visitó 15 hogares de esta aldea de casas de barro y tierras de labranza, entrevistando asimismo a ancianos tribales y otras personas de toda Band-e-Timor. La mayoría dijeron que nunca antes habían hablado con un periodista.


Lo que contaron ‒de modo consistente y fiable‒ ayuda a explicar cómo EE UU perdió el país, cómo su guerra de incursiones aéreas y su apoyo a unas fuerzas de seguridad corruptas [las del gobierno títere] allanaron el camino al retorno de los talibán. En promedio, cada hogar perdió a cinco familiares civiles. La gran mayoría de estas muertes se debieron a ataques aéreos, casi siempre durante incursiones [de las fuerzas de seguridad]. Mucha gente reconoció que tenían parientes entre los combatientes talibán, pero la mayoría de las bajas fueron civiles:

Un padre que murió durante un ataque aéreo mientras corría hacia el bosque. Un sobrino asesinado mientras dormía con su rebaño de ovejas. Un tío muerto a tiros por soldados estadounidenses mientras iba al bazar a comprar okra para el almuerzo. Al oír el ruido de helicópteros, los hijos de Hajji Muhammad Ismail Agha se fueron al desierto. Los "helicópteros extranjeros" les dispararon. Uno de los hijos, Nour Muhammad, cayó muerto; el otro, Hajji Muhammad, sobrevivió. "¿Cómo podían discernir los aviones entre un civil y un talib?", preguntó el padre. "Lo mataron no lejos de aquí. Vi cómo ocurrió."


Ninguno de estos incidentes aparecen mencionados en los comunicados del Pentágono. Unos pocos constan en recuentos de Naciones Unidas. Tan aislados del gobierno afgano estaban los residentes que cuando se les pedía el certificado de defunción de sus seres queridos, preguntaban dónde podían obtenerlo. Así, para comprobar las muertes, el Times inspeccionó las lápidas de las tumbas esparcidas en el desierto.


Esta información corrobora lo que escribieron periodistas que visitaron zonas rurales de Afganistán en un artículo publicado en noviembre en The New Yorker, "Las otras mujeres de Afganistán". Los talibán recibieron apoyo porque combatían a los americanos y sus bombardeos, así como a las "fuerzas de seguridad". Esto explica cómo los talibán forjaron una base de apoyo sólida en zonas rurales, que finalmente rodeaban las ciudades. Cuando entonces atacaron las ciudades, las fuerzas del gobierno corrupto, ya sin el apoyo de los bombardeos estadounidenses, se disolvieron como un azucarillo.


Siria e Irak


El grueso del artículo está dedicado a la campaña de EE UU contra el Estado Islámico (EI) en Siria e Irak, de 2015 a 2017.

Repetidamente, los documentos [del ejército] señalan el fenómeno psicológico del "sesgo de confirmación", la tendencia a interpretar la información de manera que confirme la convicción preexistente. Se daba por hecho que un grupo de gente que corría hacia un lugar recién bombardeado eran combatientes del EI, no civiles que acudían al rescate. Motoristas que se desplazaban "en formación" mostrando la "señal" de un ataque inminente no eran más que eso, motoristas.


A menudo, el peligro para la población civil se pierde en la brecha cultural que separa a los soldados estadounidenses de un vecindario local. Se detectaba la "ausencia de civiles" cuando de hecho las familias estaban durmiendo durante el día en el periodo del Ramadán, refugiándose en sus casas para huir de la canícula del verano o juntándose en una de las casas para protegerse cuando se intensificaban los combates. En muchos casos se observaba la presencia de civiles en las grabaciones de vigilancia, pero los analistas no los percibían o su presencia no constaba en las comunicaciones previas a un ataque.


En los registros de conversaciones incluidos en algunas evaluaciones, las voces de los soldados suenan como si estos estuvieran ocupados en un videojuego, en uno de los casos expresando su regocijo al disparar en una zona visiblemente "repleta" de combatientes del EI, sin distinguir a los niños que había entre ellos.


Hay muchos ejemplos más, demasiados para enumerarlos en este artículo. Dos que destacan fueron las batallas para la reconquista de Raqqa en Siria y Mosul en Irak, quedando reducida la primera a una "necrópolis" tras los bombardeos y la segunda a un montón de escombros, causando la muerte de muchos civiles.


La segunda parte del largo artículo se titula "El coste humano de las guerras aéreas de EE UU", y en ella se exponen los detalles de algunos casos típicos. En democracynow.org figuran los enlaces con ambas partes del artículo y una entrevista con Azmat Kahn del 22 de diciembre. Después de leer la totalidad del artículo hay una conclusión ineludible: el asesinato por parte de EE UU de miles de civiles, inclusive menores, fue una consecuencia deliberada de la dejadez abúlica de los servicios de información, de la definición chapucera de objetivos, de la ausencia de toda rendición de cuentas y del encubrimiento.


El examen de otra flecha de la aljaba de guerra estadounidense, la de las sanciones, puede aclarar un poco las cosas. Las sanciones contra Cuba, Irán, Venezuela y otros países que rechazan la dominación de EE UU son actos de guerra, por mucho que la superioridad del ejército estadounidense y el control financiero impidan cualquier contraataque. Incluso comentaristas más honestos de la prensa mayoritaria dicen lo que la izquierda ya sabe: que esas sanciones están dirigidas contra las poblaciones de estos países, que se llevan la peor parte del sufrimiento que causan.


Los imperialistas esperan que golpeando con fuerza a dichas poblaciones, estas se vuelvan contra sus gobiernos y establezcan regímenes favorables a EE UU. ¡Qué más quisieran! Además, EE UU quiere que estas poblaciones sufran por atreverse a alzarse en contra de Washington, lo que a sus ojos es un crimen capital que merece un castigo severo.


EE UU apunta ahora contra el pueblo de Afganistán por derrotar a su ejército y al gobierno títere en la guerra. Está claro que durante la ocupación estadounidense, la economía, también en las ciudades, pasó a depender de la financiación de EE UU, y en menor medida de otros países ricos, para mantenerse a flote. Con la "pérdida" del país, EE UU ha congelado toda esta ayuda. El resultado es una grave crisis económica, incluida la muerte de mucha gente por inanición. Las niñas y niños no se salvan. Las madres malnutridas dejan de producir leche. Las agencias internacionales de derechos humanos dicen que unos cinco millones de menores de cinco años pueden morir de inanición en las próximas semanas.


El informe de Azmat Kahn demuestra que el precio que paga la población civil afgana por la guerra aérea estadounidense es de la misma factura que las sanciones: un intento de someter a la población a base de bombas, un intento en que le han salido los tiros por la culata. El EI era conocido por atacar violentamente a otros musulmanes y a la minoría religiosa azadí del Kurdistán. Los combatientes kurdos de Siria combatieron contra el EI sobre el terreno. El EI trató especialmente de eliminar a la población chiíta. Fueron milicias de Irán e Irak las que se enfrentaron al EI sobre el terreno en Irak. Pero como señaló Kahn, EE UU no solo bombardeó las tropas del EI, sino también a la población civil de las zonas controladas por el EI, una población civil que no apoyaba las peculiares creencias religiosas del EI. EE UU consideró que estas personas apoyaban voluntaria o involuntariamente al EI y las bombardeó.



***