domingo, 24 de enero de 2021

Dignificación salarial en México. Fray Miguel Concha.


Date: dom, 24 de ene. de 2021 

Dignificación salarial en México.

Fray Miguel Concha.


En el primer año de gobierno de la 4T hubo un aumento de 16% al salario mínimo, en el segundo de 20% y para 2021 de 15%, lo cual representa 141.70 pesos diarios y 213.39 en la Zona Libre de la Frontera Norte. En tanto, de acuerdo con el Inegi, México cerró el año pasado con una inflación de 3.15% y la esperada para este año es de 4%. Para dimensionar su significado, recordemos el comportamiento salarial de los seis sexenios anteriores.


Como explica Carlos Rodríguez, cofundador del Centro de Reflexión y Acción Laboral, a quien debo estos informes y reflexiones, los salarios mínimos generales perdieron 68% de su poder de compra y los contractuales promedio de las ramas de jurisdicción federal registraron una pérdida real de 64%. Los salarios reales de la industria de la construcción, por su parte, se redujeron 61% y los manufactureros perdieron 38%. La erosión acumulada de su poder adquisitivo real no fue una coyuntura, sino una forma de gobierno deliberada y sistemática, enfocada a la contención salarial general.


El empobrecimiento sectorial de los trabajadores ocurrió de manera inequívocamente relacionada con lo que nítidamente reflejaba la distribución funcional del ingreso. Bajo la estrategia de desarrollo económico impulsada por el Estado, la participación de los salarios en el ingreso nacional disponible (IND) alcanzó 41% durante el periodo 1970-1982. Ascenso revertido a 31% del IND en el periodo 2010-2018. Coincidimos con Rodríguez en que el salario mínimo es un derecho humano que consiste en una remuneración justa que permita desarrollar una vida digna. Está así establecido en la Constitución, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Declaración de Filadelfia, en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Pidesc), en la Declaración Americana de los Derechos Humanos y en su Protocolo Adicional en materia DESC, así como en el Convenio sobre la Fijación de Salarios Mínimos 131 y en la Recomendación 135 de la OIT.


Al respecto, el Comité DESC de Naciones Unidas ya se había pronunciado en 1999 en el tercer informe periódico de México sobre la aplicación del Pidesc: "el Comité lamenta que, a pesar del positivo crecimiento de los indicadores macroeconómicos en México, especialmente la marcada baja del nivel de la inflación, la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos no ha ajustado al alza el salario mínimo.


En estos momentos, es preciso ganar alrededor de cinco veces el salario mínimo para adquirir la canasta básica constitucional, en violación del inciso ii) del párrafo a) del artículo 7 del Pacto…". Lo reiteró siete y 19 años después. En 2018 volvió a externar su preocupación: continuar incrementando el salario mínimo, mediante un mecanismo de indexación adecuado, a fin de garantizar que éste proporcione a los trabajadores y sus familias condiciones de vida dignas....


Durante cuatro décadas los incrementos salariales crecieron a tasas muy bajas, pues eran fijados de acuerdo con la inflación proyectada, pretextando que el aumento superior a la inflación esperada provocaba presiones inflacionarias que acababan deteriorando aún más el poder adquisitivo del salario. Pero, en realidad, obedecían a la estrategia del Estado de ofertar una mano de obra barata y productiva.


Evidentemente, los incrementos decididos por el Presidente se colocan en el camino de la recuperación; el mismo de las recomendaciones de los organismos internacionales de derechos humanos. Enfrentan, sin embargo, desafíos descomunales. Primero, el rechazo del Consejo Coordinador Empresarial y la Confederación Patronal de la República Mexicana, que defendieron un incremento de entre 4 y 12 pesos diarios. Segundo, la insuficiencia de los mismos, ya que se necesitaría sostener por más años dos o tres veces lo pactado para alcanzar y superar las líneas de bienestar y vida digna, habida cuenta de que 60% de la población ocupada no rebasará los 8 mil pesos mensuales y que para el Coneval una familia de cuatro integrantes requiere de 11 mil pesos para superar situaciones de pobreza. Tercero, la tendencia a la baja de niveles salariales, agudizada por la pandemia.


Es decir, el decremento en números absolutos de trabajadores con ingresos mayores a tres salarios mínimos, así como los de tres mínimos hacia el nivel de ingreso de cero a dos salarios mínimos. Y cuarto, escasas remuneraciones que operan en la economía informal.

Dicha recuperación ha de reforzarse con una debida política de reindustrialización y la moderación de la injusta distribución de la riqueza, ya que el neoliberalismo también fabricó millonarios. En 1987 México tenía un billonario (mil millones de dólares). En 1993 tenía dos, con una fortuna agregada de 6.6 miles de mdd, pero en 2018 contaba con 16 billonarios, cuya fortuna agregada ascendía a 139 miles de millones de dólares.

 

***

México S. A. Grandes empresarios: ¿sordos y analfabetos? [la economía en pandemia] - 20210124


Date: dom, 24 de ene. de 2021 a la(s) 18:35


México SA. Grandes empresarios: ¿sordos y analfabetos?


Carlos Fernández-Vega. cfvmexico_sa@hotmail.com


De acuerdo con la más reciente información del Inegi, 2020 cerró con una tasa de desocupación de 3.8% de la población económicamente activa, la menor desde agosto del mismo año, aunque casi un punto por arriba respecto de diciembre de 2019. Tal proporción equivale a 2.1 millones de mexicanos sin acceso al mercado laboral.


Otros elementos que aporta el Inegi son: en diciembre de 2020 la tasa de subocupación fue de 14.2%, menor en 1.8 puntos porcentuales a la de noviembre del mismo año; la ocupación informal en ese mismo mes ascendió a 29.5 millones, al tiempo que la tasa de informalidad laboral se situó en 55.8%, inferior en 0.4 puntos respecto de la cifra previa.


En este contexto, el Centro de Investigación en Economía y Negocios (CIEN) del Tecnológico de Monterrey, campus estado de México, considera que tras la reapertura de la economía la situación del mercado laboral de nuestro país ha mostrado una leve mejoría tras los malos resultados derivados de la pandemia, Sin embargo, recuperar la totalidad de puestos de trabajo cancelados en 2020 no será tarea fácil, ya que además de lidiar con los problemas estructurales históricos del mercado laboral, se requiere dotar a la economía nacional de un ritmo de crecimiento más dinámico que dé cabida a la población en edad de trabajar.


En su análisis, del que se toman los siguientes pasajes, el CIEN señala que la recuperación de los puestos de trabajo obedece sin duda a la reapertura de las actividades económicas no esenciales que habían permanecido sin operación tras las primeras semanas de la pandemia en nuestro país. Sin embargo, el dinamismo con el que se fue recuperando el mercado laboral ha disminuido en los últimos meses, consecuencia de un avance más lento de la economía mexicana.

Si bien el registro de diciembre de 2020 muestra una reducción importante en la tasa de desocupación, no necesariamente significa que todo se deba a una mayor generación de puestos de trabajo, más aún cuando el crecimiento económico de nuestro país perdió vigor en los últimos meses del año pasado.


En ese mes, el porcentaje de desocupados que tardó más de un trimestre en encontrar una fuente de trabajo fue de 28.4%, casi 5 puntos porcentuales más respecto de noviembre del mismo año, lo que implica que la misión de recuperar una fuente trabajo se ha tornado más complicada, amén de que varias personas desistieron de continuar su búsqueda de empleo, abandonado con ello el mercado laboral y al mismo tiempo contribuyendo en una reducción en la medición de la desocupación.


Otro elemento que debilita la situación actual del mercado laboral nacional es el alto nivel de subocupación. Con datos del Inegi, el porcentaje de la población ocupada que tiene la necesidad y disponibilidad de trabajar más tiempo de lo que su ocupación actual le solicita se ubicó en 14.2% durante el último mes de 2020, es decir, alrededor de 7.5 millones de mexicanos, 2.4 millones más que en marzo pasado, cuando iniciaron las medidas de confinamiento.

En los meses por venir las personas que perdieron su empleo competirán por una fuente de trabajo dada la menor generación de plazas, derivado ello de un menor ritmo de crecimiento económico. Además, podrían verse en la necesidad de conseguir una fuente adicional de ingreso, porque con la que cuentan no alcanza para cubrir sus necesidades básicas.


Las rebanadas del pastel


La cúpula empresarial y los gobernadores no dejan de gritar que López Obrador "no nos permite adquirir vacunas". Pues bien, a saber dónde se informan, pero desde mediados de diciembre de 2020 el propio Andrés Manuel públicamente anunció: no nos oponemos a que las empresas puedan importar vacunas y venderlas a quienes tengan para pagarla; los gobiernos estatales pueden adquirirla, aunque como se trata de un asunto de seguridad nacional, corresponde al gobierno federal; eso está establecido en las leyes y hay un decreto para ese propósito; pero si ellos quieren, no hay ningún obstáculo. Y ayer lo reiteró. Entonces, ¿son sordos, analfabetos o simplemente grillos de quinta?

 


***

sábado, 16 de enero de 2021

México SA. Outsourcing: conciliación fallida - 20210116


Date: sáb, 16 de ene. de 2021 a la(s) 20:01

México SA. Outsourcing: conciliación fallida.


Cúpula empresarial viola acuerdo. Cancela más de 277 mil empleos.


Carlos Fernández-Vega cfvmexico_sa@hotmail.com


Más tardó la siempre chantajista y chillona cúpula empresarial en comprometerse a "iniciar de inmediato la regularización del outsourcing" que en pasarse por el arco del triunfo el acuerdo que en dicho sentido firmó con el gobierno federal el pasado 9 de diciembre en Palacio Nacional, un pacto que aplazó, a capricho de los patrones, el análisis y eventual aprobación de la iniciativa presidencial en contra de la subcontratación. Era previsible su incumplimiento, desde luego, porque cree que es su derecho precarizar el empleo y despedir al personal sin ton ni son para incrementar sus utilidades y evadir la ley.


Tras el referido acuerdo, sólo había que esperar la estadística del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en materia de empleo formal para corroborar el alcance real del compromiso de la cúpula empresarial, un pacto que en primera instancia buscaba evitar la cancelación masiva (una práctica patronal de muchos años, con el fin de evadir el pago de aguinaldo y al fisco) de puestos de trabajo durante diciembre y evitar el desarrollo de prácticas perjudiciales para los trabajadores.


Aunque falta el detalle, el presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que en diciembre de 2020 (es decir, en el mes en el que, de entrada, la cúpula empresarial se comprometió a erradicar las citadas prácticas) se cancelaron 277 mil puestos de trabajo en la economía formal, y tal pérdida es atribuible no a los efectos de la pandemia, sino al "famoso outsourcing" (AMLO dixit) utilizado por los patrones para evadir el pago de impuestos y las prestaciones de ley, lo que confirma, por si a estas alturas alguien todavía tiene dudas, que no es mediante exhortos, invitaciones, acuerdos, compromisos y demás recursos retóricos como se evitarán prácticas tan deleznables como la subcontratación.


En la primera mañanera de 2021 (4 de enero), el mandatario explicó que de aproximadamente un millón de plazas formales perdidas en la pandemia "ya se habían recuperado 600 mil, pero en diciembre –tan bien que íbamos– a causa del famoso outsourcing, utilizado para evadir el pago de impuestos y prestaciones, se despide a trabajadores y se cancelaron 277 mil plazas. Por tanto, haciendo el balance, ya se recuperaron 350 mil, y el objetivo es volver a tener 650 mil empleos en el primer trimestre del año en curso. Tenemos elementos para poder afirmar que en ese periodo va a crecer la economía y recuperaremos los empleos que se perdieron" (La Jornada, Fabiola Martínez).

Si se revisan años anteriores (siempre de acuerdo con la estadística del IMSS y en números cerrados) se tiene que en diciembre de 2018 se perdieron 378 mil plazas formales; en igual mes, pero de 2019, 382 mil, y 277 mil en el cierre de 2020. Esa misma estadística permite conocer que la recuperación de esos puestos de trabajo lleva hasta un semestre, es decir, poco a poco los patrones recontratan al mismo personal que echaron en el último mes de cada año, para hacer lo propio en el siguiente diciembre.


Con base en esas cifras, se puede concluir que, si bien va, sólo dos de cada 10 patrones cumplieron con el compromiso del pasado 9 de diciembre y no despidieron personal en el último mes de 2020. Ese sería el alcance real del acuerdo.


Lo que sí logró la cúpula empresarial es seguir posponiendo el análisis, discusión y eventual aprobación de las iniciativas de ley en materia de outsourcing (la primera de ellas de diciembre de 2019, bajo la firma del senador Napoleón Gómez Urrutia), porque su única finalidad es que todas terminan en la congeladora del Legislativo, y para ello le sobran repre$entante$, como Ricardo Monreal comprenderá. Entonces, si el gobierno federal mantiene su estrategia conciliadora, es de esperar que en el próximo cierre de año se mantenga el despido de personal, porque no es por medio de exhortos que se modificarán esas prácticas depredadoras.


Las rebanadas del pastel


Es un hecho que el imperio se resquebraja, pero, ¿qué esperaban del neofascista Donald Trump y de la turba que lo acompañó a lo largo de su mandato? ¿Caricias?

 


***

 

 

sábado, 9 de enero de 2021

PRI, PAN y PRD se abrazan para defender sus privilegios y quitar el presupuesto a los pobres.



sáb, 9 de ene. de 2021

PRI, PAN y PRD se abrazan para defender sus privilegios y quitar el presupuesto a los pobres.


"Se quitan las máscaras y ya se abrazan, y formalmente se agrupan para defender al antiguo régimen, defender los privilegios. Es un agrupamiento conservador que quiere, como su nombre indica, conservar privilegios" dijo López Obrador al opinar sobre la alianza "Va por México".


CIUDAD DE MÉXICO. Mathieu Tourliere. (apro).- El presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo hoy que, para la alianza electoral "México Va" –concretada ayer por el PRI, el PAN y PRD-- las gubernaturas y presidencias municipales son un tema "secundario", pues según el mandatario los "machuchones" que lideran el grupo buscan que Morena no tenga una mayoría de diputados en la Cámara de Diputados en las elecciones de 2021, y ello para "quitarnos el presupuesto".


"Lo que les importa es que no tengamos una representación mayoritaria en la Cámara de Diputados. Y ¿Cuál es la función principal de la Cámara de Diputados, la facultad exclusiva de la Cámara? Aprobar el presupuesto", sentenció el mandatario en su conferencia matutina.


"Yo, lo que creo es que el grupo que domina a los que se están uniendo, los que mandan --porque siempre hay niveles--, los machuchones, pues lo que quieren, lo que más les importa, es quitarnos el presupuesto. Para decirlo con más claridad: quitarles el presupuesto a los pobres. Lo demás es secundario. Quien gana una gubernatura, quién gana en los ayuntamientos, quien tiene mayoría en los congresos locales", planteó.


Con un tono más burlón que molesto, López Obrador sostuvo que la "unión de los conservadores" le causa "mucho orgullo" y representa para él un "triunfo moral"; y preguntó: "¿Puede haber algo más satisfactorio que esto para un luchador social, para un demócrata, para un revolucionario, un reformador, un transformador? No".

Durante los minutos siguientes, el presidente criticó a sus opositores por defender al "antiguo régimen" y los "privilegios" del periodo neoliberal; aseveró que "es un agrupamiento conservador que quiere, como su nombre indica, conservar privilegios", y los identificó como "grupos de intereses creados" que antes "no pagaban impuestos", hacían "negocios al amparo del poder" o profesan el pensamiento conservador.


"Se quitan las máscaras y ya se abrazan, y formalmente se agrupan para defender al antiguo régimen, defender los privilegios. Es un agrupamiento conservador que quiere, como su nombre indica, conservar privilegios" dijo en su conferencia matutina.


Insistió que a estos partidos no les importan que los estudiantes pobres reciban becas, no soportan que se hable de atención a medicamentos gratuitos y que se fortalezca la educación pública.

"Ellos apostaron a la privatización de la educación y la salud", sostuvo en su crítica a esta alianza política electoral.

 

 ***

miércoles, 9 de diciembre de 2020

MÉXICO 2030: la venta de un país por Felipe Calderón

 

la venta de un país por Felipe Calderón



Catorce documentos –que forman parte del expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión– revelan los planes del gobierno federal para privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación.

Energía, agua, zonas de reserva de la biósfera, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada; además, se legalizará el lobbyng para que las empresas nacionales y extranjeras hagan prevalecer sus intereses en el Congreso de la Unión. El proyecto de nación de Calderón Hinojosa (en el que destacan la extinción de Luz y Fuerza del Centro, la desaparición de la Secretaría de Energía y la creación de una secretaría o instituto de infraestructura) fue ideado antes del 1 de diciembre de 2006 por altos ejecutivos de trasnacionales, empresarios, políticos del PRI y del PAN y académicos afines. Con este trabajo, Contralínea inicia la publicación de una serie de reportajes que abordan de manera detallada los principales objetivos del plan transexenal: abolir la propiedad pública y legalizar el despojo

/ Primera parte

Otros textos de la serie:

  1. Proyecto México 2030: la venta de un país
  2. Plan México 2030: “acotar” crimen organizado, no exterminarlo
  3. Entrega Calderón áreas estratégicas a trasnacionales
  4. Plan México 2030: desmantelar la seguridad social
  5. Proyecto 2030: venta total de las reservas de la biósfera
  6. Plan 2030: “mexicoamericanos” gobernarán la nación
  7. Plan 2030: ocupación integral de México

Antes de asumir la Presidencia de la República, el 1 de diciembre de 2006, el panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa pactó la apertura total del país a los intereses empresariales, nacionales y extranjeros. Su plan privatizador fue nombrado México 2030, Proyecto de Gran Visión.

Catorce documentos de trabajo que forman parte de ese plan –hechos públicos por la Presidencia– revelan las estrategias para abolir la propiedad pública, identificada en el Proyecto como “monopolios públicos”. También, para legalizar el despojo de tierras, costas y recursos naturales en contra de campesinos, ejidatarios, pescadores e indígenas.

Los documentos suman 831 páginas y contienen los resultados de los talleres temáticos convocados por el presidente electo, entre julio y noviembre de 2006, y auspiciados por el Fideicomiso para Apoyar el Cambio de Administración del Ejecutivo Federal.

El Proyecto de Gran Visión se divide en cinco ejes: estado de derecho y seguridad pública; economía competitiva y generadora de empleos; igualdad de oportunidades; desarrollo sustentable; democracia efectiva y política exterior responsable. Sólo el primero estaría exento de privatizaciones.

[bctt tweet=”País en venta, #ProyectoMéxico2030″ username=”contralinea”]

Bienes de la nación en riesgo

De acuerdo con el plan transexenal impulsado por Calderón Hinojosa, la energía, el agua, los minerales e incluso las zonas de reserva de la biósfera y las playas encabezan la lista de áreas que, “prioritariamente”, obtendrán “inversión privada”.

Ésos no son los únicos beneficios para el sector empresarial, nacional y trasnacional, en este sexenio: proyectos de prestación de servicios a largo plazo, conocidos como PPS, en materia de salud, infraestructura carretera y educación les garantizan desde fines de 2006 contratos multianuales. Como lo ha documentado Contralínea (número 122, “Ssa: contratos millonarios a empresarios panistas”), la vigencia de ésos alcanza hasta 2025 y 2030.

Además, la iniciativa privada y el gobierno de Calderón Hinojosa pactaron que el 70 por ciento de la investigación en ciencia y tecnología se produzca por el sector privado; a cambio, éste seguirá gozando de millonarias exenciones fiscales, se desprende de los 14 informes inicialmente clasificados por la Presidencia como confidenciales.

El doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y posdoctor por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, Francia, Carlos Antonio Aguirre Rojas, explica que la política de Calderón es fundamentalmente una continuidad del neoliberalismo que México ha estado padeciendo desde 1982, cuando gobernaba Miguel de la Madrid.

El también investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM advierte que el problema con los gobiernos panistas, tanto de Vicente Fox como del actual, es la política económica antinacionalista que aplican: “entreguista totalmente”.

Para Aguirre Rojas, “la política de privatizar lo poco que le queda al Estado es una especie de agudización extrema de esas políticas neoliberales. Ellos no se dan cuenta, pero se están arriesgando a que en muy poco (tiempo) se dé en México una situación como la que vivió Argentina en 2001; y lo digo porque una de las fuentes fundamentales de la reproducción económica del Estado es el petróleo”.

Agrega que el presupuesto de México se mantiene en un 50 por ciento de los ingresos petroleros. Sin esos recursos, “el Estado mexicano va a quebrar como quebró el Estado argentino en 2001. Y vamos a vivir una situación de hiperinflación incontrolable, de devaluación brutal: no de 20 o 30 por ciento, como ya la vivimos ahora, sino de 200 o 300 por ciento. La economía mexicana se va a desestructurar como se desestructuró la economía argentina. Estoy preocupado porque vamos caminando hacia eso con esta política privatizadora de Felipe Calderón”.

Energía y agua, objetivos reiterados

[contextly_auto_sidebar]

Los 14 documentos consultados por Contralínea indican que las “reformas estructurales” impulsadas por el gobierno calderonista desde fines de 2006 facilitarán las “inversiones público privadas” en todos los sectores, pero, con mayor énfasis, en el energético (hidrocarburos, electricidad) y en el hidráulico.

Descubren que, para ello, entre otras acciones será necesario eliminar la Secretaría de Energía, “integrar” Luz y Fuerza del Centro a la Comisión Federal de Electricidad –fusión impuesta el 11 de octubre de 2009 por medio del decreto presidencial que extinguió a la primera compañía–, permitir que Petróleos Mexicanos cuente con “participación accionaria del Estado, de fondos de pensión (e) inversión de particulares, sindicatos y otros actores sociales”, y crear la secretaría o el instituto de infraestructura.

Aguirre Rojas explica que los proyectos de privatización han sido parcialmente exitosos, porque entregan los bienes de la nación “de una manera secreta, encubierta”. Pone como ejemplo la venta de la fibra óptica, “para lo cual fue necesario dar este golpe artero al Sindicato Mexicano de Electricistas”.

En el ámbito del agua, los documentos del plan de “Gran Visión” indican que se debe “invertir inicialmente en proyectos ejecutivos del sector hidráulico, después en saneamiento de cuencas”. En este último rubro, la “meta” es que “el 75 por ciento de las cuencas hidráulicas del país estén limpias; ser líderes en el uso eficiente del agua, del equilibrio de los acuíferos y la rentabilidad de los productos” asociados.

En el eje de economía, el proyecto reitera que el sector privado debe participar en la infraestructura hidráulica para “reducir” las brechas de acceso al servicio de agua potable.

Los informes también detallan una mayor incidencia de la iniciativa privada incluso en las áreas de reserva de la biósfera, por medio de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre y el ecoturismo.

El economista e historiador Aguirre Rojas advierte que, bajo el falso manto del ecoturismo y de la recuperación de los recursos naturales, el gobierno está despojando a las comunidades indígenas de los recursos que les pertenecen y que han cuidado durante siglos.

Por ello, recuerda, fueron violados los Acuerdos de San Andrés Larrainzar, “porque la concepción de los compañeros indígenas neozapatistas era: ‘Si somos autónomos, tenemos capacidad de decidir sobre nuestros propios recursos’; pero ahí el Estado iba a perder justamente la capacidad de privatizar todos los bosques del sureste de Chiapas, todos los recursos de uranio, minerales, la inmensa cantidad de agua que hay ahí y que genera la tercera parte de la energía eléctrica de este país”.

Los propios documentos de la Presidencia de la República revelan un interés especial en el “desarrollo del sur-sureste para reducir la desigualdad con el centro-norte”. Los planes de intervención no sólo se limitan a Chiapas, donde se ubica el Ejército Zapatista de Liberación Nacional; también abarcan Oaxaca (Ejército Popular Revolucionario) y Guerrero (Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente).

Y aunque el Proyecto México 2030 asegura que se respetarán a los legítimos propietarios de las tierras y los recursos naturales, también revela que se creará una normatividad que permita el despojo: “Una ley que impida que los expropiados o antiguos propietarios de la tierra puedan oponerse o bloquear el proyecto. Esta ley debe normar que estas personas podrán exigir un pago mayor mediante un procedimiento establecido pero en ningún caso obstaculizar el desarrollo del proyecto”.

Quizá te interese ver la serie completa de reportajes de la Agenda Nacional de Riesgos

Previsible, más pobreza

De 1982 a la fecha se han privatizado, extinto, desincorporado y enajenado 585 entidades, 431 empresas públicas y 18 instituciones bancarias, indican datos otorgados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a Contralínea, mediante la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Al referirse a la experiencia de las privatizaciones en México, Ana Luisa Nerio Monroy, maestra en relaciones internacionales por la UNAM y coordinadora general del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, dice que el sistema capitalista viola todos los derechos sociales.

“La política neoliberal –señala– tiene muchos años de haber probado que no beneficia a la población general; hay escasos beneficiarios: pequeñas elites que se enriquecen. Por eso genera descontento social.”

Para la activista, en México no hay una visión de Estado. “Calderón no es un estadista político; si lo fuera, estaría viendo por las generaciones futuras, por lo que va a ocurrir en años subsiguientes a su gobierno. Las estrategias que aplica son inadecuadas: está priorizando la seguridad represiva y las privatizaciones, no el tema de los derechos humanos, de los derechos sociales ni de la vida digna de los mexicanos. Y es claro que con esas estrategias sólo está generando descontento social”.

El doctor Aguirre Rojas coincide: “Los que pagan la factura, como siempre, son los obreros, los campesinos, los indígenas, la gente que es expropiada de su tierra, a la que le roban el agua, a la que no le respetan sus recursos, a la que le destruyen el bosque, a la que le inundan un pueblo entero para crear una presa que ingenieros decidieron hacer sin tomar en cuenta a las propias comunidades ni las condiciones del terreno. Eso que hemos estado viviendo en México en el último tiempo”.

Añade que la crisis económica que está padeciendo el país es producto de las políticas privatizadoras, “de la idea de decir: hay que privatizar hasta el agua, hay que expropiarles las tierras a los campesinos y a los indígenas y volverlas propiedad privada, hay que expropiar todos los recursos y venderlos; lo cual explica, entre muchas otras cosas, la ofensiva terrible que ha estado desarrollando el gobierno contra las comunidades neozapatistas en Chiapas. Éste es un proceso que se está dando en todo el país”.

Puntualiza que México está aplicando “las peores políticas y está tomando las salidas más absurdas y más anacrónicas” respecto de la crisis cíclica que inició a mediados de 2008: “Una crisis de ciclos económicos Kondratieff”. Agrega que, “cuando se comparan las cifras de cómo se reaccionó o cómo impactó esta crisis económica mundial de fines de 2008 hasta hoy en toda América Latina, el país que más sufrió y que menos pudo enfrentarla fue México”.

El doctor en economía subraya que el mundo en su conjunto ya está volviendo a lo que sería la fase A de Kondratieff, con la aplicación de políticas neokeynesianas. Por ello, tras criticar el atraso de México, que sigue aplicando políticas neoliberales, recomienda tomar el ejemplo de Francia y de Estados Unidos, países donde el Estado vuelve a intervenir y a regular el mercado.

La maestra Nerio Monroy recuerda que “el mal manejo de la economía” ha derivado en el aumento en el precio de la canasta básica. Además, “en el caso de los derechos civiles, estamos observando que no se están generando empleos suficientes para tener una vida digna”. Con ello, se restringe el acceso a otros derechos sociales como la alimentación, la salud, la vivienda, la educación y el bienestar social.

La activista de los derechos humanos considera que la política neoliberal de Calderón y de los gobiernos que lo precedieron han incubado una serie de problemas sociales que van a estallar en algún momento. “Ahora lo estamos viendo con el problema del crimen organizado, que ya está afectando a personas inocentes”.

Agrega que “mientras no haya una construcción distinta de la política neoliberal en México, una verdadera transparencia en el uso de los recursos, mientras las elites políticas no dejen de imponer sus intereses y no pongan como prioridad a las personas que representan, se seguirán afectando los derechos sociales de la mayoría”.

Imposiciones autoritarias

La segunda ola de privatizaciones se gestó mientras un amplio sector de la sociedad exigía el recuento de los votos y llamaba “espurio” al presidente electo Calderón Hinojosa, por el presunto fraude en el que habría incurrido en los entonces recién concluidos comicios.

Para el historiador y economista Aguirre Rojas, ante la falta de legitimidad del actual gobierno federal, las privatizaciones sólo son y serán posibles por la vía de la imposición y la represión.

“Como lo dijo Gramsci y muchos teóricos políticos: para gobernar, los Estados se apoyan en dos cosas, por un lado en los elementos de la fuerza, la policías y el Ejército; por otro, en los elementos del consenso, es decir, en la credibilidad que pueden crear en la población de que lo que están haciendo es necesario, legítimo, válido, y por tanto les da un cierto apoyo social. El gobierno de Felipe Calderón, que llegó con ese monumental fraude, tenía cero consenso. Las bases de apoyo social de Felipe Calderón (actualmente) son superfrágiles”.

Agrega que el presidente de México ha venido gobernando exclusivamente a través de la fuerza. “Por eso el país está militarizado, por eso hoy tenemos ese triste liderazgo de Ciudad Juárez, que es la ciudad más violenta no de México ni de América Latina, sino del mundo entero: es más violenta que Bagdad, que la capital de Líbano, que las ciudades palestinas de la Franja de Gaza, que están en guerra permanente”.

El autor de América Latina en la encrucijada: los movimientos sociales y la muerte de la política moderna se pregunta “cómo puede ser que hayamos llegado a grados de violencia peores que los de Medellín en el peor momento de las décadas de 1970 y 1980, de su historia violenta. Eso –explica– se debe a que Felipe Calderón está gobernando sobre todo con el elemento de la fuerza y por eso ha sacado al Ejército en todas las ciudades del país y utiliza a la Policía Federal y a las policías estatales y municipales; por eso está criminalizando toda la protesta social, lo cual también anuncia un colapso del propio Estado en términos de su función política”.

Indica que no es una casualidad que se haya puesto de moda el discurso de que México es un Estado fallido, en crisis, inexistente, que no gobierna. Es un Estado que efectivamente está en una situación de colapso, que está apoyado sólo en elemento de la fuerza, con un consenso hiperfrágil y muy pequeño.

El historiador identifica que es esa fuerza la que se está usando para imponer las medidas neoliberales. “Por eso se le da ese ataque artero al Sindicato Mexicano de Electricistas y después la privatización (de la fibra óptica). Por eso, de repente, se inunda Juárez de soldados. Él está interviniendo del lado de unos; no es que esté realmente combatiendo al narcotráfico: está combatiendo a ciertos grupos del narcotráfico para beneficiar a otros.

“Él está usando al Ejército y a la policía en Ciudad Juárez para beneficiar a un grupo y atacar a otros; para golpear al SME y privatizar; para asustar a la gente y hacer pasar sus reformas petrolera, laboral, fiscal”.

—¿Sería previsible más represión?

—Desafortunadamente sí. En la medida en que él no tiene consenso social, no hay sectores importantes de clases que realmente lo apoyen. Entonces sólo le quedan estas medidas por la fuerza.

El historiador y economista observa, sin embargo, que “esto va a hacer que la protesta crezca, que la gente empiece a movilizarse, que los movimientos se organicen más de manera vertical y horizontal y que, espero, a partir de esto seamos capaces de ponerle un alto a Felipe Calderón”.

[bctt tweet=”Energía, agua, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada”]

Los convidados del poder

Detrás de las principales estrategias privatizadoras del plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, hay apenas 420 personas, no sólo de nacionalidad mexicana, también extranjeras. En esencia, se trata de políticos del Partido Acción Nacional y del Revolucionario Institucional, empresarios, altos ejecutivos de trasnacionales, representantes de instituciones financieras y académicos afines.

Entre los empresarios, altos ejecutivos de trasnacionales e instituciones financieras destacan: Juan Mijares, director de Asuntos Jurídicos Corporativos de Microsoft México; Lawrence Harrington, exrepresentante del BID en México; Cintia Angulo de Leiseigneur, presidenta y directora general de Alstom Mexicana; Luis Farías Martínez, vicepresidente de Energía de Cemex; Tania Ortiz Mena, directora de proyectos en Sempra Energy; Javier Elguea Solís, rector del Instituto Tecnológico de Teléfonos de México y coordinador general de Bienestar Social Telmex; Lorenzo Servitje, cofundador de Bimbo (beneficiado con contratos tipo PPS en el ámbito de la salud, Contralínea 122).

Además, Ricardo Pérez Schulz, presidente de la Asociación Mexicana de la Industria del Concreto Premezclado y director de clientes especializados de Holcim Apasco; Enrique Hidalgo, vicepresidente de Exxon Mobil en México; Ricardo Hernández Murillo, especialista ambiental del Banco Mundial en México; Gabriel Ibarra, director corporativo de Promoción del grupo ICA.

Federico Martínez Urmeneta, fundador de la empresa Tradeco; Francisco Mota Velasco Torres Landa, subdirector de Proyectos y Desarrollo Industrial de Ferromex; Guillermo Guerrero Villalobos, director de la Empresa de Estudios Económicos y de Ingenierái; Iñigo de la Borbolla Rivero, director de Proyectos Financieros del Grupo Financiero Santander-México; entre otros. (NF)

“El México que queremos”, según Calderón

El 21 de mayo de 2007, Felipe Calderón dio a conocer la versión pública de México 2030, Proyecto de Gran Visión. Éstos son fragmentos del discurso del presidente, destacados por la Presidencia de la República en el boletín entregado a los medios de comunicación:

• “Hicimos esta convocatoria con la firme convicción de que una perspectiva de largo plazo es la única que puede abrir el espacio para la confluencia de distintos puntos de vista, porque abre así el camino para los acuerdos que México necesita”.

• “Gracias a la colaboración de todos, hoy podemos compartir con la sociedad una imagen de México con vistas al futuro, sin ignorar nuestra historia, sin pretender reinventar a la nación. Hacia el año 2030, cuando los niños que nazcan este año cumplan 23, cuando los niños que están aquí cumplan 20 o 21 años, México tendrá que ser distinto y mejor, tendrá que haber avanzado significativamente en todos los sectores, tendrá que ser mejor y no en base a la casualidad (sic), sino en base a la determinación, a la puesta en claro de lo que queremos y a la discusión ordenada de cómo debemos hacerlo”.

• “La Visión México 2030 es una puesta en común por un desarrollo humano sustentable, una descripción del México deseable y del México posible por encima de diferencias de partido, de región o de religión”.

• “En el mundo del siglo XXI no hay cabida para la improvisación o el azar, la velocidad de los cambios nos obliga a anticipar el futuro no sólo para prevenir adversidades, riesgos y obstáculos, sino también para aprovechar las oportunidades que se nos presentan”.

• “México requiere reformas que nos permitan acelerar el paso y alcanzar nuestras metas, reformas que permitan lograr mayores tasas de crecimiento, mejores condiciones de vida, mayores niveles de calidad educativa”.

• “Mi gobierno ha tomado la decisión de que tanto el Plan Nacional de Desarrollo que habremos de presentar este mes de mayo como los programas sectoriales que de él se deriven tomen como punto de partida la visión México 2030, así habremos de hacer del periodo 2006-2012 el primer gran paso hacia esa patria fortalecida, generosa, justa y solidaria que todos anhelamos”. (NF)

Fuente: Contralínea 170 / 21 de febrero de 2010