Subsidios a generadores privados ascienden a 490 mil mdp: CFE.

Date: dom, 6 feb 2022

Subsidios a generadores privados ascienden a 490 mil mdp: CFE.

De 2014 a la fecha el gobierno federal ha entregado a generadores privados de electricidad 490 mil millones de pesos por concepto de subsidios, señaló la Comisión Federal de Electricidad (CFE) durante el parlamento abierto sobre la reforma eléctrica.

Miguel Santiago Reyes Hernández, director general de CFEnergía y CFE Internacional, apuntó que cuatro corporaciones, incluida Iberdrola, concentran 40% de la generación privada del país y reciben subsidios porque no pagan transmisión, respaldo ni porteo.

Señaló que del casi medio billón de pesos en subsidios, 421 mil millones de pesos han ido a parar a productores independientes de energía y 69 mil millones a supuestas plantas de "autoabasto".

Carlos Salazar Lomelín, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), pidió a los diputados no dejarse engañar por las cifras que mostró la estatal e indicó que "sólo 3.5% de los privados reciben un estímulo por renovables", mientras el director general de CFEnergía exigió al empresario probar la falsedad de los datos.

Reyes Hernández agregó que el sector privado sólo ha invertido 11 mil millones de dólares de los 44 mil millones que han sido pregonados por el CCE.

Se han financiado de recursos de los contribuyentes y trabajadores mexicanos a través de las Afore, fondos de banca de desarrollo y créditos de bancos comerciales.

Salazar Lomelín reconoció que el financiamiento no viene de los bolsillos de inversionistas, pues es una práctica normal para todo aquel que quiere financiar un proyecto. Quisiera saber quién en el país no aprovecha el sistema financiero para apalancar sus inversiones. Para eso están "los mercados".

Luego declaró que existe una relación de amor-odio entre la empresa estatal y el sector privado, pues hay más de 150 proyectos que equivalen a más de 40 mil millones de dólares de inversión que están ahora detenidos.

La fracción de Morena en la Cámara de Diputados anticipó que la sobreoferta de electricidad derivará en un tronadero de empresas privadas, porque la reforma energética de 2013 resultó un atraco a las inversionistas, a quienes no se precisó que se otorgarían permisos sin control y que la demanda sería menor a la capacidad instalada.

Revocarán permiso a Eólica del Sur por venta de energía.

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) inició un procedimiento para revocar el permiso de generación de electricidad a Energía Eólica del Sur, parque ubicado en Oaxaca, pues según autoridades hacendarias realizó ventas de energía a empresas.

De acuerdo con un documento del órgano regulador, en 2019 la generadora emitió facturas a diversas compañías como Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, Cadena Comercial Oxxo y Fábricas Monterrey, entre otras.

El informe de la CRE menciona que se presentaron diversas pruebas sobre la presunta venta de energía, pues además de los comprobantes emitidos por Eólica del Sur, se halló que Coca-Cola Femsa reportó en el informe de diciembre de 2017 que envió a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) la relación existente.

Cómo parte de nuestras estrategias de protección al medio ambiente y de sustentabilidad, en diciembre de 2009 celebramos conjuntamente con algunos socios estratégicos un acuerdo de suministro de energía eólica con una sociedad mexicana de la compañía española desarrolladora de energía eólica GAMESA energía SA o GAMESA, para el suministro de nuestra planta embotelladora de Toluca, México, propiedad de nuestra subsidiaria Propimex S de RL de CV, indicó.

En julio de 2020 Femsa reconoció que tenía en existencia contratos de compraventa de energía, informó a sus inversionistas que los generadores con los que tenía dichos pactos habían prestado recursos legales contra un aumento de tarifas de transmisión aprobado por la misma CRE. La Jornada solicitó una postura a la empresa al respecto, pero ésta declinó por el momento.

Sobre el tema, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, afirmó que los contratos otorgados a Femsa e Iberdrola para la instalación de parques eólicos en el Itsmo de Tehuantepec no sólo son ilegales, sino que además tuvieron un impacto negativo en las comunidades de esa zona, dado el despojo de tierras y conflictos sociales.

No solamente hubo corrupción y favoritismo; no se paga lo justo por la renta de tierras, no hubo planeación ni se integró a las comunidades al proyecto, expresó la titular del Ejecutivo local, al tiempo que, aclaró, la energía eólica no es un problema, sino la manera en que se ha implementado.

***

En México, 9% en pobreza extrema; crece fortuna de 13 megarricos.

Date: dom, 6 feb 2022 

En México, 9% en pobreza extrema; crece fortuna de 13 megarricos.

La riqueza de los 13 multimillonarios que tiene México acumula un saldo positivo en los dos años que lleva la pandemia. Aumentó 11 por ciento entre 2019 y 2021, mientras la pobreza y pobreza extrema no dejaron de crecer pese a los aumentos en el gasto público para transferencias sociales, destacó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

Dichas tendencias han revelado una desigualdad tal que, por cada dólar de riqueza que pueda tener cualquier adulto que viva en México, la trecena de multimillonarios que tiene el país acumula 216 mil 79 dólares, muestra el Panorama Social de América Latina 2021.

Con datos para 2020, la Cepal detalla que prácticamente cuatro de cada diez personas en México se encontraban en pobreza y una de cada diez en pobreza extrema. Según sus cálculos la primera llegó a 37.4% de la población, 1.9 puntos porcentuales más que en 2018; mientras la extrema creció 1.5, para ubicarse en 9.2%.

Si bien había 48.2 millones de pobres en México, de acuerdo con los estimados de la Cepal, Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la comisión de Naciones Unidas, consideró que "el bajo crecimiento de la pobreza ante la crisis" está relacionado con las transferencias sociales, las medidas de apoyos a las empresas familiares y el aumento al salario mínimo.

Bárcena —quien deja su cargo frente a la Cepal el próximo marzo para dirigir el Instituto Matías Romero, un órgano desconcentrado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, bajo la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador— celebró el que en México no se haya adquirido deuda "como en las crisis de 1994 y 2008" para respaldar a grandes capitales.

El documento presentado exhibe que en México la mayor caída del ingreso total tuvo lugar en el quintil más rico y se explicó fundamentalmente por la reducción de los ingresos por sueldos y salarios en este grupo; aún con ello, las transferencias monetarias aumentaron la brecha de ingreso medio en el quintil más pobre.

Aumenta pobreza 6 años consecutivos

En su informe, la Cepal advirtió que en América Latina y el Caribe la pobreza aumentó por sexto año consecutivo, lo mismo que la desigualdad. A ello se suma "una crisis silenciosa en la educación: problemas de continuidad, brechas de aprendizaje y aumento del abandono (3.1 millones de estudiantes en riesgo) que hacen imperativo el retorno seguro a clases presenciales".

Durante la presentación del informe, Alicia Bárcena detalló que el crecimiento del año pasado no ha sido suficiente para mitigar los efectos sociales y laborales de la pandemia, se proyecta un aumento de la pobreza extrema a 13.8% de la población, alrededor de 86 millones de personas, lo que significa un aumento de 5 millones respecto a la proyección de 2020 y un retroceso de 27 años en la materia.

Mientras en pobreza se estima que habrá cierta reducción, en gran parte por los programas de transferencias que se implementaron durante la pandemia. Se estima que alcanza a 204 millones, respecto a los 201 millones previos, pero se prevé que aumente de nueva cuenta este año, ante menor gasto por parte de los gobiernos.

La secretaria ejecutiva de la Cepal recalcó que son las mujeres de la región las que en mayor medida dependen de las transferencias de gobierno como única fuente de ingresos, en parte porque su integración al mercado laboral ha sido baja, pero además con la pandemia, al recargarse en ellas los trabajos de cuidado no remunerados, muchas no han vuelto a trabajar.

Por ejemplo, 25.8% de las mujeres en la región no reciben ingresos propios, una suma que sube a 36.7%si se descuentan las transferencias de gobierno. Estos mismos indicadores en los hombres son de 13.4 y 17.1%.

La Cepal destaca que la desigualdad también dio paso a que entre 2019 y 2021 el patrimonio de los multimillonarios de la región aumentara 14%. Eso como saldo de los dos primeros años de la pandemia, pero pasados los primeros cierres de 2020 —que sí implicaron una merma en las riquezas extremas— en 2021 aumentó 41%, de 289 mil millones de dólares a 408 mil millones de dólares.

El documento muestra que en siete países de la región, 104 personas poseen, en promedio, un patrimonio de alrededor de 11% del PIB de sus países. En México 13 personas acumulan el 12.2%; en Chile, nueve acaparan 16.1 %y en Brasil, 65 concentran 14.5% del valor de su actividad económica.

Bárcena explicó que el dato más preocupante para 2022 es la inflación y los efectos que tienen en la población más pobre. En ese sentido recalcó que para limitar el caudal sobre el que avanza la desigualdad se requieren más ingresos. "El ISR no es suficiente, el impuesto sobre la propiedad tampoco, necesitamos más recursos para una inversión que movilice el bienestar, al tiempo que se combate la evasión", subrayó.

***

 

Ricardo Raphael, el oficioso defensor de los excesos del INE.

Date: dom, 6 feb 2022 

Ricardo Raphael, el oficioso defensor de los excesos del INE.

De forma oficiosa e interesada, hay quienes usan su pluma (o su voz) en los medios de comunicación para beneficiar a grupos de poder político, económico o fáctico y utilizan la información como mercancía, cuando es un derecho humano. Quienes lo hacen no deberían ser llamados periodistas, profesión que lejos están de honrar.

En una abierta y sistemática defensa del suntuoso gasto del Instituto Nacional Electoral (INE), el opinador Ricardo Miguel Raphael de la Madrid lanzó una diatriba –en el diario Milenio– por una de mis participaciones en la conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador, en donde aseguró que no sé preguntar, cuando preguntar es precisamente la base del trabajo reporteril, le guste a él o no.

En realidad, lo que le molestó a este opinador es que pregunté al primer mandatario si daría un informe pormenorizado de los abusos y excesos que los consejeros de ese Instituto cometen con el presupuesto público, es decir con el dinero del pueblo, así como su opinión al respecto. Este académico que se asume como periodista –y al mismo tiempo trabaja para partidos políticos y su nombre aparece en la lista de proveedores del INE–, publicó una serie de insultos en mi contra para tratar de amedrentarme y que ya no vuelva a hablar de este tema en la conferencia matutina, lo que definitivamente no conseguirá. Y por si esto no le bastara, escribió un segundo infundio en el cual vuelve a arremeter contra mi trabajo profesional para desprestigiarme, al sugerir que mentí al referirme a su trayectoria.

En su respuesta a mi columna "Preguntas para el 'teórico del periodismo' Ricardo Raphael", "precisó" que no es ni ha sido proveedor del INE como yo afirmé. Pues parece que eso debería informárselo a Lorenzo Córdova Vianello, consejero presidente del Instituto que tanto defiende en opiniones en prensa escrita, radio y televisión, porque su nombre: Ricardo Miguel Raphael de la Madrid se incluye en el padrón de proveedores actualizado a enero de 2022 –con el número 3929– https://www.ine.mx/wp-content/uploads/2022/01/Proveedores_enero_2022.xlsx , y también en el de marzo de 2021 https://www.ine.mx/wp-content/uploads/2021/03/Proveedores_marzo_2021.xlsx [número 3284]; así como en el "Registro Único de Contratistas" del 31 de agosto de 2021, con el número 3783 https://compras.ine.mx/esop/ife-host/public/attach/registro_unico/padron-contratistas.xlsx y https://compras.ife.org.mx/esop/ife-host/public/attach/registro_unico/padron-contratistas.xlsx .

 

¿Quién miente entonces? ¿Quién hizo el trámite para incluirlo en la lista de proveedores del INE?

De acuerdo con el INE, éste "es el registro de los proveedores y contratistas que cumplen con los requisitos del Instituto para participar en sus procedimientos de compra" https://compras.ife.org.mx/esop/ife-host/public/web/login.html .

Como se aprecia en las ligas, esa información proviene de las páginas oficiales de la autoridad electoral y en ellas no aparece cualquier persona o empresa, sino sólo aquellas que por motu proprio se inscriben y cubren una serie de exigencias. Entonces, si como afirma no es y nunca ha sido proveedor del INE, Ricardo Raphael debería preguntarle a ese órgano autónomo por qué lo incluye en sus padrones, ¿o acaso fue Lorenzo Córdova quien lo registró sin su consentimiento para poder contratarlo en el futuro? ¿O está haciendo méritos para que lo contraten?

Además, en esta otra página,  se da cuenta de los servicios profesionales que brindó al IFE: https://portalanterior.ine.mx/documentos/TRANSP/docs/adquisiciones/2004/2004-may.htm tal como referí en mi columna.

En esa misma respuesta, el opinador de Milenio y otros medios de comunicación –incluidos los públicos, como Canal Once– señala que "es incorrecto" que fue representante del partido Encuentro Social, e incluso dice que el representante fue Adolfo Sánchez Rebolledo. Nuevamente este deslinde tendría que hacerlo ante la autoridad: los archivos históricos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación documentan claramente quién miente. En esos documentos oficiales se indica que Ricardo Miguel Raphael de la Madrid actuó como representante de ese partido. Aquí las pruebas:

https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-JRC-0046-2000

https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-JRC-00026-2000

https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-JRC-00035-2000

https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-RAP-00020-2000

https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-RAP-00040-2000

Otra vez se trata de páginas oficiales, en este caso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. ¿Será que Ricardo Raphael tiene tan corta memoria que ya olvidó su relación política con ese partido? Además, hay constancia en el Diario Oficial de la Federación (12 de julio de 1999), en un apartado hecho por el entonces IFE, de su participación en Encuentro Social [página 170]: http://www.dof.gob.mx/nota_to_doc.php?codnota=4951298

En su respuesta, Ricardo Raphael también dice que no fue espía del Cisen. Jamás afirmé tal cosa: escribí que fue empleado de ese órgano de espionaje [a estas alturas ya nadie duda que el Centro de Investigación y Seguridad Nacional intervenía ilegalmente comunicaciones –incluso, a últimas fechas, con la plataforma Pegasus– y se infiltraba en movimientos sociales, instituciones, academia y otros sectores de la sociedad con fines no legales]. Él mismo acepta que fue contratado y le pagaron por sus servicios y, según su dicho, fue como académico. Si fue para impartir un diplomado a los agentes del Cisen o para cumplir otra función, nunca lo sabremos con certeza porque los archivos del Centro permanecieron siempre en secreto y luego fueron destruidos.

A la pregunta de cuándo fue reportero y si pisó alguna vez una redacción, él dice que durante tres años fue subdirector del diario El Universal. Déjeme aclararle que ser directivo, socio o dueño de un medio de comunicación no los hace periodistas y como muestra observe la mayoría de los medios de comunicación, en donde directivos y dueños sólo buscan el interés del dinero y tratan a la información como mercancía, por eso abundan las noticias falsas.

Para ser reportero, la mejor profesión del mundo como dijo el periodista y escritor Gabriel García Márquez, hay que trabajar duro en campo y ése es el tipo de labor que desconoce este académico, porque opinar cualquiera lo puede hacer.

Por eso, quienes sí ejercemos esta profesión, esperamos que pronto vaya a Palacio Nacional a dar su clase magistral de cómo preguntar. Y, cuando vaya, aplique eso que me reprocha en su primer infundio: hágalo con una "dosis alta de humildad", para que no "acabe siendo un arrogante" o haciendo una "falsa pregunta". Ahí, defienda al INE con 15 palabras ante el presidente de la República.

Aclaro que el tema de los gastos en el Instituto Nacional Electoral lo he investigado por meses y es producto del trabajo de reportera –que tanto me gusta y al que le dedico tiempo completo–; en éste incluyo entrevistas con académicos y especialistas en cuestiones electorales y gasto público, así como diversos documentos oficiales que dan cuenta del uso discrecional y dispendioso del presupuesto en el INE.

En mis trabajos sobre ese organismo autónomo abordo desde los sueldos de los consejeros electorales –por más de 220 mil pesos mensuales–, contrarios a lo que marca la Constitución porque superan por muchas decenas de miles de pesos lo que percibe el presidente, hasta el despilfarro en la renta de vehículos de lujo, el gasto en seguros de vida y médicos mayores, la contratación de asesores y hasta de choferes, así como las "ayudas" de 400 pesos diarios para sus comilonas y los viáticos.

Ése es el tema de fondo que el opinador de Milenio no quiere abordar, porque tanto en artículos de prensa escrita como en opiniones en radio y televisión él siempre ha defendido al INE, sólo basta revisar cualquier opinión de él en los distintos medios de comunicación para darse cuenta. Por eso decidió escribir un artículo en mi contra, cuando es conocido que él nunca ha escrito nada que critique al Instituto. Por ejemplo, el 27 de diciembre de 2021, defendía a los consejeros, entonces denunciados penalmente porque no querían cumplir con su obligación constitucional de convocar a la revocación de mandato; para ello, hablaba del despropósito que sería que cinco de ellos fueran detenidos.

Otro ejemplo de su oficioso proceder es su artículo del 7 de junio del año pasado, cuando aseguró que la organización del INE sobre las elecciones intermedias fue "eficaz y exitosa", y según él, ésa era la percepción de la mayoría de la sociedad mexicana.

Pero no sólo es el tema del INE o mi pregunta en la conferencia sobre los excesos de los consejeros electorales, sino que abiertamente este opinador se ha manifestado en contra de las conferencias matutinas de López Obrador. Ejemplo de ello es que el 12 de enero de 2021 –en una entrevista con el IMER– criticó la legislación electoral por no dar herramientas al Instituto para evitar la transmisión de dichas conferencias en las redes sociales donde todos los que quieran las pueden ver. Ello, en el contexto de aquellas elecciones intermedias.

Ahora bien, en su respuesta a mi columna "Preguntas para el 'teórico del periodismo' Ricardo Raphael", dice que su artículo no es en modo alguno una critica a mí. Entonces, ¿para qué usó mi nombre como ejemplo de lo que según él no se debe hacer en periodismo y en medio de una retahíla de calificativos negativos?

A la cobertura informativa de la conferencia del presidente López Obrador acuden entre 25 y 30 personas por día (más los fotoperiodistas y camarógrafos). Y podría decirse que, en promedio, se realizan unas 15 preguntas o más en cada sesión. Imposible saber cuántas se han hecho desde la primera conferencia hasta la fecha. De todos esos cuestionamientos, Ricardo Raphael escogió uno solo para lanzar su diatriba. Le puso nombre y apellido: la pregunta de Nancy Flores, reportera de la revista Contralínea. Nunca, en su texto, se refiere a nadie más, sólo a mí; pero en su respuesta "lamenta" que yo haya tomado como "personal" algo que, asegura, no tenía como propósito "ofenderme".

También indica que "yo le ofrecí" –el jueves 21 de enero– un ejemplo puntual sobre un tema que viene "reflexionando" desde hace tiempo. Curiosamente, de las más de 75 preguntas que se hacen en promedio por semana en esa conferencia (unas 300 cada mes), la única que le "ofreció ser ejemplo" de cómo no se debe preguntar fue la mía, donde precisamente hablo de los gastos excesivos de los consejeros a los que él siempre defiende oficiosa o interesadamente. Por cierto, en esa conferencia hice tres preguntas, no una. Pero él sólo se refirió a la del INE.

Ricardo Raphael indica que su texto no era para ofenderme, pero usó calificativos y frases como: "presumir la famélica sabiduría"; "con tal de salir de la frustración, aprovechan la sesión de preguntas para dar lecciones y recitar convicciones"; "la arrogancia que caracteriza a quien no sabe preguntar"; "arrogancia del pendenciero"; "lisonja del adulador"; "interrogadores deshonestos". Su único ejemplo, repito, fue la pregunta de esta reportera. Ah, pero lamenta que yo "me lo tome personal".

En lugar de ofrecer, "me pide una disculpa" –el término correcto para disculparse es ofrecer y no pedir– y dice que en otro momento me "defendió". Ésta es la clásica postura del macho: creer que las mujeres, en este caso yo como reportera, necesitamos un hombre que nos defienda. No se equivoque Ricardo Raphael, usted no me defendió, lo que hizo fue emitir una opinión sobre un caso de violencia de género (agresión cometida por el columnista Óscar Mario Beteta en mi contra), y eso, se suponía, lo hacía por convicción y no para echármelo en cara algún día. Ahora veo que lo hizo por su propio protagonismo de macho. Y le aclaro: no necesito que usted me defienda, sólo respete mi trabajo como periodista.

En sus dos textos lo único que ha hecho es ofenderme y difamarme. Y el hecho de que haya opinado alguna vez por una agresión en mi contra no le da derecho ahora a denostarme y menospreciar mi trabajo profesional, que hago con esfuerzo y pasión sustentado en los cuatro principios que ya le había explicado en la columna pasada (búsqueda de la verdad, honestidad, independencia y responsabilidad social). Que le quede claro, los tiempos en los cuales se proferían injurias en los grandes medios de comunicación y las personas ofendidas no tenían manera de defenderse ya se acabaron. Nunca más tendrán de nosotras el silencio.

Por cierto, en su último escrito no respondió a la mayoría de cuestionamientos que le hice:

¿Por qué figura como proveedor del INE?

¿Por qué no va al fondo del problema y por única vez opina acerca del dispendio que se vive en el INE con recursos de un pueblo empobrecido? ¿O de eso no habla por sus intereses?

¿Por qué no aprovecha este debate para informarnos cuántas investigaciones ha hecho sobre el gasto en el INE a lo largo de su vida "reporteril"?

¿Cuántas preguntas le ha hecho usted al presidente para pretender decir cómo es la forma correcta de hacerlo?

¿Cuándo fue usted reportero?

¿Para usted es un espectáculo revisar cómo se ejercen los recursos públicos en el INE?

¿Usted cree que los datos duros que he aportado en mis investigaciones y que cité en mi pregunta son "ideas" y "concepciones que pudieran verse amenazadas"?

 

 

 ***

Ver "La Barda de Felipe Calderón será un hospital. #shorts" en YouTube

https://youtube.com/shorts/h3StshbD4AE?feature=share 

Ricos y tóxicos. Cada magnate genera 8 mil veces más contaminación que una persona cualquiera

Date: jue, 27 ene 2022 

Ricos y tóxicos. Cada magnate global genera 8 mil veces más contaminación que una persona cualquiera.

Las acciones de las personas más adineradas del mundo repercuten de manera directa en la vida y el entorno de los que menos tienen. Un informe de la Oxfam indica que las emisiones individuales de carbono de 20 de los mil millonarios más ricos del mundo son 8 mil veces superiores a la de cualquier persona perteneciente a los mil millones de pobres que existen en el planeta.

Ciudad de México, 17 de enero (SinEmbargo).- Los países más ricos del mundo son los principales responsables del calentamiento global al generar el 92 por ciento del exceso de las emisiones de carbono mientras que las emisiones individuales de carbono de 20 de los mil millonarios más ricos del mundo son 8 mil veces superiores a la de cualquier persona, reveló el informe "Las desigualdades matan" de la Oxfam.

De acuerdo con la revista Forbes, las personas más ricas eran, al 30 de noviembre de 2021, Elon Musk, Jeff Bezos, Bernard Arnault y familia, Bill Gates, Larry Ellison, Larry Page, Sergey Brin, Mark Zuckerberg, Steve Ballmer y Warren Buffet, quienes vieron aumentar su capital en más de 821 mil millones de dólares desde marzo de 2020.

"Los líderes de los países ricos siguen sin tomar medidas suficientes para evitar una mayor destrucción del planeta ni para garantizar una protección suficiente ante al sufrimiento humano generado por la crisis climática, que empeorará a medida que las temperaturas sigan aumentando", señala el documento.

La Oxfam indicó que este incremento histórico en la generación de gases de efecto invernadero es consecuencia directa de un modelo económico desigual y que está basado en las emisiones de carbono. Además, el análisis de las emisiones por grupo de ingreso revela que el exceso de consumo de las personas más ricas del mundo es la principal causa de la actual crisis climática.

"Una de las principales causas de la crisis de desigualdad es nuestro modelo económico, tremendamente extractivo y excesivamente basado en un crecimiento intensivo en el uso de carbono, y que satisface en gran medida las necesidades de quienes ya son ricos, pero impone los mayores riesgos a quienes viven en situación de pobreza".

Datos recientes de Oxfam revelan que el 1 por ciento más rico de la humanidad es responsable del doble de las emisiones que el 50 por ciento más pobre y que, según las previsiones, en 2030 la huella de carbono de los primeros multiplicará por 30 el nivel compatible.

"La humanidad saldrá perdiendo por el consumo excesivo de los más ricos, que está alimentando la actual crisis climática, ya que las emisiones del 1 por ciento más rico duplican las de la mitad más pobre de la población mundial. El perjuicio que una persona causa al clima es proporcional a su nivel de riqueza", señala el documento.

La Oxfam puso el ejemplo al magnate ruso-israelí Roman Abramovich, propietario del Chelsea, un club de futbol de la Premier League de Inglaterra. El empresario es dueño de un súper yate y un avión Boeing 767 diseñado a su medida, los cuales generan al menos 33 mil 859 toneladas de emisiones de CO2 al año, un volumen que un ciudadano promedio tardaría más de 7 mil años en generar.

"Mientras las personas más ricas del mundo pueden permitirse pagar una mayor protección frente a los peores impactos de la crisis climática, las personas en situación de mayor pobreza, que son quienes menos han contribuido a esta crisis, sufren en mayor medida sus consecuencias", indica el documento.

El informe puso énfasis en las personas más pobres, pues dijo, son el grupo que se encuentra más vulnerable a la crisis climática, pues muchas de ellas viven zonas que son afectadas por los fenómenos meteorológicos extremos y, por ende, en caso de algún desastre natural, deben enfrentarse a la pérdida de sus casas.

"Cuando ocurre un desastre, son quienes cuentan con menos recursos y un menor acceso a la ayuda".

La organización afirmó que otro grupo afectado por la desigualdad que se vive en el mundo, son las mujeres en situación de pobreza extrema, pues están más expuestas a sufrir violencia de género, se ven obligadas a asumir un mayor volumen de trabajo no remunerado para ayudar a aquellos miembros de sus familias cuya salud está en riesgo debido al incremento de la contaminación y las olas de calor derivadas de las crisis climáticas.

MILES MUEREN EN EL MUNDO

El informe "Las desigualdades matan" menciona que el colapso climático provoca la muerte de miles de personas en todo el mundo a través de la desnutrición, enfermedades, calor extremo y mayor frecuencia e intensidad de los desastres naturales.

La Oxfam indicó que la gran mayoría de las muertes relacionadas con el cambio climático se producen en los países de renta media y baja, los cuales han contribuido de manera casi nula a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

La organización citó un documento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 2014, el cual estimaba que para 2030 hasta 231 mil personas perderían la vida cada año en los países de renta media y baja a causa de la crisis climática.

"Existen datos que demuestran que esta previsión era demasiado conservadora. El lapso de tiempo entre las emisiones y estas muertes es considerable. Millones de personas podrían morir en la segunda mitad de este siglo".

El documento menciona que en promedio, todos los días durante los últimos 50 años se ha producido algún desastre relacionado con la climatología, el clima o los riesgos hídricos; más del 91 por ciento de las muertes provocadas por esos desastres se han producido en países de renta media y baja. Asimismo, se prevé que la inacción en la lucha contra el cambio climático reducirá la esperanza de vida.

La Oxfam aseguró que es necesario establecer medidas como aumentar los impuestos a los más ricos y a quienes emitan mayores cantidades de carbono. También propone aplicar restricciones a los artículos de lujo que generan un gran volumen de emisiones para reducir el consumo excesivo de las personas más adineradas a fin de abordar la crisis climática.

"Los gobiernos de los países ricos y las grandes empresas deben cambiar sus metas de cero emisiones netas a cero emisiones reales para reducir las emisiones de manera significativa y justa de cara a 2030".

El organismo indicó que los países más ricos deben impulsar un incremento masivo de las inversiones en energías limpias y una transición justa a empleos bajos en emisiones de carbono que sean accesibles para los grupos excluidos, como la economía de los cuidados, la agricultura sostenible y las energías renovables.

LOS RICOS AUMENTAN SU RIQUEZA

La riqueza de los multimillonarios en Latinoamérica aumentó en un 52% desde el inicio de la pandemia de coronavirus, mientras que los pobres han estado más expuestos a las muertes por la COVID-19, según la Oxfam.

El informe se publica en medio del avance desbordado de contagios por la variante Ómicron, lo que supone que la población más necesitada empeora su situación, en tanto que los grandes capitales siguen creciendo.

Entre marzo de 2020 y noviembre de 2021, según el documento, la riqueza de los más acaudalados en América Latina y el Caribe aumentó en 97 mil millones de dólares, un 52%.

En contraposición, el resto de la población ha visto, sin poder hacer nada, disminuir drásticamente sus ingresos, especialmente porque millones han perdido sus trabajos.

 

 

***

¿Quién es el dueño de los Oxxo y qué hay detrás de su enfrentamiento con la 4T?

Date: dom, 30 ene 2022 

¿Quién es el dueño de los Oxxo y qué hay detrás de su enfrentamiento con la 4T?

El Diablo es Patrocindor de CONACI y de las tiendas de campaña voladoras.

Beneficiario de la Reforma Energética de Enrique Peña Nieto, que le permite pagar una tarifa muy menor a la del resto de los mexicanos, Grupo FEMSA ha sido señalada en diversas ocasiones por el Presidente Andrés Manuel López Obrador de tener una posición en contra de la Reforma Eléctrica que busca promover.

Ciudad de México, 28 de enero (SinEmbargo).- El conflicto que mantiene el Fomento Económico Mexicano (FEMSA), empresa de la que forma parte la cadena de tiendas Oxxo, y el Presidente Andrés Manuel López Obrador, ha puesto los reflectores sobre José Antonio Fernández Carbajal, Presidente del Consejo de Administración de la Compañía, quien además de dirigir a uno de los más poderosos grupos empresariales del país, es un prominente opositor del mandatario mexicano, que suele operar tras bambalinas.

Por ejemplo, derivado de la crisis económica por la pandemia de COVID-19, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) que preside Carlos Salazar Lomelí, exempleado de FEMSA,  pidió al Gobierno de la república una moratoria de seis meses en la presentación de las declaraciones anuales. Proponían que el adeudo se pagara en 12 parcialidades y sin recargos.

En respuesta, el Presidente López Obrador aseguró que no se trataba de una propuesta coherente de acuerdo a su política de evitar la condonación de impuestos. Tras el rechazo del Gobierno federal, el 29 de mayo de 2020, FEMSA anunció el pago de 8 mil 790 millones de pesos que adeudaba a la Secretaría de Hacienda por el concepto de pago de impuestos.

El conflicto con el Gobierno se reavivó el 11 de octubre de 2021, cuando el Presidente López Obrador aseguró que la cadena de tiendas OXXO estaba en contra de la Reforma Eléctrica luego de que en 2020 se le obligó a pagar al SAT.

El mandatario ha dicho que estas tiendas pagan menos luz que una familia mexicana promedio y dijo que eso no podía seguir sucediendo ya que se se trata de un negocio que está cometiendo "abusos". Ante los señalamientos, la cadena Oxxo respondió al Presidente y aseguró que cada establecimiento paga 33 mil 740 pesos de forma bimestral.

No obstante, este viernes funcionarios de la CFE retaron a José Antonio "El diablo" Fernández Carbajal a no pagar "propaganda negra" y aceptar un debate público dentro de la conferencia de prensa del Presidente Andrés Manuel López Obrador para demostrar, con datos, que sus tiendas Oxxo no son beneficiarias de subsidios que sacan de todos los mexicanos.

CERCANO AL PODER

José Antonio Fernández Carbajal nació el 15 de febrero de 1954 en Puebla, Puebla. Durante su juventud se trasladó a la ciudad de Monterrey, Nuevo León, para continuar con su educación. Esta casado con Eva María Garza Lagüera Gonda, nieta del empresario Eugenio Garza Sada, fundador del Tecnológico de Monterrey, supuesta y dudosamente asesinado por la Liga Comunista 23 de Septiembre en 1973 en un intento de secuestro fallido.

En los noventa trabajó como vicepresidente de la Cervecería Cuauhtémoc —cuyas acciones fueron fusionadas con la marca Heineken en 2010—, desde 1995 asumió el cargo de director de FEMSA y en 2001 fue nombrado presidente del consejo de administración de la empresa.

Beneficiario de la Reforma Energética de Enrique Peña Nieto, que le permite pagar una tarifa muy menor a la del resto de los mexicanos, el Grupo FEMSA, vinculado también al ITESM, ha sido históricamente beneficiado por los gobiernos de los expresidentes Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón.

Un reportaje de Montserrat Antúnez publicado en SinEmbargo señala cómo FEMSA expandió sus operaciones a Argentina desde 1994, cuando Ernesto Zedillo era Presidente de México. Desde entonces y con los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón Hinojosa la empresa reportó ingresos totales por mil 592 millones 666 pesos, señalan sus informes anuales.

La expansión de Coca-Cola en México no puede entenderse sin el panista Fox, quien antes de convertirse en Presidente del país trabajó en la compañía desde 1965 y después dirigió la marca en el país. En 1980 Fox fue el representante de la empresa que negoció con la refresquera Valores Industriales (VISA) —ahora FEMSA— la venta de embotelladoras de Coca-Cola al sur del país.

Durante el sexenio de Fox, los ingresos de FEMSA crecieron en un 45 por ciento, al pasar de 47 mil 869 millones de pesos en 2000 a 105 mil 582 millones para 2006. Además, en ese periodo Coca-Cola FEMSA consolidó su presencia en otros nueve países de Latinoamérica al adquirir Panamerican Beverages Inc. (Panamco) en 2003.

En tanto, con Peña Nieto, se le condonaron a la cadena comercial Oxxo 60 millones 849 mil 597 pesos en impuestos en 2013, según datos de la organización Fundar.

RIVALES POLÍTICOS

Antes de que FEMSA fuera evidenciada por el actual Gobierno, el Presidente López Obrador ya había hecho público su rechazo hacia el empresario José Antonio Fernández Carbajal, pues en 2016, cuando aún era dirigente del partido Morena, lo acusó de financiar proyectos políticos, como los candidatos independientes.

"Quien maneja la franquicia de los independientes es 'El diablo', quien es el dueño de la franquicia de los Oxxos, es el que está impulsando a todos los independientes", acusó en entrevista para un medio local de Tamaulipas.

En 2018, durante la campaña por la Presidencia de México, Fernández Carabajal criticó las medidas "populistas" implementadas por los gobiernos mexicanos en las décadas de los 70 y 80 en un video dedicado a sus trabajadores.

Además, en junio de 2020 la empresa que lidera fue la única señalada en un documento exhibido por el Jefe del Ejecutivo federal donde se planteó la creación del Bloque Amplio Opositor (BOA), que pretendía ir en contra de López Obrador, lo que fue negado por FEMSA días después a través de sus redes sociales al asegurar que no participa "en actividades políticas o electorales".

La rivalidad entre López Obrador y "El diablo" quedó evidenciada en septiembre de 2019, fecha en la que ambos personajes tuvieron su primer encuentro oficial a pesar de que el mandatario ya se había reunido con empresarios en Palacio Nacional.

En dicho reunión, el titular de FEMSA se comprometió a invertir más de 61 mil millones de pesos, a partir de esa fecha hasta 2021 para generar 41 mil empleos directos. El encuentro registró un mes después de que entrara en vigor el nuevo etiquetado frontal de alimentos y bebidas ultraprocesadas, una medida que la embotelladora Coca-Cola-Femsa trató de frenar con un juicio de amparo promovido en 2020.

DISPUTA CON EL PRESIDENTE

El conflicto entre FEMSA, empresa de la que forma parte Oxxo, y el Presidente Andrés Manuel López Obrador, se remonta a abril de 2020 cuando el mandatario dio a conocer que 15 de las más grandes empresas del país adeudaban más de 50 mil millones de pesos al SAT por no pagar impuestos.

Derivado de la crisis económica por la pandemia de COVID-19, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) pidió al Gobierno de la República una moratoria de seis meses en la presentación de las declaraciones anuales, que vencían su plazo el 31 de marzo de 2020. Proponían que el adeudo se pagara en 12 parcialidades y sin recargos.

En respuesta, el Presidente López Obrador les dijo:

"Así era antes, no pagaban los de arriba y utilizaban de excusa la crisis. El no pago de impuestos se justificaba con el supuesto crecimiento económico, pero ¿qué sucedió durante el periodo neoliberal? No hubo pago de impuestos y no hubo crecimiento", afirmó el Presidente el 1 de abril de 2020.

López Obrador dijo entonces que necesitaba que esos grandes empresarios pagaran lo que debían al fisco; sin embargo, la noticia no fue tomada de la mejor manera por el sector empresarial.

Días más tarde, el Jefe del Ejecutivo dio a conocer que 15 de las más grandes empresas del país (incluida FEMSA) adeudaban al Servicio de Administración Tributaria (SAT) 50 mil millones de pesos entre impuestos, recargos y multas que no habían sido pagados por años.

En su conferencia del 18 de abril de 2020, López Obrador indicó que "cuando se dio a conocer que yo enviaba la carta al presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de 15 empresas que tienen recursos y que deben, según el SAT, 50 mil millones de pesos. A partir de ahí algunos se han acercado al SAT, han llegado a revisar cuentas, y hasta ahora se tiene un compromiso que van a pagar, de esos 50, 15 mil millones".

El Presidente informó entonces que algunas de las empresas enlistadas se negaron a hacer los pagos y prefirieron tomar la vía legal para dirimir sus adeudos.

Finalmente, el 29 de mayo de 2020, FEMSA anunció el pago de 8 mil 790 millones de pesos que adeudaba a la Secretaría de Hacienda por el concepto de pago de impuestos. La noticia fue confirmada día después de que Walmart, otro de los grandes deudores, liquidara una deuda de 8 mil 79 millones de pesos al SAT, con el fin de liquidar sus obligaciones fiscales relacionadas con la venta de El Portón y Vips al grupo Alsea.

El conflicto se reavivó el 11 de octubre de 2021, cuando el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la cadena de tiendas OXXO estaba en contra de la Reforma Eléctrica luego de que en 2020 se le obligó a pagar al SAT.

Desde el Salón de Tesorería de Palacio Nacional, el mandatario mexicano reclamó que la compañía de tiendas de autoservicio estaba posicionando en contra de la reforma de ley en materia energética a través del periódico Reforma.

"Pura robadera, ¡vergüenza les debería de dar! Con todo respeto a los de OXXO, ¿cómo van a estar a través del Reforma en contra de la Reforma Eléctrica? Si es inmoral lo que están haciendo", recalcó el Jefe del Ejecutivo federal.

López Obrador aseguró que esta cadena de tiendas pagan menos luz que una familia mexicana promedio y dijo que eso no podía seguir sucediendo ya que se se trata de un negocio que está cometiendo "abusos".

"¿Cómo van a pagar menos por la luz que las familias de clases populares o clases medias del país? Si los OXXO son un negocio, tienen una utilidad, ¿por qué abusan? Además lo voy a decir: el año pasado les cobramos 10 mil millones de pesos de impuestos que no querían pagar y que debían, y ese es su enojo", agregó.

Finalmente, el Presidente López Obrador aseguró que su Gobierno no será cómplice ni tapadera de ninguna persona o empresa que busque abusar de la ciudadanía.

"Ya, se acabó la robadera. Ellos pueden estar financiando y apoyando a intelectuales orgánicos y pueden estar apoyando a partidos conservadores y a medios de información, pero nosotros no llegamos aquí para ser tapadera de nadie, menos cómplices. […] Ya muchos empresarios lo han entendido, pero muchos no quieren", finalizó.

Ante los señalamientos, el pasado 25 de enero, las tiendas Oxxo respondieron al Presidente, aclararon cuánto pagan por sucursal y aseguraron que todo está certificado ante notario público.

En un video titulado "Oxxo paga lo justo y protege el medio ambiente" se detalló que los usuarios normales de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) pagan 1.53 Kilowatt/hora, mientras que los establecimiento de Oxxo pagan 2.51Kilowatt/hora. Ante dicha explicación, se expuso que cada establecimiento paga 33 mil 740 pesos de forma bimestral.

"La mayoría de cada tienda OXXO recibe energía limpia y le cuesta alrededor de 14 mil pesos al mes por consumo de luz que le paga a CFE".

Además, aseguraron que ahorran con refrigeradores de bajo consumo y luces led. Las tiendas Oxxo aprovecharon para bromear y comentaron que la segunda caja estaba siempre cerrada "para ahorrar luz".

CFE EXIGE DEBATE 

Esta mañana, funcionarios de la CFE retaron a José Antonio "El diablo" Fernández Carbajal a no pagar "propaganda negra" y aceptar un debate público dentro de la conferencia de prensa del Presidente Andrés Manuel López Obrador para demostrar, con datos, que sus tiendas Oxxo no son beneficiarias de subsidios que sacan de todos los mexicanos.

En respuesta al video publicado el día de ayer por Oxxo, los funcionarios de la CFE mostraron gráficos e información en la que acusan a FEMSA de mentir para mantener tarifas bajas que heredaron de "gobiernos neoliberales".

Miguel Reyes, director general de CFE Energía, y Mario Morales Vielmas, director general de Intermediación de Contratos Legados, dijeron que, de hecho, la empresa de Fernández Carbajal comete un delito al comprar energía a productores independientes, algo que está expresamente prohibido. También dijeron que los Oxxo no pagan la conducción de la energía a quien es dueño de la infraestructura, que es la CFE.

Morales Vielmas dijo que los Oxxo pagan 11 centavos por cada kilowatt/hora en el transporte de la energía. "Una tienda normal paga un peso", dijo. "Podemos estimar cuánto significa este no pago de transporte (o porteo) y son 593 millones sólo en el año 2021. Estos 593 millones fueron 'socializados' en el mercado eléctrico mayorista y lo pagamos todos los mexicanos en los recibos".

"Este beneficio no es ni siquiera un subsidio del Estado. Es un subsidio que damos todos los mexicanos porque no pagar el transporte. No está aquí incluido el costo del respaldo, el que permite tener energía eléctrica 24 horas en cada uno de los Oxxo", dijo.

"Como ustedes pueden observar, sí tienen grandes beneficios; sí tienen gran interés para que estos sistemas continúes porque las utilidades son extraordinarias. Y no por ser más competitivos y más eficientes, sino porque se les crearon esquemas abusivos y en favor totalmente de ellos. ¿Qué hacen? Buscan todos los mecanismos posibles para poder hacerle del conocimiento de la población, a través de los diferentes medios, con diferentes políticas y campañas sucias, de que son los más honestos del mundo", dijo el director general de Intermediación de Contratos Legados.

 

 

***

Invita AMLO a dueño de los Oxxo a debatir sobre tarifas de luz.

Date: sáb, 29 ene 2022

Invita AMLO a dueño de los Oxxo a debatir sobre tarifas de luz.

Ciudad de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador invitó al dueño de Fomento Económico Mexicano (Femsa), José Antonio Fernández Carbajal (alias "El Diablo"), a debatir en la mañanera el asunto relacionado con el suministro de energía eléctrica a las tiendas Oxxo.

"Ojalá venga el señor Fernández y va a ser bien tratado, de manera respetuosa, y que traiga sus argumentos o sus técnicos; está invitado, porque esto ayuda mucho a aclarar las cosas. Además, se van a ahorrar dinero porque no van a tener que estar pagando publicidad", señaló el mandatario en la conferencia de prensa en Palacio Nacional.

Desde marzo pasado el gobierno denuncia que empresas como Femsa, Bimbo y Walmart pagan menos por la luz que consumen respecto de los costos que debe afrontar la mitad de los usuarios regulares del país, ya sea una familia o una tienda de barrio, debido a que los corporativos se acogen a "mecanismos ilegales" relacionados con la compra de la energía por canales distintos a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

En medio del debate por la iniciativa de reforma constitucional impulsada por el presidente López Obrador, Femsa divulgó el jueves un video en el que afirma que "paga lo justo y protege el medio ambiente".

En éste asegura que un usuario particular paga 1.53 pesos por kilovatio hora, mientras Oxxo 2.51 pesos por kilovatio hora, y destaca que "la mayoría" de sus tiendas reciben energía de parques eólicos y "una parte" se le paga a CFE. Incluso dice que no suelen abrir la "segunda caja" de esos establecimientos para ahorrar energía.

Propaganda negra

Dos directivos de la CFE acudieron ayer a la mañanera y presentaron el documento titulado "Propaganda negra contra la iniciativa de reforma eléctrica: el caso Oxxo".

El director general de CFEnergía y CFE Internacional, Miguel Santiago Reyes, habló de los monopolios privados que crecen a costa de la CFE y, en ese contexto, unos 19 mil 376 Oxxos se benefician de ese esquema.

"Actualmente se tienen 233 centrales, de las cuales 109 son ilegales, porque venden la energía, no para autoabastecerse, entre las cuales está (la española) Iberdrola, que han utilizado este mecanismo para enriquecerse", advirtió.

Así, "8 mil 46 tiendas de Oxxo están en una central llamada Eólica del Sur, con mayoría de capital de la japonesa Mitsubishi; 7 mil 117, de (la italiana) Enel; 3 mil 542 de Ventika, del Grupo Ienova, donde está Sempra y, además, está Fuerza Eólica San Matías, de la española Elecnor".

Estas 19 mil 376 tiendas sólo pagan 11 centavos por cada kilovatio hora por el porteo de energía, mientras una tienda normal paga un peso, de tal manera que 593 millones de esa falta de pago del porteo los pagó la población a través de sus recibos.

Mario Morales, director general de Intermediación de Contratos Legados, dijo que ante la intermitencia de la energía eólica y solar que presume Femsa, CFE debe respaldar el resto del tiempo.

Puntualizó que sólo 6% de la energía producida por la empresa pública es con combustóleo y, en el contexto nacional, es 3.1%, por lo que rechazó que el producto de CFE sea sucio.

Además, la comisión genera 38% de la energía limpia y los privados únicamente 19%.

 

 

 ***