Fwd: El mito del "ciclo de la violencia”

Date: jue, 9 feb 2023

El mito del "ciclo de la violencia"

Amjad Iraqi. Editor y escritor de la revista +972. También es analista de políticas en el think tank Al-Shabaka, y anteriormente fue coordinador de defensa en el centro legal Adalah. Además de +972, sus escritos han aparecido en la London Review of Books, The Nation, The Guardian y Le Monde Diplomatique, entre otros. Es un ciudadano palestino de Israel, residente en Haifa.

Jenin, funeral de los palestinos muertos por el ejército israelí, 26/1/2023

A l'encontre. Palestina. ¿Por qué lanzar una incursión devastadora [en el campo de refugiados y refugiadas de Jenin, el 26 de enero], para atacar a algunos grupos de militantes pero hiriendo a innumerables civiles, cuando se ha demostrado que ese método exacerba en lugar de contener la violencia? ¿Qué sentido tiene amenazar a las y los militantes con demoliciones de viviendas cuando miles de personas inocentes, incluidas las propias familias y vecinos de los militantes, están igualmente amenazadas con el mismo destino? ¿Por qué poner armas en manos de más civiles cuando ya hay un residente, soldado, oficial de policía o guardia de seguridad armado en cada calle?

La mayoría de los israelíes no se molestaron en hacer estas preguntas cuando el ejército allanó el campamento de refugiados de Jenin el jueves por la mañana, matando a 10 personas mientras causaba una destrucción masiva. Ciertamente tampoco querían plantearse estas preguntas al día siguiente, cuando un joven palestino mató a siete israelíes en el asentamiento de Neve Yaakov en Jerusalén Oriental, o cuando un niño palestino de 13 años más tarde atacó e hirió a dos colonos israelíes en el barrio de Silwan. Y apenas plantearon esas preguntas cuando, como es costumbre, el primer ministro Benjamin Netanyahu anunció las medidas habituales del gobierno para "disuadir" nuevos ataques, desde castigar a los familiares de las y los militantes hasta aprobar más licencias de armas y construir más asentamientos [colonias].

Para muchas y muchos israelíes, lo mejor es evitar tales reflexiones sobre las respuestas habituales de sus líderes para preservar una visión del mundo simple y rígida: las y los palestinos nos odian sin razón, nos atacan sin motivo, por lo que no tenemos más remedio que aplastarles. Las y los israelíes más críticos pueden por el contrario lamentarse con el desgastado aforismo de un "ciclo de violencia", tratando de establecer cierta paridad moral de responsabilidad y daño entre las dos partes.

Pero aquí no hay "ciclo". De la violencia estructural a la física, la violencia es una experiencia constante y diaria para las y los palestinos, y mucho menos para las y los israelíes judíos. Pocos medios de comunicación, por ejemplo, gastaron tinta en el hecho de que alrededor de 30 palestinos ya han sido asesinados el mes pasado, y si lo hicieron, solo se invocó a la luz de los asesinatos de israelíes el fin de semana pasado. Muchos israelíes no habrían oído que, el sábado por la noche, los colonos prendieron fuego y destruyeron propiedades palestinas en toda la Cisjordania ocupada, un pretendido "precio que hay que pagar" que, por otra parte, ya se inflige a las aldeas cada semana. Sin embargo, gracias a la jactancia de los funcionarios del gobierno, pueden haber visto que las fuerzas israelíes están demoliendo actualmente múltiples casas en los barrios palestinos de Jerusalén, sin importar si los propietarios tienen o no alguna conexión con los recientes asesinatos.

El mito según el cual la violencia perjudica por igual a palestinos e israelíes oculta aún más el hecho de que una parte en realidad tiende a beneficiarse de este "ciclo" a expensas de la otra. La violencia es tanto un medio como un pretexto para que las autoridades territoriales israelíes destruyan los barrios palestinos y expandan los asentamientos judíos, como está sucediendo ahora en Jerusalén; o para que los políticos israelíes, incluidos Netanyahu e Itamar Ben Gvir, muestren a sus electores que están convirtiendo su retórica agresiva en acción; o para que los hasbaristas [defensores de la defensa propagandista y "explicativa" de la política israelí frente a cualquier tipo de puesta en cuestión] conciten simpatía internacional detrás de Israel y sus acciones militares; o para el público israelí de convencerse de que un régimen etno-nacionalista [referencia a la ley sobre el Estado-nación del pueblo judío adoptada en julio de 2018] está justificado y es necesario.

Estos frutos de la violencia, en pocas palabras, se derivan de la asimetría flagrante del poder que se encuentra en el corazón de este supuesto "conflicto". Con recursos masivos e impunidad perpetua, una parte es capaz de aislarse física y psicológicamente de las formas inhumanas con las que domina a la otra. Por lo tanto, las y los palestinos se ven obligados a vivir bajo el peso de ser considerados "asesinables", dicho de otra forma, objetos anónimos y desechables a los que se les puede infligir cualquier violencia sin pestañear. Es revelador que la conciencia internacional de la muerte y el sufrimiento palestinos, si la hay, a menudo depende de que se haga algún daño al otro lado; desde la cobertura de los principales medios de comunicación hasta las condolencias de los diplomáticos, las y los israelíes siempre son lo primero.

Este desequilibrio de fuerzas se encuentra en el corazón de una diferencia fundamental en la forma en que cada parte tiende a hablar sobre la violencia del otro: cuando las y los palestinos ponen de relieve la brutalidad israelí, están exigiendo el fin de su opresión; cuando los israelíes señalan la violencia palestina, generalmente es para justificar esa opresión. Es otro eslabón de la cadena que las y los palestinos están tratando de romper: la percepción internacional según la cual su vida solo cuenta si su colonizador lo decide [sin siquiera mencionar la inexistencia de millones de personas palestinas, de facto apátridas, que residen en campos de refugiados y refugiadas].

 

***

Fwd: Gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña destrozaron la educación.

Date: dom, 5 feb 2023 

Gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña destrozaron la educación.

Contra Línea. 

Durante los gobiernos neoliberales de Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña, la educación en México fue reducida a un servicio, los estudiantes a consumidores, los docentes a prestadores de servicio y la escuela a una empresa en quiebra

El neoliberalismo destruyó la educación como bien público: terminó con el precepto constitucional de la educación como un derecho inalienable, irrenunciable, universal, permanente e inherente a toda persona, por el sólo hecho de existir. La convirtieron en un aparato reproductor de desempleados, migrantes en busca de oportunidades laborales, sujetos individualistas y egoístas, afirma el doctor en ciencias sociales y políticas por la Universidad Iberoamericana, Oscar Barrera Sánchez.

Agrega que en los gobiernos de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña, la educación fue reducida a un servicio, los estudiantes a consumidores, los docentes a prestadores de servicio y la escuela a una empresa en quiebra. Cancelaron la educación integral y de calidad que permite desarrollar capacidades analíticas, reflexivas, participativas, creativas y transformadoras de la realidad.

El también maestro en comunicación por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y en teología por la Universidad Católica Lumen Gentium explica que "la educación es un derecho humano consagrado en la Constitución Política de México, como en declaraciones suscritas por el Estado mexicano en dicha materia".

Por el contrario, en los sexenios pasados se vinculó con el modelo económico neoliberal, auspiciado la teoría del capital humano, cita y parafrasea al economista estadunidense Theodore William Schultz.

"La educación, desde la última década del siglo XX ha sido entendida como capacitación laboral. Esto se puede leer claramente en los planes nacionales de desarrollo de Felipe Calderón y Peña Nieto, en los cuales la educación estaba destinada a la productividad y la competitividad económica, lo cual favorecería un esquema de crecimiento económico, pero no de desarrollo. La diferencia entre el desarrollo y el crecimiento es que el primero busca el bienestar de la población y el bien común, mientras que el segundo sólo persigue el fortalecimiento macroeconómico sin importarle la calidad de vida de las personas", explica el doctor.

Y aunque en 2011 la educación se reconoció como derecho humano en la Constitución, indica que "desafortunadamente existen varios problemas relacionados con el ejercicio pleno de este derecho y la mayor parte de ellos están relacionados con la pobreza, la falta de igualdad y equidad en la distribución de los capitales económico, cultural y social, discriminación, exclusión, violencia, sexismo, entre otros".

Por ejemplo, en México la cobertura sólo se ha logrado para la educación básica (preescolar, primaria y secundaria), pero esto no es sinónimo de permanencia, trayectorias educativas adecuadas y egresos oportunos. "Es sabido que en las zonas rurales e indígenas, donde se encuentran los mayores rezagos educativos, una importante cantidad de estudiantes trabajan apoyando en actividades de siembra, construcción, del hogar, e incluso migrando a otras zonas del país lejanas de sus comunidades, como es el caso de los niños y las niñas jornaleros migrantes", exhibe.

En los casos de la educación media y superior, la cobertura no se logra, lo que deja en condiciones económicas y sociales desfavorables a adolescentes y jóvenes; lo que conlleva mayor pobreza, situaciones de riesgo y embarazos no deseados, la criminalización de la juventud y la reproducción de esquemas adultocéntricos.

El investigador indica que el Estado tiene la obligación jurídica, moral y pública de desarrollar acciones estratégicas que aseguren el derecho a la educación para toda la población. Ello, en cuanto a entender la educación como un bien público implica reconocer las obligaciones del Estado y las acciones que favorezcan la calidad de vida de cada una de las personas y, al mismo tiempo, la construcción de ciudadanía que permita configurar sociedades justas, basadas en el respeto a la dignidad humana, los derechos humanos, la igualdad sustantiva, la perspectiva de género, la justicia distributiva, económica y social, la valoración de la diversidad sexual, cultural y social.

"El Estado debió y debe favorecer una educación integral y de calidad que permita desarrollar capacidades analíticas, reflexivas, participativas, creativas y transformadoras de la realidad. Sólo en esa medida la educación realmente será un bien público y no un aparato reproductor de desempleados, migrantes en busca de oportunidades laborales o sujetos individualistas, egoístas, que sólo velen por sus intereses y no por el bien común", considera el doctor Barrera Sánchez.

De esta manera, indica,  la educación no debe equipararse a capacitación, como se ha concebido desde la década de 1980. La educación es un derecho humano que debe favorecer las óptimas condiciones de vida de las personas, las comunidades y los pueblos.

El Estado tiene la obligación de dar educación a toda su población. No obstante, la moral neoliberal de las últimas décadas ha generado una violación por acción, omisión y/o aquiescencia, generando la falsa creencia de una corresponsabilidad entre sociedad y gobierno. Las cuotas escolares, las jornadas de arreglos a la infraestructura de los salones son ejemplos de una falsa corresponsabilidad social, considera.

En la educación superior, en las universidades públicas, el cobro de cuotas, derechos de uso de equipos de cómputo, aportaciones voluntarias son ejemplos de acciones ilegales e ilegitimas del Estado y las autoridades universitarias para violentar el derecho a la educación.

Avances desde el nivel curricular

El autor del libro Formación cívica y ética sostiene que a nivel curricular, ha habido varios esfuerzos para favorecer los derechos de las mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas con alguna discapacidad, diversidad sexual, cultural y social y grupos indígenas. Asignaturas de la educación primaria y secundaria como formación cívica y ética, historia, geografía, lengua materna, lenguaje y comunicación han favorecido no sólo el conocimiento conceptual, sino el respeto, aprecio, valoración y defensa de los derechos de todos estos grupos. En el caso de formación cívica y ética se promueven los derechos individuales y colectivos.

Sin embargo, en el caso de la educación media superior y superior, estos saberes, conocimientos, aptitudes y valoraciones se diluyen por priorizar la adquisición de conocimientos formales o el desarrollo de técnicas. Ello porque son escasas las asignaturas que promueven estos temas, y a ello se suman elementos extraescolares, como los medios de comunicación, las redes sociales y las relaciones de amistad.

Esto, en conjunto con la separación de licenciaturas y posgrados por género reproduce los estereotipos, condiciones y roles asignados a mujeres y hombres, el individualismo y la falta de sentido de pertenencia a la comunidad, con la falta de educación formal en estos temas, han proscrito estas temáticas a la conciencia social y no a un desarrollo de la sociedad.

Educación y violencia

En el imaginario colectivo se piensa que la educación incidiría en reducción de la violencia, pero el doctor Barrera Sánchez plantea que desafortunadamente no se ha logrado vincular. "En el primer caso, debe pensarse como un ejercicio de ida y vuelta, dialéctico. Quizá debemos plantear la pregunta a la inversa ¿la violencia al interior de los hogares es determinante para la educación y para la convivencia? Éste es un problema que tiene que ver con la falta de políticas, programas y acciones gubernamentales que, en conjunto, con la educación deben actuar para promover mejores condiciones estructurales, de género y culturales en las familias.

"En el caso del papel de la educación para reducir la violencia en el contexto social es importante mencionar que la educación formal, escolarizada, se ha convertido en una serie de conocimientos para pasar las materias, pero que poco sirve ante la realidad, las necesidades y los modelos de vida onerosos que promueven los medios de comunicación, donde se puede obtener fácilmente bienes materiales, principal motor social", señala.

Además, observa que las nuevas generaciones se guian por las redes sociales, los modelos de cantantes de reguetón y música de banda que en sus letras y videos promueven estilos de vida que no necesariamente reducen la violencia.

Junto con ello, expresa, "la cultura del fast, de la inmediatez, de lo efímero, se convierte en la principal razón de aspiración social, al costo que sea necesario. Los ideales de la educación emancipadora, liberadora y para la esperanza se ha esfumado en la mayor parte de las personas, debido a que la violencia estructural del capitalismo es cada vez mayor y sólo deja ciertos tiempos y espacios para darse a la experiencia y la expresión emocional que, en la mayor parte de los casos, implican situaciones de violencia y agresión ante la frustración de vivir en un mundo tan asfixiante al que ya no da respuesta educarse, formarse, tener una licenciatura, maestría o doctorado".

Asegura que la vieja idea de movilidad social se ha terminado y la violencia estructural capitalista han aniquilado todo sueño y esperanza de estudiar para vivir mejor. Ahora un profesionista sólo sobrevive con su salario.

Construcción de la paz por medio de educación

El catedrático de la de la Universidad Marista explica que el papel de la educación entendida como formación humana integral es indispensable para alcanzar una paz verdadera, la cual no sea sinónimo de evitación de conflictos. Por el contrario, la educación para la paz implica el reconocimiento y valoración de la dignidad del Otro como diverso, el autoreconocimiento de sí como Otro ante los demás y la búsqueda de la justicia, la igualdad y la libertad para todos por igual. De esto depende la paz como base para el desarrollo humano, social y económico. Un crecimiento conjunto, cooperativo y sostenible.

Sin embargo, la educación, desde la última década del siglo XX, ha sido entendida como capacitación laboral. Esto se puede leer claramente en los planes nacionales de desarrollo de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, en los cuales la educación estaba destinada a la productividad y la competitividad económica, lo cual favorecería un esquema de crecimiento económico, pero no de desarrollo, indica.

La diferencia entre el desarrollo y el crecimiento es que el primero busca el bienestar de la población y el bien común, mientras que el segundo sólo busca el fortalecimiento macroeconómico sin importarle la calidad de vida de las personas.

Así, establece, "sólo una sociedad que educa para el ejercicio de la dignidad y los derechos humanos, así como de las libertades fundamentales y la justicia social y económica pueden alcanzar la paz y el desarrollo. Un Estado que busca generar mano de obra funcional a los intereses de los grandes capitales jamás logrará la paz.

La educación, en cada uno de los niveles educativos, permite el desarrollo de ciertos conocimientos formales y habilidades, lo cual posibilita ingresar al mercado laboral y obtener un salario que permita vivir de manera decorosa.

Sin embargo, desde la década de 1970 y, muy específicamente, en México a partir de 1980, hasta ahora, priva la influencia del modelo económico neoliberal, el cual auspiciado en la teoría del capital humano, ha generado la promoción de ideología centrada en que los estudiantes al egresar de la educación secundaria opten por una educación técnica, lo cual permite al Estado no gastar en educación universitaria y que cada uno de los estudiantes ingrese al mercado laboral como obreros calificados, lo cual sirve para ajustar los salarios y el pago al cada vez mayor trabajo no calificado e informal.

En el caso de la educación media superior y superior es tan evidente que el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) dictan recomendaciones para eliminar licenciaturas sociales y humanísticas, por considerarlas improductivas, destaca.

La injerencia de estos organismos económicos internacionales en la educación superior llegó al punto de "recomendar" al Estado mexicano que se privatizaran y cada estudiante pagara por la educación superior, limitando el ingreso, la trayectoria y el egreso de los estudiantes más pobres y enviándolos a trabajos con menor salario, mientras que los estudiantes con mayor capital económico, cultural y social, permanecieran en las universidades, asegurando mejores trabajos e ingresos. Esto hubiera provocado una mayor brecha socioeconómica, mayor pobreza e insatisfacción social.

No hay problema en que la educación permita obtener un empleo, el problema radica en que el Estado, en medio de la economía del conocimiento, limite el derecho a la educación de las personas para su beneficio y el de las grandes empresas nacionales y trasnacionales.

Por tanto, plantea, "Hay una deuda pendiente en materia educativa, en todos los niveles. Se debe recordar que la educación no sólo implica la asistencia a los centros escolares, sino que las y los alumnos deben tener asegurados alimentos, ropa, salud seguridad social, ambientes libres de cualquier tipo de violencia, materiales educativos, transporte, recursos económicos, lo cual convierte el problema educativo en un asunto que debe favorecer a las y los estudiantes y sus familias".

A su vez, el Estado debe asegurar el derecho humano a la educación a toda persona, que habite o pase por territorio nacional. Es importante señalar que la educación no debe ser un botín de guerra y usufructo económico y político del gobierno en turno. Uno de los principales problemas es que los planes y programas de estudio se cambian según la ideología del gobierno en turno, lo cual impide que los docentes se formen adecuadamente y, en el peor de los casos, generaciones de estudiantes que tienen visiones mezcladas de una misma temática, indica.

Ante este paradigma, sostiene el maestro en filosofía: "la evaluación educativa debe llevarse a cabo bajo un esquema en el que los resultados sólo sirvan para detectar los problemas del Sistema Educativo Nacional en su conjunto, generar estrategias de mejora e innovación y la rendición de cuentas del Estado ante la sociedad. Se debe asegurar que quien realice estas evaluaciones del aprendizaje, de la enseñanza, la gestión y la infraestructura no debe utilizarse de manera facciosa, ya sea para castigar o premiar a grupos políticos en el sector educativo. A su vez, se debe evitar caer en actos de corrupción con el uso de los resultados educativos, como lo hizo el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) con las pruebas del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) que, bajo una simulada autonomía constitucional, el órgano de evaluación modificó los resultados para favorecer al gobierno federal en el periodo neoliberal.

Sin embargo, el actual gobierno federal sigue realizando este tipo de evaluaciones en la educación básica y medio superior, bajo el mismo nombre, de forma velada, aun cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador se pronunció contra estas evaluaciones, no aparecen en su Plan Nacional de Desarrollo y tampoco se exponen esquemas claros para su aplicación, expone.

Se debe dotar, de forma gratuita, a todas y todos los estudiantes y docentes de computadoras, internet y capacitación para su uso para que se utilicen las tecnologías de información y comunicación (TIC), para el aprendizaje y el conocimiento (TAC) y para el empoderamiento y la participación (TEP).

Asimismo, en la educación media superior y superior, el gobierno mexicano debe asegurar la cobertura de todos los egresados de la educación secundaria, bajo esquemas que favorezcan las habilidades de cada estudiante y no con esquemas de exámenes de selección que provocan ampliar las brechas entre los estudiantes de origen más pobre de aquellos de clase media o ricos, como ha ocurrido en las últimas décadas (desde 1996) con el proceso llevado a cabo por la Comisión Metropolitana de Instituciones Públicas de Educación Media Superior (COMIPEMS) y el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (Ceneval), aporta.

El fortalecimiento de la educación socioemocional y de tutoría en la educación media superior y superior deben ser permanentes para detectar de forma oportuna los problemas que viven las y los adolescentes y jóvenes, las situaciones de riesgo que pueden enfrentar y que afectan su trayectoria escolar.

Así, indica el doctor Barrera, en la educación superior se debe asegurar el ingreso de todos los estudiantes y generar opciones formativas públicas, gratuitas y populares de calidad, donde los docentes sean expertos en su materia.

También urge que la educación pública evite la elitización, los cobros ilegales y, por el contrario, asegurar que todos los estudiantes concluyan satisfactoriamente sus estudios de licenciatura.

En el caso de las y los docentes, se debe favorecer la formación permanente de sus habilidades para la enseñanza; contribuir con el desarrollo de su vocación; ampliar los salarios y tiempos de impartición de clase y planeación didáctica; darles mayor participación en la construcción de los programas académicos y; participar en evaluaciones que den cuenta de sus necesidades, sin carácter punitivo, sino, esencialmente, formativo.

En los estudios de posgrado, ampliar los programas de excelencia académica y las posibilidades de movilidad al extranjero. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) debe tener mayor control, ya que programas como el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) se ha convertido en una mafia de académicos en la cual hay un intercambio de citaciones, "refritos" y autoplagios de publicaciones y compadrazgos para obtener recursos académicos, expresa.

Por extinción de LyFC, Calderón movió $5.9 mil millones "para trabajadores"

***

Fwd: Miguel Concha, el sembrador.

Date: mar, 10 ene 2023 

Miguel Concha,

el sembrador.

Testimonio presentado por Fray Miguel Concha Malo, O.P., Director General del Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria, O.P.", A.C.,  al aceptar el Reconocimiento «El Sembrador», otorgado por diversas organizaciones de la sociedad civil.

"Considero que mi modesta colaboración en la defensa y promoción de los derechos humanos tiene su origen consciente en la pasión por la justicia que se despertó en mí durante la primera mitad de la década de los sesenta, cuando, siendo estudiante de filosofía en la Orden de Predicadores (Frailes Dominicos), descubrí el pensamiento original de Santo Tomás de Aquino sobre la propiedad privada. Probablemente a ello contribuyeron también mis raíces familiares y los ejemplos y enseñanzas de congruencia cristiana que recibí de mis padres, pues por parte de mi madre soy nieto de una persona que por ideales se levantó dos veces en armas a comienzos del siglo pasado contra la dictadura de Porfirio Díaz y la reelección posterior de Obregón, y quien murió con el grado de General; y por parte de mi padre, quien fue hijo de una familia de hacendados que perdió casi toda su fortuna después de la Revolución. Ello no fue obstáculo para que quien tuvo que aprender a trabajar como artesano para mantener a duras penas a mis abuelos, la bendijera porque "le enseñó a trabajar", y no a vivir de las rentas de sus familiares.

Santo Tomás, en efecto, nunca consideró a la propiedad privada como un derecho natural, y por lo mismo inalienable, imprescriptible e inmutable, porque, para él, el verdadero propietario de los bienes de la tierra es Dios, creador de todas las cosas. 

Los seres humanos no somos sino administradores y distribuidores de lo que Él hizo para todas y todos sin excepción, sobre todo cuando nos encontramos con situaciones y casos de necesidad. Por eso, en su concepción la propiedad privada es sólo una institución humana en la que han convergido muchos pueblos (derecho de gentes) para facilitar la conservación de los bienes, su mejor administración y la armonía entre los seres humanos que hacen uso de ellos para su subsistencia. Con ello no hizo otra cosa que traducir en los conceptos y lenguaje filosófico de su época el mensaje bíblico de los profetas, la doctrina evangélica de Jesucristo y la enseñanza de los primeros escritores cristianos. Hoy podemos preguntarnos si el régimen de propiedad privada, tal y como es defendido por el pensamiento liberal del Siglo XIX, y sobre todo por la globalización neoliberal del Siglo XX, realmente ha garantizado la paz, la conservación de la naturaleza y la mejor administración de la riqueza.

Para nuestra fortuna el pensamiento de Santo Tomás sobre la propiedad fue retomado con vigor por el Concilio Ecuménico Vaticano II (1962-1965), bajo cuyas enseñanzas hice mis cursos de Teología con profesores holandeses y franceses que fueron precursores y actores de esa magna asamblea eclesiástica internacional, y con italianos y españoles que a pesar de sus inercias lo asumieron con decisión y entusiasmo. No debemos olvidar que a ese Concilio se le debe la primera Declaración sobre la Libertad Religiosa en la Iglesia católica, y que además de reconocer la trascendencia de los derechos humanos para la convivencia social y política justa y pacífica de toda la humanidad, establece en su "Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo de Hoy" la debida y legítima separación entre la Iglesia y el Estado.

En congruencia con esto, una reunión internacional de Obispos celebrada en 1971 sobre el tema de la justicia, declaró que la defensa de la dignidad humana y la promoción de los derechos de las personas son parte de la misión pastoral de la Iglesia. No puedo dejar de mencionar también la poderosa influencia que al comienzo de mi servicio como religioso dominico ejercieron en mí, en los albores de los años setenta, los análisis y propuestas de la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano celebrada en 1968 en Medellín, Colombia, sobre la misión de la Iglesia en América Latina y El Caribe a la luz del Concilio, y los de la III Conferencia General, celebrada en 1979 en Puebla, de la que junto con muchos otros compañeros teólogos de la liberación fui actor "extra muros", pues desde entonces, y hasta el año 2007 en otra reunión similar en Aparecida, Brasil, no fuimos requeridos por el Vaticano como asesores oficiales de los Obispos.

Las dos Conferencias que les han seguido han ya hablado explícitamente de los derechos humanos, y no sólo de los derechos individuales, sino también de los colectivos, con un enfoque integral, y considerándolos como universales, iguales para todas y todos, indivisibles, interdependientes, inalienables e integrales".

Con estos antecedentes, a partir de una reunión internacional realizada en 1977, los Frailes Dominicos asumieron la promoción de la justicia y de la paz como una de las cuatro prioridades de su acción evangelizadora en el mundo. Lo que de una u otra manera ha venido siendo reiterado cada tres años y de distintas maneras en reuniones semejantes. Con ello además retomaban de manera explícita uno de los elementos centrales de su tradición misionera al interior de la Iglesia, que se remonta hasta Santo Domingo de Guzmán y de manera especial a los primeros frailes del Siglo XVI en América Latina y El Caribe, quienes defendieron la dignidad humana de los indígenas contra los abusos estructurales de las encomiendas y sus derechos colectivos frente a las injusticias y excesos de la conquista: Fray Pedro de Córdoba, Fray Antón de Montesinos, Fray Bartolomé de las Casas, y otros que les siguieron, como Fray Julián Garcés, Fray Antonio de Valdivieso, Fray Pedro Lorenzo de la Nada y Fray Matías de Córdova.

Como una de las acciones sobresalientes para llevar a cabo esta opción, desde entonces se repite de diferentes maneras el compromiso por la defensa y promoción de los derechos humanos, principalmente de los sectores más vulneralizados (mujeres, exlcuidos, migrantes, personas pertenecientes a grupos muchas veces considerados indebidamente como minorías étnicas o raciales, u otros grupos discriminados injustamente por distintos motivos), denunciando las violaciones a los derechos humanos que los oprimen, analizando las causas que las propician, elaborando propuestas que contribuyan a revertirlas, procurando influir en la toma de decisiones que modifiquen su situación, y estableciendo relaciones de solidaridad y colaboración con otras personas, Iglesias, instituciones y organizaciones de la sociedad civil que defienden la dignidad humana y las relaciones justas entre las personas, pues yo estoy convencido que la labor evangelizadora de los dominicos no se desenvuelve en una lógica de movimientos de sístole, sino por el contrario de diástole. Vale decir, que no evangelizamos primeramente en función de nosotros mismos, de nuestras obras e instituciones, sino sobre todo, con lo que somos y tenemos, en colaboración con los demás.

Fue también por ello que a partir del año de 1981 las reuniones de planeación de los dominicos en México asumieron de distintas maneras esta prioridad y estas acciones, y decidieron crear en 1984 el Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria, O.P.", A.C., ubicado en las laderas de la Universidad Nacional Autónoma de México, para honrar la memoria de quien es considerado en el mundo latino como el precursor del derecho internacional público, que como sabemos implica como una de sus columnas vertebrales el respeto de la dignidad humana y la protección de los derechos humanos de todas las personas.

Sería injusto soslayar el fuerte estímulo que ejercieron para este propósito sobre los dominicos en México los numerosos académicos y luchadoras y luchadores sociales de varios países del Cono Sur que durante los primeros años de la década de los setenta encontraron refugio en nuestro país, y con quienes entramos en contacto en el Centro Universitario Cultural (CUC) y en la UNAM. Y sobre todo el fuerte impulso que nos dieron los centroamericanos que se exiliaban en México a finales de aquellos años. De entre éstos es indispensable mencionar a las principales cabezas del Socorro Jurídico Cristiano del Arzobispado de San Salvador, Roberto y Benjamín Cuéllar Martínez, que hacia el fin de aquella década llegaron a México pidiéndonos un espacio para poder seguir llevando a cabo su labor de defender y promover los derechos humanos de sus compatriotas, fuertemente amenazados en su país por el ejército. Fueron ellos nuestros principales maestros en la labor de defender y promover los derechos humanos en México, y quienes nos orientaron en la primera organización de nuestro Centro. A ello también se debe que los primeros años éste se haya dedicado sobre todo a defender los derechos humanos de los centroamericanos, reforzando aquí las acciones del Socorro Jurídico Cristiano ante nuestras autoridades, en una época en que ya el gobierno mexicano señalaba con fuerza las violaciones a los derechos humanos en el extranjero, pero de manera encubierta, y a veces no tanto, las realizaba en México contra estudiantes, profesores, líderes sociales, indígenas y campesinos.

Fray Miguel Concha. https://www.youtube.com/watch?v=PzViJjKFNOU&list=PLXi592UBEVrfWHg3plcxU-eaRdhgDZ0x7&ab_channel=GerardoOrtega

Invitados por el Doctor Pablo González Casanova, fundador y primer director del Centro Interdisciplinario en Ciencias y Humanidades de la UNAM, en 1988 tuvimos la oportunidad de publicar el primer informe sobre la situación de los derechos humanos en México. Y a partir de entonces, y hasta el año 1999, insertamos cada tres o cuatro meses, según andaran las economías, en nuestra revista "Justicia y Paz", informes sobre la situación de los derechos humanos en México; y publicamos cada año un informe sobre las principales violaciones a los derechos humanos fundamentales en México: ejecuciones arbitrarias, detenciones arbitrarias, detenciones ilegales, tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, agresiones contra grupos, señalando el nombre de las víctimas, el sector social al que pertenecían, las circunstancias en las que fueron violentadas, los presuntos responsables y la respuesta de las autoridades, si la había. Teniendo en cuenta que a partir del año 2000 esta obligación de informar fue paulatinamente asumida por los organismos públicos de derechos humanos, durante diez años, entre el año 2002 y 2012 decidimos publicar cada año un informe sobre la situación que guardan seis derechos sociales en el país (alimentación, salud, educación, vivienda, trabajo y medio ambiente), y durante cuatro años, entre el año 2007 y el año 2010 otro informe sobre el mismo tema en la Ciudad de México. Últimamente hemos colaborado con informes de esta naturaleza con el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Organización de Naciones Unidas, y nos hemos sumado con nuestras colaboraciones a la elaboración del Informe Alternativo de México ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Antes de concluir por razones de tiempo estas líneas sobre algunas de las actividades que he podido realizar en el campo de la promoción y defensa de los derechos humanos, quiero expresar mi agradecimiento a todos los compañeros y compañeras que desde hace más de 34 años han venido colaborando conmigo en las actividades del Centro, y me han apoyado en esta noble e indispensable tarea. Gracias también a las compañeras y compañeros con los que he podido colaborar en el Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos, en la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, en la Academia Mexicana de Derechos Humanos y en el Equipo Pueblo".

 

***

Fwd: Partió el fraile dominico y sembrador de esperanzas, Miguel Concha Malo.

Date: mar, 10 ene 2023 

Partió el fraile dominico y sembrador de esperanzas, Miguel Concha Malo.

Figura imprescindible en el movimiento de los derechos humanos. Abrió la brecha para que sacerdotes progresistas publicaran en los medios.

Cada vez que estaba por empezar una asamblea de accionistas de nuestra casa editorial, La Jornada, entre los murmullos de los socios, los directivos barrían a la concurrencia con la vista, buscando al hombre que sin acuerdo previo sería elegido como conductor y moderador de sus reuniones.

Porque no había evento de importancia en el periódico que empezara sin la batuta de fray Miguel Concha Malo, el religioso dominico que en los años setenta abrió brecha para que los sacerdotes progresistas escribieran y publicaran en los medios de comunicación de la época; que en los ochenta contribuyó a levantar el andamiaje de organizaciones defensoras de derechos humanos; que desmenuzaba y sistematizaba con rigor los avances y retrocesos de las políticas en la materia; que hacía de la solidaridad con los perseguidos una labor cotidiana y tan natural y necesaria como respirar; que repartía siempre, a diestra y siniestra, bendiciones y sonrisas a creyentes y no creyentes por igual.

Miguel Concha murió ayer. Tenía 77 años. Este martes será despedido con una misa solemne en la capilla del Centro Universitario Cultural (CUC), que él organizó y dirigió durante décadas.

El Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, que él fundó en 1984, lo llamó sembrador de esperanzas.

En una ocasión contó en entrevista: "Fundamos el Fray Vitoria el mismo año que nació La Jornada, la Academia de Derechos Humanos y otros espacios. Algunos querían que se llamara Fray Bartolomé de las Casas. Yo dije que ese nombre estaba reservado para Chiapas, donde ya el obispo Samuel Ruiz trabajaba fuerte en la promoción de los derechos humanos, pensando que los defensores debían salir del mismo pueblo".

Fue una iniciativa pionera en un tiempo en el que ni siquiera el término derechos humanos estaba en uso. Ya existía el Comité Eureka, de Rosario Ibarra, un movimiento de activistas, recuerda Pablo Romo, que fue su alumno en el CUC, con materias como cristología y teología moral social, que lo marcaron profundamente. Pero el Centro Vitoria es el primero que sistematiza y vincula los temas de defensa, formación, información y promoción. Y de ahí siguieron muchas otras organizaciones. Romo también fue fraile dominico.

Pionero

Concha fundó la primera revista especializada, Justicia y Paz, con otra religiosa dominica, Brigitte Loire, además de Carlos Mendoza, Balbina Flores y dos salvadoreños refugiados: Roberto y Benjamín Cuéllar.

Es una figura imprescindible en el movimiento de los derechos humanos desde su origen, con su labor sistemática. Pero también fue pionero en otros terrenos, como en la incursión de los religiosos en los medios.

Fueron años en los que las amenazas de muerte a los defensores y los allanamientos a sus casas y oficinas eran habituales. El Fray Vitoria no se salvó.

Fue en el antiguo Unomásuno, el que fundaron Manuel Becerra Acosta y Carlos Payán, donde curas de la corriente progresista rompieron el tabú de publicar en los periódicos. También en Proceso. En momentos donde la noticia estallaba directamente en el ámbito eclesial, como la muerte de Juan Pablo I, en 1978, o el asesinato del arzobispo salvadoreño Óscar Arnulfo Romero, Concha irrumpía como bólido en la redacción, se apoderaba de una máquina de escribir y redactaba su impecable pieza periodística desde el calor del fogón informativo, tecleando como un reportero más.

Para esa época, fines de los años setenta, ya influía con fuerza la conocida Pastoral Social del Sur, impulsada por los llamados "obispos rojos": Sergio Méndez Arceo (Cuernavaca), Arturo Lona Reyes (Tehuantepec), Samuel Ruiz (San Cristóbal de las Casas), Bartolomé Carrasco (Oaxaca). Miguel Concha trabajaba en esa línea como asesor de esa corriente.

Bajo la influencia de la Conferencia General del Episcopado Latinoa-mericano, que en 1968 en Medellín traza el primer impulso transformador de la institución eclesial, Concha participa en 1979 en la conferencia de Puebla, donde se asienta ya por primera vez en documentos la opción preferencial de los pobres.

Lógicamente, cuando irrumpió el Ejército Zapatista en Chiapas en 1994, fray Miguel estaba muy cerca del ojo del huracán. Días después del levantamiento del 1º de enero, los servicios de inteligencia del Estado, que buscaban identificar quién era el mestizo del pasamontañas que hablaba por los rebeldes indígenas, apuntó hacia fray Pablo Romo, que trabajaba con el obispo Samuel Ruiz en el Centro Fray Bartolomé de las Casas. Concha apareció esa noche en las oficinas de Payán con el joven religioso en cuestión. "Este es Pablo, no el Subcomandante Marcos".

En diciembre de 2018, cuando Payán recibió la medalla Belisario Domínguez en el Senado de la República, en su discurso reveló otra anécdota entre ellos que hasta entonces no se había hecho pública.

Fue antes del estallido zapatista. Hasta la oficina del Fray Vitoria, allá por Ciudad Universitaria, llegaron unos campesinos chiapanecos para denunciar un plan ya en marcha para asesinar al obispo de San Cristóbal, el tatik Samuel Ruiz, planeado y financiado por finqueros de Altamirano. El acuerdo se había tomado y refrendado en la finca La Preciosa.

Concha llamó de inmediato a la dirección de La Jornada. Al corriente de todos los detalles del complot, Payán y Concha fueron recibidos en la Secretaría de Gobernación por el entonces titular Patrocinio González Garrido, ex gobernador de Chiapas. Varios sacerdotes, todos conocedores del grave asunto, esperaron en el vestíbulo.

–¿Y qué quieren que haga? –les dijo el funcionario, también finquero y conocido cacique regional.

–Lo que usted considere –respondió Payán–; pero si algo pasa, usted no va a poder decir que no sabía.

"Creo que en esencia lo que logró Miguel Concha –reflexiona Romo– fue vincular el mundo de la fe con el de los derechos humanos, vincular las idea de Santo Tomás y Bartolomé de las Casas con el mundo que en ese momento en México se está abriendo a nuevas formas de ser y organizarse. Y como lo hizo Méndez Arceo, en torno a la solidaridad. Pero además, lo que nunca dejó de hacer es articular y recuperar todo ese proceso por escrito".

***

Fwd: Colosio, Monterrey y la cocacolonización.

Date: vie, 23 dic 2022 

Colosio, Monterrey y la cocacolonización.

"Hay imágenes que por sí mismas resumen una cruda realidad, que basta analizar su simbolismo para explicar situaciones que se han normalizado a pesar de que son causa de muy graves impactos sociales".

Sin Embargo. Hay imágenes que por sí mismas resumen una cruda realidad, que basta analizar su simbolismo para explicar situaciones que se han normalizado a pesar de que son causa de muy graves impactos sociales. Este es el caso de las imágenes compartidas recientemente por Luis Donaldo Colosio, Presidente Municipal de Monterrey, que resumen la cocacolonización al extremo que vive esa ciudad.

Las imágenes compartidas por Colosio exaltan positivamente e invitan a presenciar la Caravana Navideña de Coca-Cola por la ciudad de Monterrey. El acto publicitario con mayor impacto en la población infantil, por parte de Coca-Cola, viola los principios que esta misma corporación trasnacional tomó ante la Organización Mundial de la Salud de no realizar ninguna publicidad dirigida a menores de 12 años. Coca-Cola va a lo más profundo del imaginario social infantil en la cultura dominante. En esta cultura dominante no hay símbolo más fuerte en el imaginario infantil que la navidad y Santa Claus. Coca-Cola secuestra y toma para sí la navidad y al propio Santa Claus.

Varias reflexiones surgen a partir de estas imágenes. Primero, son muestra de la captura del Estado por una empresa que introduce al mercado uno de los productos legales que más daño han hecho a la salud de la población mexicana. ¿Qué significa que quien gobierna una de las ciudades más importantes de México e, incluso, un posible candidato a la Presidencia del país comparta alegremente estas imágenes?, que comparta aquello que es la máxima expresión de abuso a la población infantil a través de la publicidad, la violación a sus derechos, atentando contra el interés superior de la infancia. El acto de difusión que realiza Colosio lo convierte en cómplice de esta actividad.

Coca-Cola estableció, hace más de 10 años, que no haría publicidad a menores: "Nosotros no dirigimos nuestra publicidad a niños menores de 13 años en ningún lugar del mundo". ¿Qué hay detrás de esta declaración? El reconocimiento de que sus productos dañan la salud y el reconocimiento universal de que la publicidad se aprovecha de la vulnerabilidad de niñas y niños aprovechándose de su "credulidad e inexperiencia". Y piense usted, ¿qué significa vincular la navidad y Santa Claus a la marca y el producto Coca-Cola?, ¿cuál es el simbolismo de esta acción en un país con los más altos niveles de sobrepeso y obesidad infantil?

La ignorancia puede ser la causa por la cual Luis Donaldo se sumó a esta estrategia publicitaria de abuso y daño, pero la ignorancia no puede ser excusa de la profunda responsabilidad de alguien que gobierna o pretende hacerlo por el bien común.

Esta acción la realiza Coca-Cola, a pesar de sus propios compromisos y de que la OMS ha llamado a detener esta publicidad invasiva como parte de una serie de medidas para enfrentar la epidemia de sobrepeso y obesidad global, en un país en el que sus niñas y niños tienen ya una esperanza de vida 4 años menor a la de sus padres, por la obesidad. Y cuando hablamos de obesidad y diabetes, debe reconocerse que el mayor consumo de azúcar añadida en la dieta de los mexicanos viene de las bebidas azucaradas y el mayor consumo de bebidas azucaradas en México es de Coca-Cola. El consumo promedio de bebidas azucaradas es de alrededor de medio litro por persona. Esta cantidad es suficiente para disparar los índices de sobrepeso, obesidad, diabetes y enfermedades cardiovasculares. De ahí que se estima que el consumo de bebidas azucaradas contribuye a la muerte de más de 40 mil personas cada año.

Luis Donaldo compartió varias imágenes del desfile, de este multimillonario acto publicitario, con el mensaje: "Así vivimos el increíble encendido del Pino en Monterrey" …" Vengan a la Plaza Zaragoza, habrá muchas actividades para toda la familia. Disfrutemos juntas y juntos la época más bonita del año, la navidad". Le falto decir: "la navidad de Coca-Cola".

La caravana, a la que invitaba el presidente municipal de Monterrey, fue encabezada por el Santa Claus vestido del rojo de Coca-Cola, ya no se recuerda que su vestimenta original era, principalmente, verde; seguidos por los osos polares que siempre en familia beben Coca-Cola, incluso los ositos bebes; de renos y duendes, todos desfilando con la marca Coca-Cola para llegar al encendido del árbol de Navidad, un árbol con los logos de Coca-Cola en una cita rodeándolo. El encendido del árbol, el año pasado, ocurrió tras la cuenta regresiva que realizaron justamente el presidente municipal Luis Donaldo Colosio y el director de Arca Continental, embotelladora de Coca-Cola, Enrique Pérez Barba.

Si el exrelator especial de Naciones Unidas para la alimentación, Olivier De Shutter, al presentar su reporte sobre México, señaló que éramos un país "cocacolonizado", ¿qué pudiéramos decir de Monterrey? La cocacolinización no es sólo cultural, al volver el consumo de esta bebida un hábito y repetir que el problema de la obesidad o la diabetes es puramente un asunto personal, que no hay productos buenos y malos, etc., es también la captura de la política y la academia.

La captura de la política está descrita con el caso de Colosio: ¿Cuándo Colosio prohibiría este tipo de actos publicitarios de Coca- Cola? o, ¿limitaría la presencia de sus productos en espacios infantiles, como recomienda la OMS? Ya lo vivimos con Vicente Fox, quien fuera previamente directivo en Coca-Cola: no sólo no implementó ninguna regulación que pudiera afectar a esa empresa, puso al frente de la Comisión Nacional del Agua a un ex empleado de FEMSA. Fue así que durante la administración de Fox se duplicaron las concesiones de agua a las embotelladoras de Coca-Cola.

FEMSA, la mayor embotelladora en el mundo de Coca-Cola, nace justamente en Monterrey. Si la influencia de FEMSA es enorme en el país, lo es más en Monterrey, esto incluye el campo académico desde la Universidad Autónoma de Nuevo León hasta el Tec de Monterrey, desde donde se han atacado todas las políticas regulatorias que afectan los intereses de Coca-Cola-FEMSA-Arca Continental. El último proyecto de captura de la narrativa sobre la obesidad fue la creación en el Tec de Monterrey, del Institute of Obesity Research, desde donde se pretende dar la dirección científica a las políticas de salud pública para enfrentar la obesidad, es decir, capturarla para que no afecte los intereses de las corporaciones refresqueras o, al menos, para poner en duda aquellas que les afectan para que no sean implementadas.

Si Coca-Cola logró capturar la ciencia y desviar las políticas de salud pública en China, la segunda nación más poblada del mundo, para favorecer sus intereses a costa de la salud de la población, como ha quedado bien registrado en diversas investigaciones, como la publicada por el British Medical Journal, "Haciendo a China segura para Coca-Cola: cómo Coca-Cola moldeó la ciencia sobre obesidad y la política en China", (https://n9.cl/9gzpx), ¿qué podemos esperar en Monterrey, Nuevo León?, capital de la embotelladora de Coca-Cola más grande del mundo.

Desde esta perspectiva, ¿cómo quedan estas caravanas de Coca-Cola, con el Santa Claus, los ositos y sus árboles de navidad?, ¿cómo quedan las autoridades, como Luis Donaldo, que entran en contubernio con esta empresa para publicitar, en especial a la infancia, un producto dañino bajo el lema de la felicidad, el amor, la familia?, atentando contra la salud de una población que vive bajo, las declaradas oficialmente, epidemias de obesidad y diabetes.

Se trata de una población en la que mueren cada hora 23 personas por mala alimentación.

 

 

***

Fwd: Cuando la tinta es parque.

Date: dom, 1 ene 2023 

Cuando la tinta es parque.

Juan Becerra Acosta.

No habrá vacunas, el precio de la gasolina se va a triplicar, el dólar se irá al cielo, "tardará más en construirse el aeropuerto Felipe Ángeles que continuar con el de Texcoco", México se convertirá en Venezuela o Cuba y están militarizando al Ejército, son tan sólo una pequeña muestra de los lamentos con que los agoreros han amenazado a la población al plantear escenarios fatales que, parece, quisieran que fueran verdad pero que no ocurrieron, se quedaron en mentiras.

Quién le cree a aquellos que llamaron a no votar en la consulta de revocación de mandato, pero que también se presumen demócratas, o a quienes acusan con tanta seguridad como baba en las fauces sobre el peligro que representa el proselitismo comunista que traen a México esclavos cubanos disfrazados de médicos, o lo lamentable del cambio de color del mar debido a las obras del Tren Maya y un casi sinfín de barbaridades mezcladas con tergiversaciones, suposiciones, investigaciones que no lo son y editoriales que tras la indignación sobre una noticia esconden su verdadera causa, una que responde, exclusivamente, al fin de una época de privilegios.

Quién cree las mentiras y –en su sano juicio– puede dar por auténtica una supuesta investigación que carece del mínimo rigor periodístico, como lo son los tan publicitados libelos El rey del cash o la casa gris, cuya única fuente verificable es la de la tipografía que utilizaron. Quién toma en serio a un actor de comedia predecible que no sale del lugar común ni de una burbuja seudoglamorosa desde donde señala sin veracidad –mientras lee el prompter– una supuesta devastación ecocida que no existe, en la zona donde, para generar desarrollo y bienestar –olvidada históricamente– se construye el Tren Maya.

La noticia falsa es el síntoma de un propósito que va más allá de engañar por engañar, busca hacer daño a una persona o a una causa. Mientras más creíble más letal es y, por ello, se construye una operación por demás sofisticada para intentar dar credibilidad a un hecho, no importa qué tan inverosímil pueda ser. Para lograrlo se golpea donde más duele a la víctima. Ejemplo es el caso de la información falsa y maliciosa difundida sobre un supuesto conflicto de intereses entre el hijo del presidente López Obrador y una empresa estadunidense que tiene contratos con Petróleos Mexicanos, algo que derivó en una estrategia de comunicación que golpeó con falsedades a quien encabeza un cambio que parte de la lucha y erradicación a la corrupción.

Las noticias falsas apelan a las emociones, sobre todo a las negativas, como el miedo, la indignación, el asco o la tristeza. Cuando una noticia produce emociones –no importa el tipo– es más fácil creerla. Colocar a la administración actual en el mismo costal que las anteriores representaría la decepción de millones de personas que votaron por una transformación que desde el principio comenzó a dar resultados. Una narrativa que pueda sugerir cualquier tipo de tropelía por parte del gobierno, o sus representantes, causa heridas nuevas sobre cicatrices viejas, algo que la oposición sabe, finalmente lleva 2 mil años evangelizando bajo los mismos preceptos y con la misma técnica: infundir miedo, culpa, y odio escondido bajo el discurso de un aparente amor y la promesa de un paraíso que, aseguran, existe y les pertenece, aunque carezcan de cualquier evidencia para demostrarlo.

Podría resultar más sencillo estar rodeados de mentiras que nos gustaría creer que de verdades que no queremos escuchar; si el contenido de una mentira beneficia a los intereses de quien la lee es altamente probable que sea creída, por ello la infodemia no discrimina y afecta por igual; no importa si se es de izquierda o de derecha, pobre o rico, el nivel de estudios de una persona no necesariamente lo blinda de la desinformación, basta con que se lea o escuche una noticia que convenga a lo que se cree que es el interés propio para que sea creída y compartida.

Que no le tomen el pelo ni permita que sus simpatías políticas, sean las que sean, lo alejen de la realidad. Mejor hágale caso a López-Gatell, ¿ya ve?, sí lo vacunaron. El dólar no subió a las nubes como se amenazó desde 2018, ni somos lo que parece representar el peor temor y al mismo tiempo la más repetida amenaza en el chat de las tías, Venezuela, sea lo que eso signifique. Y, ojo, o más bien juicio crítico, porque la infodemia no es exclusiva de la derecha, tenga presente que el fanatismo nubla la razón sin distinguir ideologías.

 

 

***

Fwd: Maíz transgénico: libre comercio y autosuficiencia alimentaria.

Date: dom, 1 ene 2023 

Maíz transgénico: libre comercio y autosuficiencia alimentaria.

Ana De Ita. Directora del Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano.

La secretaria de Economía informó el 7 de diciembre sobre el ofrecimiento de México a Estados Unidos de extender el plazo para la eliminación del maíz transgénico hasta enero de 2025, un año más de la fecha inicial propuesta, y cuando el sexenio del presidente López Obrador habrá concluido. La secretaria explicó que el gobierno relabora el decreto para modificarlo y hacerlo más claro ( bit.ly/3HuiIfK).

Tras varias semanas de confusión sobre las restricciones a la importación de maíz transgénico que considera el decreto de diciembre de 2020, las tensiones bilaterales aumentaron, al grado que el secretario de Agricultura de Estados Unidos, durante su visita a México, sostuvo que la eliminación gradual del uso y la importación del maíz biotecnológico tenía el potencial de perturbar sustancialmente el comercio, perjudicar a los agricultores en ambos la de la frontera y aumentar significativamente los costos para los consumidores mexicanos. Afirmó que en ausencia de una resolución aceptable, Washington consideraría la adopción de medidas formales en el Tratado México, Estados Unidos, Canadá (T-MEC) (bit.ly/3FnF53A).).

Por su parte, las trasnacionales agrobiotecnológicas que integran Crop Life International: Bayer, Basf, Corteva, Syngenta, junto con las asociaciones de productores de maíz, los fabricantes de jarabe de alta fructosa, los de granos secos de destilería con solubles, la organización para la innovación en biotecnología, el Consejo de Granos de Estados Unidos y sus contrapartes mexicanas como la Asociación de Semillas, la de fabricantes de alimentos balanceados, los engordadortes de ganado bovino, la organización de porcicultores, la cámara de maíz industrializado, presentaron el análisis económico preparado para ellos por World Perspectives Inc sobre los impactos que tendrían las restricciones mexicanas al maíz transgénico.

Sin embargo, el decreto de 2020 no menciona la importación, sino a la facultad de las autoridades de bioseguridad para revocar y abstenerse de otorgar autorizaciones para el uso de maíz genéticamente modificado en la alimentación de la población. Para no enfrentar al T-MEC era posible controlar internamente el destino de las importaciones de maíz y prohibir su uso a las empresas fabricantes de harina, tortillas, almidones, frituras, hojuelas, jarabe de alta fructosa. Ellas utilizan unos 3 millones de toneladas del maíz importado, pero no por falta de maíz en el país.

Aunque las declaraciones del presidente López Obrador se refirieron sólo a la eliminación del maíz transgénico para consumo humano, varias veces argumentó que evitaría la entrada de importaciones de maíz transgénico destinadas a ese fin.

El secretario de Agricultura sostuvo también que las importaciones de maíz para la alimentación del ganado no serían canceladas. El único que llevó al extremo la eliminación del maíz transgénico fue el subsecretario de Autosuficiencia Alimentaria, quien declaró que se prohibiría su importación incluso para la alimentación de ganado. Señaló que existía un plan para reducir a la mitad las importaciones de maíz a partir del aumento de la producción. Este plan –sin posibilidades de concretarse– pretendía aumentar la producción de maíz amarillo en unos 7 millones de toneladas en un año, además de negociar la compra de maíz no transgénico en Estados Unidos, Brasil y Argentina, países con 93, 88 y 99 por ciento de grano transgénico, respectivamente ( bit.ly/3gmZWM4).

Estados Unidos inició la siembra de maíz transgénico desde 1996 y México partir de la puesta en marcha del TLCAN (1994) se convirtió en uno de sus principales destinos. La demanda de maíz amarillo creció exponencialmente, al tiempo que sus importaciones dumping se usaban para bajar los precios a los maiceros nacionales y hacer negocios financieros desde el vecino país con créditos blandos a la exportación.

El sector pecuario absorbe 82 por ciento de las importaciones del grano, unos 14 millones de toneladas. Las trasnacionales que controlan la producción fabril de puercos, como Smithfield, instalaron sus plantas en el país; Tyson y Pilgrims que controlan la producción intensiva de pollo se expandieron y lo mismo ocurrió con el ganado vacuno controlado por la brasileña JBP, en tanto la ganadería de pequeña y mediana escala desapareció al quedarse sin posibilidades de competir.

La prohibición mexicana a la importación de maíz transgénico amenaza el mercado de los agricultores productores de maíz, de los productores de derivados y de los distribuidores y comercializadores en Estados Unidos; también a las corporaciones trasnacionales productoras de semillas genéticamente modificadas y de agrotóxicos, pero también a la producción ganadera y la fabricación de piensos, en México.

En momentos de turbulencia en los mercados internacionales por la guerra en Ucrania, la sequía en varias regiones y la inflación generalizada, no parece buena idea prohibir las importaciones de maíz de las que depende México para la alimentación del ganado, mientras no existan alternativas reales para ­sustituirlas.

 

 

***