Carlos Slim gana 2.11 mdd por hora - Negocios

Carlos Slim gana 2.11 mdd por hora - Negocios - CNNExpansion.com
10 de marzo de 2010

El empresario mexicano aumentó su fortuna en 18,500 millones de dólares durante 2009, según Forbes; cada mexicano recibiría 500 dólares si el hombre más rico del mundo repartiera su riqueza.
La fortuna del empresario se calcula en 53,500 millones de dólares. (Fotoarte: Jorge Rodríguez)

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — Carlos Slim encabeza la lista anual de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes al haber alcanzado una fortuna estimada en 53,500 millones de dólares (mdd), en el último año.
El empresario mexicano, que acaba de festejar su cumpleaños número 70, acumuló 18,500 mdd, superando a Bill Gates que llegó a los 53,000 mdd en el mismo periodo, al sumar 13,000 mdd.

La riqueza de Carlos Slim subió 50.684 millones de dólares en promedio al día durante el último año, mientras que Gates ganó 35.61 millones de dólares al día. Sin embargo, las fortunas de ambos empresarios se mantienen por debajo de los niveles que tenían antes de la crisis financiera.
Carlos Slim Helú y su familia ocupaban en 2008 el segundo puesto de la lista de los hombres más ricos al contar con 60,000 mdd, mientras que el fundador de Microsoft contaba con 58,000 mdd. Ambos se vieron afectados por las caídas en el precio de las acciones de sus empresas durante ese año.
La fortuna del empresario mexicano de telecomunicaciones escaló 2.11 millones de dólares la hora, mientras que la de Gates tuvo un incremento de 1.48 millones de dólares la hora.

Los negocios del empresario mexicano van desde telefonía América Móvil, Telmex y Telmex Internacional, pasando por la ingeniaría con Carso Infraestructura e IDEAL y tiendas departamentales como Grupo Sanborns, hasta servicios financieros encabezados por Grupo Inbursa.
Si el empresario decidiera un día repartir su riqueza entre los 107 millones de mexicanos que según el INEGI habitan en elpaís, a cada uno le tocaría aproximadamente 500 dólares.

Las inversiones del "Rey Midas"

El precio de las acciones de Carlos Slim ha tenido un repunte de 125% en el Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores desde marzo de 2009 hasta la fecha, mientras que en el índice Dow Jones, los títulos del empresario han trepado 53%, empujándolo a la delantera del listado de Forbes.
El "titán de las telecomunicaciones", como lo llama Forbes, prestó 250 millones de dólares al periódico New York Times Co en partes igualitarias a través de Banco Inbursa e Inmobiliaria Carso en 2009 y en febrero de 2010, anunció que aumentaría su participación pasando de 6.9% a 16.3%.

El Instituto Carlos Slim de la Salud anunció a inicios de 2010 una inversión a 3 años de 65 millones de dólares (mdd) para investigación en medicina genómica a través de la Iniciativa Slim en Medicina Genómica, en alianza con el Broad Institute -afiliado a la Universidad de Harvard y al MIT- y el Instituto Nacional de Medicina Genómica de México.
Telcel, la subsidiaria de América Móvil, además invirtió cerca de 4,750 mdd en México, y 3,000 mdd en América Latina, además de 7,000 mdd que adquiere en dispositivos móviles.

La empresa de telefonía fija e Internet, Telmex, realizó inversiones en el país por 950 millones de dólares y anunció una inversión de 1000 millones en la mejora de infraestructura en México durante 2010, sobre todo en materia de banda ancha.
El empresario mantuvo sus inversiones en 2009 y para este año apostará por proyectos de infraestructura y vivienda, la exploración petrolera, donde según analistas pretende construir un consorcio al estilo de Halliburton, y aumentar su participación en el mercado de las telecomunicaciones.
Además, las firmas América Móvil, Telmex Internacional, Grupo Financiero Inbursa, Grupo Carso e IDEAL tienen porcentajes de rendimientos atractivos para los inversionistas (60%, 108.97%, 52.42%, 68.45% y 160.35% respectivamente).

Valor de sus compañías ícono

ARTÍCULOS RELACIONADOS
Slim, a los 70, viento en popa
El empresario llega a los 70 años con proyectos carreteros y de triple play en la mira. Una fortuna que se recupera con creces
La crisis financiera mundial redujo el valor de las empresas de Carlos Slim, como pocas veces. AMóvil, la joya del imperio
La firma de Carlos Slim se consolidará como uno de los 4 operadores con más líneas en el mundo. Brasil crea 'pequeños Carlos Slim': Gall
El economista Norman Gall alerta sobre la concentración empresarial en el país gobernado por Lula. Slim triunfa donde otros millonarios no
El magnate mexicano logró una decente ganancia invirtiendo en el negocio de los periódicos en EU. El pasado y el presente del empresario
Conoce los momentos clave en la vida de Carlos Slim Helú, a sus antepasados y a sus herederos. Los 100 Empresarios Más Importantes 2009
La revista Expansión suma 24 nuevos ejecutivos a su listado, entre ellos tres hijos de Carlos Slim. Slim, el sexto hombre más poderoso
El empresario mexicano ocupa el lugar seis de “Las personas más poderosas del mundo”, de Forbes.

ENFOQUE
Slim, en la crisis ve oportunidades
Un recuento las inversiones más recientes de sus empresas.

ENFOQUE
5 empresarios que fueron ejemplo en 2009
Slim, Jobs, Marchionne, Buffett y Zambrano mostraron cómo enfrentar la crisis económica.

Especial
Carlos Slim llega a los 70 años
Especial
Los 100 Empresarios Más Importantes de México 2009 Por: Isabel Ferguson

Bill Gates ya no es el hombre más rico del mundo

Por: Matthew Miller y Luisa Kroll

Por tercer año consecutivo, tenemos un nuevo hombre más rico del mundo.
Gracias a la subida de los precios de sus diversas empresas de telecomunicaciones, incluido el gigante de la telefonía móvil América Móvil ( AMX - news - people ), el magnate mexicano Carlos Slim Helú ha conseguido superar a los estadounidenses Bill Gates y Warren Buffett y se ha convertido en la persona más acaudalada del planeta, consiguiendo el puesto más alto de la lista Forbes 2010 de los multimillonarios del mundo.

En fotos:
http://www.forbes.com/2010/03/09/worlds-richest-people-slim-gates-buffett-billionaires-2010-intro_slide_2.html?partner=telemundo
Cómo gastarse el dinero de Warren Buffet

Los 10 latinoamericanos más ricos
Cuánto cuesta vivir a lo grande
Multimillonarios y desconocidos

La fortuna del mexicano Slim ha aumentado hasta situarse en unos 53 500 millones de dólares o, lo que es lo mismo, ha aumentado en 18 500 millones en 12 meses. Sus acciones en América Móvil, de la cual Slim posee una participación de 23 000 millones de dólares, han subido un 35% en un año.

Esta importante suma de dinero lo ha situado por delante del cofundador de Microsoft ( MSFT - news - people ), Bill Gates, que tuvo el título de hombre más rico del mundo durante 14 años.

Hoy el patrimonio neto de Gates asciende a unos 53 000 millones de dólares, lo que sitúa al multimillonario en el segundo puesto de la lista. Su patrimonio ha aumentado en 13 000 millones de dólares en un año, gracias a una subida del 50% de las acciones de Microsoft en un periodo de 12 meses. También su participación en su vehículo personal de inversiones, Cascade ( CAE - news - people ) ha aumentado de valor, en línea con el resto de los mercados.

La fortuna de Buffett ha aumentado en 10 000 millones de dólares, hasta situarse en los 47 000 millones, gracias a la subida de las acciones de Berkshire Hathaway ( BRK - news - people ). Buffet ocupa el tercer puesto.

El "Oráculo de Omaha" invirtió sabiamente 5000 millones de dólares en Goldman Sachs ( GS - news - people ) y 3000 millones en General Electric ( GE - news - people ) en pleno colapso de los mercados en 2008. Además, recientemente ha adquirido el gigante ferroviario Burlington Northern Santa Fe ( BNI - news - people ) por 26 000 millones de dólares.

En su carta anual a los accionistas, Buffett escribió: "En medio del caos de los dos últimos años, hemos puesto unas fuertes sumas de dinero a trabajar. Cuando llueve oro, no cojas un dedal, busca una palangana."

Esto es lo que han hecho muchos plutócratas. De hecho, lo que el año pasado no era más que un erial económico hoy se ha convertido en un filón para los multimillonarios. La mayoría de las personas más ricas del planeta han visto sus fortunas engordar a lo largo del año pasado.

Este año, los multimillonarios del mundo tienen un patrimonio neto medio de alrededor de 3500 millones de dólares, lo que supone una subida de 500 millones de dólares en 12 meses. El mundo tiene 1011 multimillonarios con patrimonios superiores a los 10 000 millones de dólares estadounidenses; el año pasado eran 793. Sin embargo, aún no se ha superado el récord de 2008, en el que contamos 1125 multimillonarios con fortunas superiores a esa cifra. De la lista de multimillonarios del año pasado, apenas un 12% ha registrado una disminución en sus fortunas.

Los multimillonarios estadounidenses siguen dominando la lista, pero cada vez ceden más terreno. En la lista, un 40% son estadounidenses; el año pasado representaban el 45%.

Los multimillonarios estadounidenses poseen el 38% de los 3,6 billones de dólares del total al que asciende la suma de todas las grandes fortunas del mundo, cuando el año pasado sus fortunas representaban un 44% del total.

En la lista hay 97 miembros nuevos y solo el 16% son estadounidenses. Asia, por el contrario, ha registrado fuertes ganancias. En esta región hay 104 nuevos magnates, con lo cual tienen apenas 14 menos que Europa, gracias a diversas licitaciones de gran volumen y a unas bolsas en franco ascenso.

Entre los nuevos multimillonarios encontramos nombres como el del estadounidense Isaac Perlmutter, que vendió Marvel Entertainment ( MVL - news - people ) a Disney ( DIS - news - people ) por 4000 millones de dólares el pasado mes de diciembre. El magnate de Spider-Man se ha hecho con casi 900 millones de dólares en efectivo y 20 millones de acciones de Disney en la transacción.

Otros nombres nuevos de la lista: 27 multimillonarios chinos, como Li Shufu, cuya fábrica de automóviles, Geely, ha anunciado que tiene pensado comprarle Volvo a Ford en diciembre. Se espera que la operación quede cerrada en marzo de 2010.
Finlandia y Pakistán tienen por primera vez multimillonarios en la lista.

China (Hong Kong incluido) tiene 89 multimillonarios en la lista, por primera vez, lo que sitúa este país en la segunda posición en lo que a número de magnates se refiere, solo después de Estados Unidos.

Rusia tiene 62 multimillonarios, de los cuales 28 son viejos conocidos de la lista, que el año pasado no habían figurado debido al desplome del mercado de los productos básicos. Este año han regresado 164 multimillonarios a la lista.

Once países han duplicado, por lo menos, el número de multimillonarios que han entrado en la lista, con respecto al año pasado (por ejemplo, es el caso de China, India, Turquía y Corea del Sur).

Treinta miembros de la lista del año pasado ya no figuran en el selecto club de multimillonarios. Entre los magnates que no han cumplido los requisitos, se cuentan Thor Bjorgolfsson, el ruso Borís Berezovsky y Maan Al-Sanea de Arabia Saudí.
Además, 13 miembros de la lista del año pasado han fallecido, como el promotor inmobiliario Melvin Simon y el magnate del vidrio, William Davidson.

Claudia Vera Noriega

Preocupa al Parlamento Europeo la escalada de violencia en México

*Demanda al gobierno nacional redoblar esfuerzos para frenar delincuencia e impunidad
*Condena asedio a defensores de derechos humanos y periodistas; reprueba agresiones a mujeres

Emir Olivares y agencias
Periódico La Jornada
Viernes 12 de marzo de 2010, p. 11

El Parlamento Europeo expresó su alarma por la escalada de violencia en México. El organismo emitió una resolución en la que demanda al gobierno del país redoblar esfuerzos para consolidar la legalidad y frenar la delincuencia y la impunidad.

En el documento los eurodiputados condenaron las amenazas que enfrentan en el país los defensores de derechos humanos y los periodistas, así como la violencia contra las mujeres, y demandaron dedicar más atención para conseguir que los jóvenes “ocupen su lugar en la sociedad”.

Los parlamentarios expresaron apoyo a los “esfuerzos” gubernamentales por combatir el tráfico de drogas y la violencia. Solicitaron a los gobiernos de la Unión Europea (UE) “brindar mayor asistencia a México”.

La resolución en torno al caso de la violencia en México fue adoptada por 57 votos en favor, dos en contra y tres abstenciones, durante la sesión del parlamento celebrada en Estrasburgo, Francia.

Los eurodiputados reprobaron “cualquier forma de violencia”, en particular las agresiones y constantes amenazas de muerte contra los activistas.

El organismo europeo demandó a las autoridades mexicanas “esforzarse aún más a la hora de proporcionar protección legal y personal” a los defensores de los derechos humanos.

Criticó “los retrasos injustificados” en las investigaciones de delitos cometidos contra activistas. Mencionó las denuncias de abusos perpetrados por las fuerzas de seguridad.

En relación con la violencia que impera en el país contra periodistas y mujeres, los parlamentarios resaltaron que “es responsabilidad del gobierno combatir los feminicidios” y que los responsables de estos crímenes sean sancionados por la justicia.

Atender a jóvenes
Acerca de la situación de los jóvenes mexicanos, señalaron que las autoridades deben dedicarles mayor atención. Consideraron que “la frustración sentida por los jóvenes es uno de los principales factores detrás de la violencia”.

La cláusula democrática del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre la UE y México señala que deben se protegidos, promovidos y respetados los derechos humanos.

Dichas obligaciones son parte de la base de las relaciones entre los estados integrantes del tratado, por lo que deben garantizar estos derechos en su totaliddad.

El Parlamento Europeo también recomendó al gobierno mexicano seguir trabajando por la consolidación del estado de derecho, específicamente en la reforma del sistema de justicia, sobre todo para concretar un Poder Judicial independiente que garantice la imparcialidad y la lucha contra la impunidad.

Avaló la estrategia en Ciudad Juárez, Chihuahua, y consideró “necesario redoblar esfuerzos” para recuperar esa urbe y erradicar el narcotráfico.

El organismo manifestó su solidaridad con los mexicanos y su apoyo al “firme compromiso” del país para combatir la inseguridad con proyectos como la reforma judicial y el incremento al presupuesto para las fuerzas del orden.

“El Parlamento comparte con las autoridades mexicanas su preocupación por la escalada de la violencia en el país y permanece hombro con hombro con la gente de México en su lucha contra el tráfico de drogas.

“Hace extensiva su solidaridad y apoyo a las familias y amigos de las víctimas (de la violencia) y a los mexicanos, a quienes alentamos a proseguir con su lucha para defender la democracia y la aplicación de las leyes.”

Los parlamentarios llamaron a los estados integrantes de la UE a “apuntalar el apoyo que brindan a los derechos humanos mediante programas de cooperación y de recursos tanto financieros como técnicos”.
***

Los derechos políticos a los clérigos

La Jornada: Los derechos políticos a los clérigos

Los derechos políticos a los clérigos

Arnaldo Córdova / 7 de marzo de 2010

La iniciativa que Pablo Gómez, senador por el PRD, ha presentado para que sea derogado el inciso e) del artículo 130, que restringe la libertad de expresión y de asociación con fines políticos de los ministros de los cultos, es un remanente de una tradición de los comunistas mexicanos de los años setenta que inspiró y los llevó a aceptarla como bandera de lucha Gilberto Rincón Gallardo. Los argumentos que esgrime el senador en su iniciativa son exactamente los mismos que elaboró desde un principio Rincón Gallardo. Lo digo porque se los escuché desde que Arnoldo Martínez Verdugo me lo presentó en algún momento de 1973 o 1974.

Estaba impresionado por los brotes de rebeldía que se estaban manifestando en la Iglesia católica desde el Concilio Vaticano Segundo y, en particular, de los partidarios de la teología de la liberación. Cuando se fundó el Partido Socialista Unificado de México, del que fue dirigente Pablo Gómez, ellos impusieron por una amplia mayoría esa demanda política, que persistió en la transformación del partido en Partido Mexicano Socialista. Cuando se organizó el Partido de la Revolución Democrática, los cardenistas, que eran una abrumadora mayoría, rechazaron la idea y jamás se volvió a hablar de ella, hasta ahora en que lo hace Pablo Gómez.

Con posterioridad a la presentación de su iniciativa, Gómez ha abundado en sus razones y se pueden resumir en dos ideas muy generales: una, que como auténticos demócratas, no podemos negarle sus derechos políticos a ningún mexicano, sea cura o no; dos, que eso ya está en los regímenes constitucionales de todo el mundo. Esos argumentos yo se los oí a Rincón Gallardo. El verdadero Estado laico es aquél que, precisamente, resguarda y respeta los derechos, políticos y demás, de todo ciudadano. Parece contundente de verdad. Sobre todo, cuando se nos recuerda que somos de los muy pocos en el mundo que niegan esos derechos.

No sé con qué propósito el antiguo militante comunista presentó esa iniciativa, pero que ha tenido un éxito arrollador en todos los sectores de derecha, en primer término, la jerarquía católica y los panistas reaccionarios, así como los neopriístas, como Beltrones que, al parecer, ya prometió su apoyo irrestricto al perredista, resulta más que evidente. Está claro que la iniciativa está en proceso de ser aprobada. En todo caso, los motivos de Gómez son irrelevantes. Importa más bien analizar sus argumentos.

Hay que señalar, ante todo, que no todos los países que tienen mayorías católicas o cristianas se parecen entre sí. Italia y España, por ejemplo, soportan el dominio de sus iglesias porque desde un principio se les ha impuesto, en la primera por negociación y, en la segunda, por la violencia. En Estados Unidos hay un predominio protestante y su situación no es la nuestra (acaso peor, porque los protestantes fundamentalistas dominan su escenario político). En Francia, el país más laico del mundo y el que, en realidad, inventó el laicismo, la Iglesia no es un problema mayor. Sería de mal gusto recurrir a nuestra historia, ahora que está en desuso y hasta es fuente de descrédito ante los derechistas y sus acólitos, entre ellos ahora e inopinadamente Pablo Gómez, pero no hace falta.

Según Gómez, el artículo sexto de la Constitución garantizaría a los curas su libertad de expresión en el lugar (los recintos eclesiásticos) o lo medios que fueren, pero el 130 es una antinomia frente a ese artículo porque se los prohíbe. También deberían gozar de la asociación política personal y libre. Eso, nos dice, está inscrito dentro de los derechos humanos. Que el ascendiente de los sacerdotes es un problema, bueno, pues los líderes sindicales también lo tienen, así como los altos funcionarios que manejan el erario. Y nadie les prohíbe nada. Se le olvida que, por lo menos en el caso de los funcionarios, para hacer política partidista deben renunciar a sus puestos previamente.

Afirma también que la profesión (el sacerdocio es una profesión) no debe ser motivo para limitar los derechos y, además, muchos sacerdotes, sobre todo los de la alta jerarquía, no respetan el inciso e) del 130. Esto último es una hipocresía que debe ser superada a favor de la democracia. Reconoce que los sacerdotes se oponen por una tradición al aborto y a las uniones homosexuales, pero sugiere que hay que ver si ellos están de acuerdo en resolver el asunto en el terreno de la democracia. O el senador peca de tonto o nos quiere hacer pasar a todos por unos estúpidos. Parece que no escuchó al cardenal Rivera que nos vino a decir que la ley divina está por encima de las leyes del Estado.

En nuestra doctrina constitucional, que es también y a pesar de todo, historia real y viviente, las limitaciones a los derechos políticos de los ministros de los cultos no son gratuitas ni fruto de un jacobinismo exacerbado. En todos los regímenes políticos regidos por el derecho se lucha por la igualdad de los contendientes políticos y se niega hasta donde se puede el dar ventajas incontestables a algunos de ellos. Los ministros de los cultos, ya lo he señalado, no son iguales a los demás y ello radica, precisamente, en su profesión. Esta consiste en predicar y dirigir las conciencias de sus fieles. Gómez dice que eso lo hacen también otros. Pero todos los que escoge no son líderes espirituales y ahí está la diferencia.

Esa misma profesión es una razón poderosísima para apartar a los ministros de los cultos de la política. Hasta el Código Canónico lo establece con toda claridad, el que es obvio que Gómez no conoce. Las razones de la ley canónica son clarísimas en su texto: la política no es asunto de la Iglesia, sino la conducción de sus fieles, la pastoral espiritual que, por supuesto, tiene que ver con su vida cotidiana, pero que es, ante todo, religiosa. Es con esa base que los clérigos no pueden aceptar cosas como el aborto o el homosexualismo. Y se comprende, pero que se lo dejen para ellos. La Iglesia no puede pretender imponer sus creencias a los demás y que éstos lo acepten sin más ni más. Gómez debe estar soñando si piensa que el clero aceptaría el debate democrático sobre esas cuestiones. El clero no discute, sólo condena al infierno si alguien se le opone.

Alejandro Encinas, con gran tino, ha recordado un argumento que era típico de los liberales del siglo XIX y luego de los priístas todavía fieles a las tradiciones de la Revolución Mexicana, hoy muerta para todos: si los sacerdotes y sus jerarcas se declaran abiertamente súbditos del jefe de un Estado extranjero, el Vaticano (que es, además, monárquico medieval y para nada laico), ¿cómo es que nos están reclamando derechos políticos para ellos, iguales a los de todos los ciudadanos mexicanos? Sería buen principio (sólo en apariencia, visto que son unos reaccionarios enemigos del progreso del país) que renunciaran a ese sometimiento, aunque no bastaría, si se atiende a lo que antes se ha señalado.

Se requiere DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, NO "representativa"

DEMOCRACIA mexicana está sin cimientos de igualdad.

No se puede hablar de democracia mientras haya salarios menores a los 4 dólares, plantea

[Marzo de 2010]

Durante su intervención en el foro que organizó la Asamblea Nacional Ciudadana (Anca) para discutir "qué le falta a la democracia" y las propuestas presentadas por Felipe Calderón para la reforma política, Esteban Garaiz Izarra aseguró que la democracia no tiene cimientos socioeconómicos ni de igualdad de oportunidades, y que la solución a esto no está en ninguna reforma. "Menos en el decaloguito de moisesito", ironizó al referirse a Calderón.

El hoy jefe de la Unidad de Fiscalización y Transparencia del Ayuntamiento de Tlajomulco de Zúñiga afirmó que en este país no habrá democracia mientras existan salarios mínimos menores a cuatro dólares, mientras la educación gratuita no lo sea en verdad, mientras desde el poder público no se cuide la rectoría económica del estado, mientras no se recupere el campo desmantelado, mientras la Secretaría del Trabajo siga en contra de los trabajadores y no tuteles sus derechos, mientras exista el duopolio televisivo, que en contubernio con el poder público bombardea con basura a la mayoría.

Ante el señalamiento de un asistente al foro que insistía en que todo eso se pude resolver si se "sanea" a la clase y al sistema político, Garaiz Izarra respondió que también existe la dialéctica y se pude plantearlo al revés: "mientras no haya democracia, no habrá democracia".

La provocación estaba ya en la discusión y durante su intervención, la historiadora Elisa Cárdenas cerró la pinza. Aseguró que frente al agotamiento de un sistema que se llama democracia, lo grave es que no tenemos otro concepto para proponer el recambio.

Sin embargo, en su opinión, pensar en que no debe haber un sistema único puede ayudarnos a encontrar otro, pero para ello es necesario reincorporar a la vida cotidiana las nociones de que tuvimos un pasado y tendremos un futuro.

Así podremos desprendernos del presente cenagoso que nos impide revolucionar el pensamiento para entender lo político profundo, dijo la historiadora.

Provocó a la audiencia que se reunió en la capilla del Museo Regional para participar en el foro lanzando el reto de atreverse a prescindir de lo obsoleto para pensar más allá de la democracia.

Para ello, dijo, parece urgente crear también una nueva didáctica de la historia en la que cada quien se pueda integrar en la convergencia de varias líneas generacionales, pues la forma en que actualmente se enseña historia en México evidentemente ha fracasado.

En foro, que también se transmitió en tiempo real por Internet y permitió preguntas de los internautas a través de Twitter, participaron también el filósofo y panadero Adam Ángeles, y los investigadores Jorge Ceja Martínez y Jaime Preciado.

***

Monsanto dueña del 80% de las semillas comerciables en el mundo.

Propiedad de Monsanto 80 por ciento de semillas comerciables en el mundo

[29feb-2010]

Asusta a grupos europeos avance del maíz transgénico en México. Trasnacionales, amenaza a la soberanía alimentaria. Alientan la dependencia de gobiernos y campesinos. En 2001 se detectó el primer caso de contaminación con granos modificados

Organizaciones alemanas impulsan un frente internacional para la protección del centro de origen del maíz ante la expansión del cultivo de transgénicos en México –cuya siembra experimental ya está autorizada en el país- y la intención de las trasnacionales de fomentar la dependencia de campesinos y consumidores.

Una delegación de 18 productores y consumidores de la provincia Hohenlohe de Alemania, que hace unos días visitaron el país, acudieron a la Sierra Juárez de Oaxaca –donde en 2001, en la siembra de maíz, se detectaron los primeros casos de contaminación transgénica- y tuvieron una reunión con autoridades de la Comisión Intersecretarial de Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem).

Con la idea de evitar que los transgénicos se extiendan en el mundo –en este caso el maíz-, se comenzará a trabajar en redes internacionales y se ejercerá presión política para lograr la protección del centro de origen, que es México, dijo en entrevista Jochen Fritz, de la Alianza Región Hohenlohe Libre de Transgénicos.

Indicó que el plan de Monsanto es que "como aquí está la cuna de maíz, que los transgénicos la contaminen, y como la empresa tiene patentes de los procesos, esto sería una forma de apropiarse de los granos. Quiere vender sus semillas a los campesinos y aplicar su lema: 'no habrá plantas que no sean propiedad de nosotros'".

Recordó que 80% de las semillas que se comercian a escala mundial son propiedad de Monsanto, eso significa que ya no son los campesinos ni los países los que pueden disponer de las semillas, se profundiza la dependencia hacia esa compañía. Es una amenaza a la soberanía alimentaria de todos los países del mundo.

Comentó que sostuvieron una reunión con la directora técnica de la Cibiogem, Sol Ortiz. Nos asustamos: parece que no ven ningún riesgo para la salud y el medio ambiente por los transgénicos. Tampoco ven peligro en la siembra experimental o la amenaza de cruce con las variedades tradicionales. De acuerdo con la experiencia en Alemania, creemos que debe haber un principio precautorio más rígido y que México no se pueda dividir en regiones, donde se puede cultivar el transgénico.

En México se debe proteger el maíz criollo y en la Cibiogem vimos una visión tibia del asunto. Ahí se reconoció que sí hubo contaminación de maíz criollo hace unos años, pero que hoy no existe ese problema. Lo que nosotros escuchamos en las comunidades es otra cosa. Una de las medidas para evitar que se cultive el maíz transgénico es moler el grano de importación para que ya no se pueda sembrar.

De la visita en la Sierra Juárez de Oaxaca, donde se detectó el primer caso de contaminación de maíz transgénico en 2001, vimos que los campesinos tienen un trabajo muy duro, producen para la subsistencia, el autoconsumo, siembran con semilla propia y no caen en la dependencia de las grandes empresas, si así fuera tendrían que comprar la semilla, dijo por su parte Ursula Schabel de la Organización Mujeres del Campo de Alemania.

Patentes y demandas

En 2005 Monsanto solicitó una patente sobre la cría y mejoramiento de las razas de cerdo: quería tener derechos sobre ellos sin la modificación transgénica, sólo describieron los genes y con ello bastaría para tener derechos y conseguir una patente. Nosotros producimos una raza antigua donde la carne tiene una alta calidad, esta especie podía caer en las reglas de esa patente y presentamos un amparo, relató Christoph Zimmer, de la Unión de productores de carne de calidad.

Otro caso es la prohibición que en Alemania tienen los productores de comerciar semillas silvestres, ya que hay una ley sobre tráfico y venta de semillas, en la que se establece que se tienen que vender las variedades, pero sólo tienen acceso las grandes empresas, indicó Ernest Reiger, agricultor que siembra 500 variedades de plantas silvestres. Los campesinos fueron amenazados con dos años de cárcel por realizar esa actividad, pero el juez reconoció que no producen para el comercio, sino para que se reproduzcan las especies y la sanción fue revocada.

La patria grande que soñamos [Arizmendi]

La patria grande que soñamos y necesitamos: Arizmendi

Febrero de 2010

El acuerdo para crear la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños –sin Canadá y Estados Unidos–, asumido por los mandatarios de la región, fue celebrado por el obispo de San Cristóbal de las Casas, Felipe Arizmendi, quien afirmó que desde hace años la Iglesia católica ha insistido en que debía existir mayor acercamiento entre las naciones de la zona, pues comparten no sólo una identidad cultural, sino también necesidades y retos.

Indicó que se requiere aprender a mirar no sólo hacia el norte y Europa, sino más hacia el sur, porque los estados de Latinoamérica y el Caribe somos no sólo vecinos, sino hermanos en muchos aspectos. Europa se levantó cuando sus países se unieron. Sólo unidos nosotros seremos la patria grande que soñamos y necesitamos.

El obispo remarcó que mientras existen enormes semejanzas entre las naciones de Latinoamérica, entre ellas la identidad cultural y la lucha contra la pobreza, hay distancias considerables con Estados Unidos y Canadá, cuyos intereses políticos y económicos no permiten un crecimiento justo de los restantes países del continente.

El prelado celebró que esta comunidad intente ser una instancia que dé identidad a esta coalición de países, con principios y valores comunes, como la igualdad, la democracia, los derechos humanos, la protección del medio ambiente y la cooperación internacional.

Añadió que en la nueva comunidad prevalecerá la unidad, el diálogo por la paz y seguridad regionales, el no uso de la fuerza para resolver conflictos y el interés por el desarrollo sustentable, así como atenderá el fenómeno de la migración.

Recordó que en 1979, en la tercera Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, se planteó que dado que las naciones del área comparten identidades, necesidades y esperanzas, se debía promover una legítima integración.

En la cuarta conferencia, celebrada en 1992 –añadió-, los obispos expusieron que ninguna nación podía desarrollarse de manera sólida en forma aislada, y en 2007, en Aparecida, Brasil, el clero insistió en que la aspiración era contar con una América Latina y caribeña unida e integrada.

***

Monedero electrónico de la CFE

La siguiente información llegó por medio de correo electrónico para advertir sobre el uso del monedero electrónico de la CFE. Sería bueno revisar y tomar en cuenta...

No vayan a usar su monedero electrónico de la CFE sin leer este mensaje.

Tomen nota de esto. Por lo pronto no hay que usar el monedero para que no nos lo cobren. OJO. Si no has recibido el Monedero CFE, pronto lo recibirás en tu recibo de luz.
En la última página de este, en letra chiquita te avisan "que recuerdes" que cuentas con un Seguro de Vida y Asistencia, el cual por supuesto NO pediste, y que los dos primeros meses son gratuitos, de manera que si NO lo cancelas, te lo estarán cargando en tu recibo de luz cada mes.
Tienes que hablar para cancelarlo, si así lo quieres.
Allí te dan los teléfonos ó bien puedes entrar a la página www.monederocfe.com

2a parte:

Ya hablé. Como siempre, es un lío y además NO puedes cancelar el Seguro y conservar el Monedero.
La única manera de que no te carguen el seguro es que NO uses el monedero CFE, si lo usas, marchas porque el Seguro se lo cobran con puntos y solamente con puntos, pero no lo puedes cancelar. Ah, y tampoco te dicen por cuanto es el seguro o al menos no pregunté pero tampoco les interesa darte la información.
EL SEGURO ES DE MAPFRE

NOTA: Favor, al reenviar este mensaje hacerlo con CCO (con copia oculta) Bcc en ingles) y BORRA el o los remitentes ANTERIORES (todas las direcciones que aparecen en el mensaje que hayas recibido), esto es para EVITAR CAER EN LISTAS de correos NO DESEADAS, con lo cual después podemos ser VICTIMAS DEL SPAMS, de VIRUS y de correos maliciosos o no deseados. Debemos protegernos unos a otros. Gracias.

***

Permite vacío legal secuestro de marcas

Permite vacío legal secuestro de marcas
miércoles, 27 de enero de 2010


Cd. de México (27 enero 2010).- La Ley de la Propiedad Industrial mexicana permite que cualquier persona plagie marcas extranjeras y las registre para su beneficio sin la autorización de sus propietarios legítimos.

El único requisito es que la marca no esté dada de alta en la base de datos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI).

Esta debilidad legal, advierten expertos, permite que personas saquen provecho del prestigio y renombre que han adquirido esas firmas en sus países de origen sin pagar regalías ni derechos.

Además, cuando el propietario original de la marca extranjera quiera introducir al País sus productos o autorizar a algún distribuidor oficial la comercialización de los mismos, tendrá que negociar o pagar grandes cantidades de dinero a quien "le ganó" su propio registro.

Un ejemplo de esto representa Hilel Silvera, quien tiene registradas ante el IMPI unas 60 marcas de prestigio de ropa que se vende en Europa o Estados Unidos y que aquí no fueron dadas de alta por sus legítimos dueños.

Silvera registró a su nombre marcas como G-Star, Aqua Jeans, Two Flowers, Company 81, Pineapple y Just Jeans, entre otras, y comercializa ropa bajo esos nombres, aunque son de producción nacional. Incluso puso una tienda en la Zona Rosa donde vende ropa bajo la marca G-Star.

Luis Alberto Robles, abogado de Silvera, argumentó que su cliente tiene todo el derecho de registrar la marca en México, ya que el Tratado de París establece que, una vez que alguien registra una marca en un país, tiene seis meses para hacer lo mismo en las demás naciones, pero que después de eso, las marcas son libres.

Sergio Legorreta, abogado especialista en propiedad intelectual de Baker & McKenzie, urgió a una reforma a la Ley de la Propiedad Industrial en la que se considere causal de negativa de registro que una marca imite, en grado de confusión, a otra firma o signo distintivo que se utilice en México o en el extranjero.

"Además, debería haber una reforma a la ley que dote de atribuciones al IMPI para que, incluso, notifique a los dueños de las marcas extranjeras de la intención de un particular de registrar su misma firma en México", dijo Legorreta.

Propuso también que el IMPI lleve un registro de los infractores recurrentes a la Ley de la Propiedad Industrial.

***

¿QUIÉNES SON LOS VERDADEROS PECADORES?

¿Quiénes son los verdaderos pecadores?
Denise Dresser
Proceso


MÉXICO, D.F., 18 de enero.- Para: Cardenal Norberto Rivera; Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis; Esteban Arce, César Nava, Mariana Gómez del Campo, los arzobispos y ministros griegos y evangélicos, y muchos mexicanos más.

Asunto: Preguntas sobre su oposición al matrimonio homosexual y la postura que han asumido ante su legalización.


-El cardenal Norberto Rivera ha dicho: “México es un país que ama a la familia; es su célula fundamental y el centro de cohesión social. Es por ello que vemos con profunda preocupación cómo se ataca el matrimonio, cómo se burlan los valores cristianos”. Sorprende su posición por la contradicción inherente que entraña. ¿Qué no al aspirar al matrimonio las parejas gay están promoviendo los valores que usted celebra? Si el matrimonio es tan preciado –ya que crea un vínculo estable entre individuos que forman un hogar y una asociación económica y social–, ¿no debería usted aplaudir a quienes quieren formar parte de esta institución social vital? ¿Qué no al buscar el matrimonio las parejas gay están contribuyendo a fortalecer esa célula que usted valora? Entonces, ¿no debería ello ser motivo de celebración en vez de causa para la condena?

-El cardenal también ha argumentado que “la ley suprema perenne es la de Dios; toda ley que se le contraponga será inmoral y perversa”. ¿Pero no recuerda usted que la Constitución es la ley suprema en el Estado laico mexicano, que asienta el respeto a las opiniones de todas las creencias religiosas pero prohíbe la imposición que usted sugiere?

-César Nava ha dicho que buscará echar abajo la aprobación de los matrimonios gay con argumentos “estrictamente jurídicos”. ¿Pero qué no la ley a la que piensa apelar debe ofrecer protección y equidad tanto a hombres como a mujeres, al margen de su orientación sexual? ¿Qué no la igualdad ante la ley debe extenderse a las personas de todas las razas, religiones, lugares de origen y también preferencia sexual? ¿Puede ofrecer usted una sola razón para continuar discriminando contra miembros decentes y trabajadores de la sociedad, apelando a un argumento jurídico? Al negar el matrimonio entre homosexuales, ¿no está usted negando también el reconocimiento a la igualdad en nuestra sociedad –algo injusto e inconstitucional?

-Gran parte de los argumentos en contra del matrimonio gay están enraizados en que la tradición ha contemplado el matrimonio como una relación exclusiva entre hombres y mujeres. ¿Pero acaso los derechos y libertades que el matrimonio abarca están confinados exclusivamente a heterosexuales? El hecho de que las cosas siempre han sido de cierta manera, ¿implica que deben permanecer así? ¿Cómo explicarían ustedes el rechazo a tradiciones como la esclavitud, la segregación racial, la negación del voto a las mujeres? ¿Qué no el rompimiento con la tradición en esos casos ha sido señal de evolución y reconocimiento de la universalidad de los derechos?

-Mariana Gómez del Campo, lideresa del PAN en el DF, ha manifestado su oposición a los matrimonios gay porque “lo natural es una relación entre hombre y mujer”. ¿Acaso esa afirmación no ignora que la ciencia nos ha enseñado que muchas veces ser homosexual no es algo que se elige? ¿No ha leído y estudiado lo suficiente como para saber que la preferencia sexual puede ser tan inmutable como ser zurdo? ¿Y qué no sabe –además– que la Constitución prohíbe imponer nuestros prejuicios sobre otras personas? ¿Acaso olvida que el Estado laico existe precisamente para promover la libertad y asegurar las garantías civiles?

-Los panistas han argumentado que los matrimonios gay equivalen a un atropello a los derechos de los niños. Esa posición parte de la premisa de que los padres homosexuales serán un peligro para los niños que adopten o conciban. ¿No están al tanto de la amplia literatura académica que contradice los estereotipos comunes y descalificadores sobre los padres homosexuales? ¿Sabían ustedes que las parejas de homosexuales son tan felices o infelices como las parejas de heterosexuales? ¿Sabían que su capacidad de ser padres no es diferente a la de matrimonios heterosexuales? ¿Sabían que –según los estudios– los hijos de parejas homosexuales no tienen ni más ni menos posibilidades de ser homosexuales cuando crezcan? ¿Sabían que los hijos de parejas gay crecen de la misma manera, hacen actividades similares, practican los mismos deportes, ven los mismos videos que los hijos de parejas heterosexuales?

- Como ha argumentado el jurista conservador Theodore Olson, independientemente de lo que ustedes piensen sobre la homosexualidad, es un hecho que los gays y las lesbianas son miembros de nuestra sociedad. Forman parte de nuestras familias, de nuestras escuelas, de nuestros lugares de trabajo. Son nuestros doctores, nuestros maestros, nuestros colegas, nuestros amigos. Anhelan la aceptación, aspiran a relaciones estables, desean contribuir a la sociedad, como tantos mexicanos más. Al negarles el derecho al matrimonio, ¿no están ustedes contradiciendo los valores que tanto dicen fomentar: familias fuertes, relaciones perdurables, comunidades pobladas por personas con lazos legales y reconocidos? ¿Qué no la discriminación y el trato desigual corren en sentido contrario a todo aquello que la Iglesia y el conservadurismo promueven?

-Ustedes dicen estar en favor de la familia, en favor de la tolerancia, en favor del amor. Pero al disuadir a los homosexuales de formar relaciones –como el matrimonio– que ustedes alientan en otros, ¿no les están diciendo que son personas menos valiosas, menos legítimas, menos iguales, menos apreciadas, menos queridas? Al negarles el derecho a relaciones equitativas, ¿no los están degradando como individuos? Al referirse a sus relaciones como una “aberración” y como una “perversión”, ¿no están contribuyendo ustedes al prejuicio, a la intolerancia y a la discriminación? ¿Y qué ello no contradice el espíritu fundacional del cristianismo? ¿Y qué no todo ser humano tiene derecho a la igualdad y a la dignidad?

***

AMPUTAN DIARIAMENTE DE 30 A 100 PERSONAS EN HAITÍ

Amputan diariamente de 30 a 100 personas en Haití: vocero de la OMS Amputan diariamente de 30 a 100 personas en Haití: vocero de la OMS

Paul Garwood informó que hasta el momento no se ha registrado ninguna enfermedad transmisible tras el sismo, aunque existen riesgos de que ocurra.

AFP
Publicado: 26/01/2010 09:57

Ginebra. Miles de haitianos tuvieron que ser amputados de algún miembro tras haber sufrido graves heridas en el sismo del 12 de enero, indicó este martes en Ginebra la Organización Mundial de la Salud (OMS).

"Miles de personas sufrieron amputaciones debido a la catástrofe. En ciertos hospitales, hemos visto de 30 a 100 amputaciones por día", indicó un portavoz de la OMS, Paul Garwood, en una rueda de prensa en Ginebra.

"La OMS y otros organismos de salud que se hallan en el lugar se concentran ahora en la mejor manera de dar cuidados postoperatorios y permitir la reducación de estas personas, para que se recuperen de su amputación", añadió.

Hasta ahora, no se ha declarado ninguna enfermedad transmisible en Haití tras el sismo que podría haber causado 150 mil muertos, precisó Garwood, aunque "existen riesgos" de que ello ocurra.

Según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas (OCHA), entre 800 mil y un millón de personas se hallan sin techo, la mayoría de ellos en más de 500 campamentos improvisados en calles y jardines públicos, sin agua potable ni baños.

Por otra parte, la UNICEF lanzó una campaña de vacunación contra el sarampión para unos 600 mil niños de menos de cinco años en las próximas dos semanas en Haití, anunció una portavoz, Véronique Taveau.

La avaricia de FEMSA (XP)

La avaricia de FEMSA
El Norte, 13 de Diciembre de 2009
ximena peredo

Las empresas pueden tener comportamientos antisociales. Algunas, de hecho, han destrozado comunidades enteras. Cuando la compañía forma parte de un gigantesco emporio capaz de dar órdenes a las autoridades es cuando más vulnerable queda la población. Así es como se cometen crímenes ambientales o evasiones fiscales que nadie persigue y que se esconden detrás del logotipo de ESR (Empresa Socialmente Responsable).

El hoyo fiscal al que se refería Agustín Carstens ya fue descubierto, aunque a la hora de tomar las decisiones los diputados decidieron apuntar hacia otro lado: nuestros bolsillos.

En el 2008, las 400 empresas más ricas del País quedaron a debernos 132 mil millones de pesos, monto suficiente para mantener a la UANL funcionando 33 años. Valiéndose de argucias legales, Cemex, Femsa, Bimbo, Telmex, entre cientos, negaron devolverle al País lo que en justicia le pertenece.

Femsa, empresa que en 2008 informó ganancias por 168 mil 22 millones de pesos, pero que sólo pagó el 2.5 por ciento de los impuestos por sus ventas, “difiriendo” 2 mil 400 millones de pesos, se cree merecedora de recibir en comodato las 25 hectáreas en donde pretende construir el estadio del Club Rayados de Monterrey.

Se calcula que la inversión ascienda a 180 millones de dólares que, al convertirlos a pesos, suman 2 mil 400 millones de pesos. ¡Vaya, coincidencia! Es justo el dinero que nos debe Femsa y que falta en los servicios públicos de salud, educación y desarrollo social.

Pero el desfalco económico no es lo más grave del próximo negocio de José Antonio Fernández, sino la agresión irreparable a un ecosistema que brinda servicios ambientales a todos por igual. Se comporta de forma tan antisocial que escoge uno de los pocos espacios verdes que le quedan a la Ciudad, contiguo al Parque La Pastora, el cual recarga los mantos hídricos, nivela la temperatura y fabrica oxígeno, como el lugar ideal para montar el estadio de 50 mil plazas con su colosal estacionamiento. A pesar de ello, los directivos insisten en que la obra es ecológica.

Me recuerdan a Abel Guerra cuando insistía en que el Arco Vial Sureste era un proyecto ecológico. De hecho, el caso del estadio me hace sentir en un constante déjà vu, no sólo por el cinismo que demuestran sus promotores al defender una obra que dañará el patrimonio natural de todos nosotros, sino por haber iniciado obras sin los permisos necesarios. Muy al estilo de quien no respeta a los demás, la remoción de vegetación y la tala indiscriminada de árboles inició, tal como sucedió en la Sierra Cerro de la Silla a principios de 2008.

Profepa, ahora como entonces, aparece en escena como la vengadora de la Madre Naturaleza, amenazando con multar al responsable de la grave depredación. La ciudadanía entrega pruebas, fotografías, nombres, datos, que Francisco Treviño Cabello olfatea para decir ah, será difícil dar con el culpable. ¿Cómo comprobamos que los bulldozers y las excavadoras fueron contratados por Femsa? Y mientras el delegado procurador mira hacia el cielo en busca de una pista, el agravio quedará impune (apuesto doble contra sencillo que así será). Depredar sale barato.

En Carta Blanca City todos queremos un estadio. Por ello es una lástima que lo que podría ser motivo de celebración para todos -empleo para más de 6 mil personas y un espacio más cómodo para las aficiones- resulte en otro conflicto entre ciudadanía, gobierno y empresas. Bienvenido el estadio, pero no en un espacio público que repara con su verdor la inclemente contaminación industrial y vehicular de la zona metropolitana.

El Gobierno de Nuevo León y el Congreso local deben privilegiar el bien superior de la comunidad antes de ceder en comodato por 60 años el predio colindante con La Pastora. Me parece injusto, además, que una de las empresas más fuertes de México reciba en reconocimiento por su evasión fiscal un pedazo de nuestro patrimonio. De aprobar este comodato, los legisladores operarían como los coyotes de cuello blanco que niegan ser.

Femsa no puede ser tan avara con la comunidad que la hizo crecer. Debe recapacitar.

www.ximenaperedo.wordpress.com

Asesinos de clóset (XP)

Asesinos de clóset
El Norte, el viernes 6 de Noviembre de 2009
ximena peredo

Matémonos. No hay más que hacer. Afinemos puntería, contratemos matones o apoyemos a los alcaldes que se toman atribuciones que no les corresponden como “Big Mauri”. Mandemos al diablo a las instituciones, ¡sí!, pero antes de eso, comprémonos un chaleco antibalas o pongámonos una playera que diga “Yo no fui” porque, teniendo licencia para matar, las confusiones serán simples accidentes de guerra. ¡En guardia, lector, que la venganza está suelta!

¡Una disculpa! Se me olvidó mencionar que hay de venganzas a venganzas, y la suya podría ser considerada un capricho y, por lo tanto, injusta. En esos casos, usted tendría que acudir a la barandilla a esperar su turno. Luego, sentarse frente al agente del Ministerio Público, quien tecleará su declaración con la mano izquierda porque con la derecha come fritos. Después, su caso será abrigado por un legajo y ahí permanecerá hasta el Fin de los Tiempos.

Si corriera con más suerte, como el Alcalde Mauricio Fernández, su caso sería tratado con mayor celeridad. Tal vez podría celebrar que “El Jefe de Jefes” se hiciera cargo de torturar y asesinar a sus hostigadores y, en ese caso, podría usted dormir tranquilo, pues nadie lo perseguirá y el crimen formará parte de las estadísticas, nada más.

Hoy está en la Ciudad un grupo de representantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, movimiento de campesinos y campesinas de San Salvador Atenco quienes recibieron en 2001 la noticia de que sobre sus tierras se construiría un aeropuerto. El Gobierno foxista ofreció a las 4 mil 375 familias una indemnización de 7 pesos por cada metro cuadrado de su patrimonio. Por resistirse a esta imposición y echar abajo el decreto, el Estado se vengó con todo el peso de su brutalidad e impunidad.

Los días 3 y 4 de mayo del 2006, un operativo coordinado entre el Ejército, la Policía Federal y la del Estado de México detuvo a más de 200 personas, torturó y agredió a un número desconocido de retenidos, 47 mujeres fueron violadas y dos jóvenes asesinados.

Por aterrorizar a las comunidades de Atenco y Texcoco nadie, más que los propios comuneros, pagaron las consecuencias. ¿Merecerían vengarse las mujeres violadas?, ¿los torturados?, ¿las 12 personas que aún permanecen presas injustamente? Que responda Mauricio Fernández, aunque podría adelantarme a su respuesta: “Por supuesto que no. Ellos sí tienen que confiar en las instituciones (y aguantarse)”.

Ésa es la “justicia” que proveen las guardias blancas o paramilitares, o los “grupos de inteligencia” al servicio de privados. Quienes apoyan este tipo de “limpiezas rudas” no sólo se convierten en criminales, sino que se suben a la nave de la impunidad despidiéndose del resto de su comunidad, abandonándola a su suerte, amenazada ahora no sólo por policías y ladrones, sino por sicarios de cuello blanco.

Ajustar cuentas por mano propia es no desear verdaderamente la justicia y resignarse a vivir sin ella. Un sistema judicial imparcial y expedito no termina de convencer a todos. Al anunciar antes que nadie el asesinato de quienes lo tenían amenazado, Mauricio Fernández se convirtió en sospechoso de la autoría intelectual de un asesinato, pero al mismo tiempo en beneficiario de la misma impunidad que critica.

Decidir que a partir de hoy “sólo yo” podré matar a mis enemigos es un pensamiento falaz y, por ende, suicida. La negligencia o complicidad de los políticos y militares con la delincuencia organizada no puede orillarnos a convertirnos en testigos de nuestra propia corrupción.

Para los asesinos de clóset la justicia es un privilegio de pocos, y no un derecho de todos. Por eso, mientras planean sus venganzas, olvidan solidarizarse con los otros y abonar al estado de derecho. Desear la justicia obliga a una revisión personal, por eso algunos prefieren sólo vengarse.

Adendo

El Senado eligió como ombudsman al candidato oficial, eliminando al más respaldado por la sociedad civil: Emilio Álvarez Icaza. Misión cumplida, señor Presidente: ¡Manos libres!

ximenaperedo

Consuelo de tontos (XP)

Consuelo de tontos
El Norte, 30 de Octubre de 2009
ximena peredo

La cajera hace titilar el foco blanco para llamar la atención del gerente, quien solícito aparece para cancelar algunos productos que la mamá selecciona con la mandíbula apretada. El cereal, las salchichas y el Fabuloso se quedan. Inténtelo de nuevo. Quisiera desaparecer de la escena, pero es imposible, estoy atrapada entre dos carritos. La cajera desliza de nuevo la tarjeta. La cruel respuesta no se hace esperar. ¿No tiene otra forma de pago, señora? Para restarle un poco de peso a aquel despiadado momento, quise decir “a todos nos ha pasado”, pero ese hubiera sido el típico consuelo de los tontos.

¿Dónde está el dinero que faltó para completar esta despensa? ¿Quién lo tiene sujetado en otras manos? Los dueños del supermercado en donde estábamos tal vez tengan algo que confesarle a la clienta sin fondos.

Según un informe que envió el Servicio de Administración Tributaria (SAT) a la Cámara de Diputados, 400 empresas de las más fuertes, entre las que están los supermercados, las cementeras, las cerveceras y mineras, sólo pagaron 1.7 por ciento del ISR en el 2008, mientras que sus ganancias ascendieron a casi 5 billones de pesos. Calderón les ha pedido que paguen. No sabía que el Ejecutivo era el poder que hacía las peticiones.

Pero, ¿dónde más se ha atorado el dinero? Porque nos falta muchísimo más de lo que no pagan los empresarios. ¡Los políticos, por supuesto! Desde el sofisticado Carlos Salinas con el hiriente título de “Mr. Socialité” otorgado por la revisa Quién, hasta los burdos modales de Adalberto Madero encontrado culpable de los delitos de corrupción, cohecho, abandono de funciones y daños patrimoniales por cerca de mil 300 millones de pesos en el juicio ciudadano ejecutado esta semana. ¿Qué haríamos con todo el dinero que nos sobraría si los políticos dejaran de robarnos?

Como parte de las festividades del Bicentenario, los diputados federales han decidido montar un performance que nos haga sentir como hace 100 y 200 años. Teniendo el tiempo tan encima -es parte del folclor- han decidido irse por la vía más corta: elevar a 16 por ciento el IVA. Castigar al común, pedirle más sacrificios, exprimirle la última gota de sudor “por el bien del País” es armar al pueblo con indignación y rabia.

¿Por qué hincarle el diente a quién menos carnita tiene? Si lo que se quiere es recaudar dinero, hay otras formas más justas de hacerlo, por ejemplo, reducir a los partidos políticos el tajo del pastel que se llevan sin estar siquiera obligados a rendir cuentas por ello. Este año, los partidos se entregarán a sí mismos 3 mil millones de pesos.

Pero para darle mayor realismo al ejercicio de “recordar es vivir”, Calderón encomendó a Elba Esther Gordillo como cacique de los maestros: la idea es volver a México analfabeta, como en aquellos años. Y ahí la llevamos: el 50 por ciento de los jóvenes mexicanos entre 15 y 18 años ya no asiste a la escuela. Uno de cada 10 termina una carrera. El Dr. José Narro advierte que en los últimos dos años, 5 millones de personas han pasado a la categoría de pobres, ganando en promedio ¡915 pesos al mes!

“¡Ya bájenle! Menos dinero a partidos” es una campaña ciudadana impulsada por Alianza Cívica y la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) que exige a los legisladores que reduzcan drásticamente el dinero que otorgan a sus partidos. Para participar sólo hay que ingresar a la página www.yabajenle.org y suscribir la carta que se está enviando a los legisladores.

Para los escépticos de estos esfuerzos ciudadanos una flor: la protesta virtual denominada “Internet necesario” lanzada desde el Twitter, consiguió en menos de cinco días que los líderes de las bancadas del PRI y del PRD en el Senado echaran abajo la propuesta de gravar el internet, que recordaba al inverosímil impuesto que Santa Anna impuso a la tenencia de ventanas.

No esperemos a que todos nos volvamos pobres para consolarnos unos a otros como tontos. Empresarios: ya paguen. Partidos políticos: ya bájenle.

Adendo: A los sobrevivientes de Maderito, Chefo y Nicho: ¡Felicidades! Nada puede ser peor.


ximena peredo

Exigen reducir dinero a los partidos políticos / Nacional

Exigen reducir dinero a los partidos políticos

AGENCIA REFORMA / MÉXICO, DF.

Cárteles políticos. La académica Denise Dresser señaló que los partidos hoy son cárteles de la política y operan como tales y sólo el 4 por ciento de la población confía en ellos.

Organizaciones cívicas, agrupaciones políticas, académicos y ciudadanos reiteraron la demanda de reducción del financiamiento público a los partidos políticos que para 2010 representará, de no haber cambios, una bolsa de 3 mil 012 millones de pesos.

Consideraron inaceptable que en México esté ligado el financiamiento público a los partidos políticos al número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral y 65 por ciento del salario mínimo en el Distrito Federal.

Señalaron que estos factores de la actual fórmula siempre irán en aumento, por lo que es necesario modificarla y vincularla a la labor política de los partidos y al número de votos válidos que obtengan en cada elección federal.
"El financiamiento actual a los partidos, ha llevado a que en México el costo de un voto sea en este momento de alrededor de 224 pesos, en tanto que en países como Brasil sea de cuatro pesos", indicaron.
En conferencia de prensa, Rogelio Gómez Hermosillo, de Alianza Cívica, Alberto Serdán, de Propuesta Ciudadana, Adrián Lajous, de Asamblea Nacional Ciudadana, así como los académicos Denise Dresser y

Sergio Aguayo, informaron de la reactivación de la campaña "Ya bájenle" que pretende reducir el dinero público a los partidos políticos.
Informaron que esta campaña se realizará en diferentes foros y se concentra, en principio, a través del sitio virtual www.yabanjenle.org.mx, desde el cual los ciudadanos se podrán manifestar o enviar mensajes a los legisladores de la Cámara de Diputados que deberán aprobar el presupuesto del próximo año.

La campaña a favor de la reducción del dinero público a los partidos se inició desde hace 2 años y pretende modificar la actual fórmula inserta en el Artículo 41 de la Constitución y en la Ley electoral.
A su vez, se propone pugnar por una reducción de las partidas en el presupuesto federal de 2010 que deberán aprobar los diputados antes del 15 de noviembre.
"Tenemos una democracia, como dice Alianza Cívica, de alto costo y bajo rendimiento (..) los partidos están muy cerca del erario, pero lejos de la población(...) promoviendo una partidocracia que parece más bien una cleptocracia rotativa", expuso Dresser.
"Lo que funcionó en 1996 hoy se ha vuelto disfuncional 13 años después", dijo la académica del ITAM.
Señaló que los partidos hoy son cárteles de la política y operan como tales, por lo cual, dijo, de acuerdo a encuestas realizadas por la misma secretaría de Gobernación, sólo el 4 por ciento de la población confía en ellos.

El investigador Sergio Aguayo, del Colegio de México, dijo que el creciente financiamiento público a los partidos, que se compone no sólo de los recursos federales sino también de los recursos que reciben en cada estado de la República.
Indicó que esta situación ha fomentado una relación que calificó de perversa entre los partidos y los electores pobres, los medios de comunicación y al interior de los mismos partidos.
"Los partidos políticos han dejado de ser las entidades fundamentales de la democracia para convertirse en parte del entramado de los poderes fácticos, representando menos a los ciudadanos y cada vez más a sí mismos", dijo.

A MODIFICAR EL PRESUPUESTO
El coordinador de Alianza Cívica puso la campaña hoy retomada en perspectiva.
"Queremos que antes del 15 de noviembre, fecha límite para aprobar el presupuesto, en la reducción de partidas que siempre hay, se incluya a los partidos políticos con una explicación (...) de que en la reforma electoral próxima se saque esa fórmula de la Constitución y se ligue a la votación válida emitida", indicó Gómez Hermosillo.
Es el momento de dar la batalla en este momento, antes de la aprobación presupuestal federal y antes de la reforma electoral que han anunciado los legisladores, apuntó el representante de Alianza Cívica.
Serdán, de Propuesta Ciudadana consideró que en ese contexto, la propuesta del dirigente del PAN y diputado federal César Nava de reducir el 50% del financiamiento a los partidos es incompleta porque no toca el fondo del problema que es la actual fórmula legal para calcular el dinero anual a los partidos políticos.
Adrián Lajous de Asamblea Nacional Cívica -entidad que aglutinó a varios de los grupos que promovieron el voto nulo el 5 de julio-, María Amparo Casar y Javier Aparicio del CIDE, y Jorge Javier Romero de la UAM se sumaron a esta campaña; estos últimos a través de un testimonio por Internet.

Está Claudio X González tras golpe al SME: AMLO

Domingo, 11 de Octubre de 2009
El Porvenir

CLAUDIO X GONZÁLEZ DETRÁS DEL GOLPE AL SME: LÓPEZ OBRADOR

Detrás de la embestida gubernamental contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) están los que presionan para avanzar hacia la privatización total del sector eléctrico, y uno de ellos es el empresario Claudio X González, denunció aquí Andrés Manuel López Obrador.

Reveló que el también integrante del Consejo de Administración de Televisa y de otros consorcios tiene, en sociedad con José Córdova Montoya -el asesor del ex presidente Carlos Salinas de Gortari- una empresa que genera energía eléctrica, y la vende “a precios elevadísimos ” a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

“¡Son los intereses de los mismos¡”, recalcó, ya que Claudio X González, fue asesor en materia eléctrica de Salinas de Gortari, “el innombrable” que reformó una ley secundaria para abrir la puerta a la participación de la iniciativa privada en la generación de electricidad, a pesar de que la Constitución lo prohíbe.

Ahora Claudio X González participa en el negocio de la electricidad y forma parte del grupo de “potentados” que presionan para que el “gobierno usurpador” de Felipe Calderón liquide a la empresa Luz y Fuerza del Centro y al SME.

Son ellos, los que han desplegado una campaña mediática para desprestigiar a los trabajadores electricistas y su sindicato.

Por eso “he dicho que al golpear a los electricistas, Calderón obedece a los intereses de sus patrones, los que le ayudaron al fraude electoral del 2006”, insistió López Obrador.

Expresó, sin embargo, confianza en que los trabajadores del SME van a enfrentar, con la ayuda de la sociedad la campaña que desde el poder político y económico se orquesta en su contra.

“Los trabajadores del SME actúan siempre con mucha responsabilidad, tienen la razón y sus protestas son pacíficas, dentro de la resistencia civil”.

Se refirió asimismo a la propuesta del panista César Nava, de disminuir en 50 por ciento los recursos públicos destinados a los partidos políticos.

“Está bien, pero habría que preguntarle por qué no plantea igualmente que Lorenzo Zambrano, el dueño de Cementos Mexicanos (Cemex), pague impuestos, porque él y los demás grandes empresarios afines al régimen están exentos de cumplir con sus obligaciones fiscales”.

En su quinto día de recorrido electoral por Tabasco, el “presidente legítimo” llevó a cabo cinco mítines en los municipios de Huimanguillo, Cárdenas y Comalcalco, en los que lo acompañaron sus tres hijos mayores: José Ramón, Andrés Manuel y Gonzalo Alfonso, además de los senadores Rosalinda López Hernández y Arturo Núnez, el dirigente del PRD en la entidad, José Ramiro López Obrador.

El político tabasqueño informó a sus paisanos de la movilización el próximo lunes fuera de la Cámara de Diputados, para insistir en su propuesta de reforma fiscal, la que, a diferencia del proyecto presidencial, plantea recaudar 500 mil millones de pesos, sin incrementar gravámenes, ni elevar las tarifas de la electricidad, gas y gasolina.

En la Venta, en Pelegarteros Quinta Sección y en Estación C29 ejidos y comunidades del Plan Chontalpa, en Huimanguillo y Cárdenas, comentó la nueva ola de violencia desatada en el país -donde un día antes se registraron 42 ejecuciones – se debe a la injusta política neoliberal establecida en el país desde hace 26 años, que ha llevado a la pobreza a la mayoría de los mexicanos.

Si la estrategia económica no cambia de manera radical y se insiste en ese modelo “de pillaje” que lleva a la concentración de la riqueza y los privilegios en unas pocas manos, la inseguridad y la criminalidad seguirán en ascenso.

“Si estos irresponsables, estos políticos corruptos, estos traficantes de influencias, insisten en su propuesta económica, nos van a desgraciar la vida a todos”.

A pesar de la polarización en los municipios por la pelea electoral entre el PRD y el PRI, con miras a los comicios del próximo domingo 18, no hubo ningún incidente durante la larga jornada de ayer de López Obrador, quién en cada concentración pidió a sus simpatizantes no ceder ante los intentos del gobernador Andrés Granier y de su aparato priísta por comprar voluntades.

Es muy lamentable, declaró luego, que “corra dinero público a raudales” para intentar la compra de votos y de conciencias”, mientras la mayoría vive en la miseria.

Expuso que el gobierno de Granier raparte despensas, láminas y vales “para electrodomésticos, “lo que no es de extrañar de quién hace tres años distribuyó miles de bicicletas para que votaran por él”.

***

Exige López Obrador eliminar ya los privilegios fiscales

* Exige López Obrador eliminar ya los privilegios fiscales
* Consorcios sólo pagaron 178 pesos de ISR por cada millón
* Por ese ingreso, asalariados y pequeñas empresas aportaron 280 mil
Ciro Pérez Silva, Periódico La Jornada , Jueves 1º de octubre de 2009, p. 8

Santa María Yavesia, Oax., 30 de septiembre. Andrés Manuel López Obrador aseguró aquí que “las grandes empresas son los grandes evasores”. Señaló que, de acuerdo con cifras de la propia Secretaría de Hacienda, “el año pasado 422 grupos empresariales entregaron al fisco sólo 1.78 por ciento de sus ingresos por concepto de impuesto sobre la renta (ISR), lo que equivale a que por cada millón de pesos pagaron 178, mientras un empleado o las pequeñas y medianas empresas o comercios con el mismo ingreso anual debieron pagar a Hacienda 280 mil pesos”.

En este municipio zapoteco, López Obrador subrayó que esta situación viola el artículo 31 de la Constitución, en su párrafo cuarto, que obliga a los mexicanos a pagar contribuciones de manera proporcional y equitativa, “por lo que nuestros diputados habrán de promover ese diálogo nacional para acabar de una vez por todas con esto a partir de una reforma legal para abolir los privilegios fiscales, y permitir con ello al país recuperarse de esta crisis sin afectar otra vez la economía de los mexicanos”.

Afirmó que es impostergable un debate nacional para terminar con los privilegios fiscales que permiten a las grandes corporaciones pagar apenas 1.7 por ciento por concepto de ISR, frente al 28 por ciento del resto de los contribuyentes, lo cual explica por qué México es el país donde ocurre la mayor acumulación de grandes capitales, en muy pocas manos y en muy poco tiempo.

Como ejemplo de la diferencia que el gobierno federal hace entre las grandes corporaciones empresariales y financieras “con el pueblo raso”, mencionó el caso de Cementos Mexicanos, que dirige Lorenzo Zambrano. “Esta empresa reportó ingresos el año pasado por 243 mil millones de pesos y no pagó impuestos, pero no sólo eso, sino que además Hacienda le entregó un crédito fiscal por 439 millones de pesos.”

De estos créditos fiscales, explicó, en el mejor de los casos el gobierno recupera 0.2 por ciento al año, porque la mayoría se condona.

También puso como ejemplo el del Grupo Posadas, que dirige Gastón Azcárraga, “el que le prestó una suite en un hotel al entonces candidato Vicente Fox”. Reportó ganancias por 6 mil 904 millones de pesos en 2008 “y tampoco pagó impuestos”, además de que obtuvo un crédito fiscal por mil 216 millones; el Grupo Aztlán reportó ganancias por 5 mil 373 millones, no pagó impuestos y obtuvo un crédito fiscal por 509 millones de pesos.
El grupo Gigante reportó un ingreso en el mismo periodo por 8 mil 385 millones, no pagó impuestos y obtuvo un crédito fiscal por mil 997 millones de pesos. “En todos estos casos y en otros, de manera discrecional se autorizaron créditos que al final se cancelan”, enfatizó.

Apuntó que 10 consorcios: Cemex, América Móvil, Telmex, Femsa, Bimbo, Carso, Wal-Mart, Grupo Alfa, Bancomer y Banamex reportaron en conjunto ingresos por un billón 560 mil millones de pesos y pagaron en conjunto 65 mil millones de pesos por concepto de ISR, “es decir, sólo 4 por ciento y además el gobierno les permitió diferir 95 mil 600 millones que va a terminar por condonarles.

“Esto que estamos revelando aquí forma parte del decreto que acordó el entonces presidente Luis Echeverría con las grandes corporaciones empresariales y financieras en 1973, en el que se establece el régimen de consolidación fiscal. Mediante este mecanismo, utilizando empresas fantasma, los grandes empresarios diluyen su carga fiscal y evaden el pago de impuestos”.

Esta ley ha permanecido prácticamente sin cambios, salvo las reformas superficiales que se hicieron en 1982, 1999 y 2005. En su origen, el régimen de consolidación fiscal se justificó como un incentivo para ayudar a la capacidad operativa y financiera de las empresas, pero con la condición de que no produjera un sacrificio fiscal o que implicara un diferimiento del pago del ISR.

Sin embargo, el propio gobierno federal reconoce que la carga fiscal de los grandes contribuyentes “es significativamente reducida por el diferimiento del impuesto”, además de que la incidencia del cobro “ha sido marginal, lo que se agudiza con el diferimiento indefinido del impuesto”.

En su recorrido de este miércoles, López Obrador, acompañado por los senadores de Convergencia, Gabino Cué, y del PRD, Salomón Jara, visitó los municipios San Pedro Yaneri, San Juan Evangelista Analco, Santa María Jaltianguis, Santa María Yavesia, Santiago Xiacui y Natividad.

ANULAR ES VOTAR

Anular es votar
REFORMA
Denise Dresser, 15 Jun. 09

Anular es votar. Es participar. Es ir a la urna y depositar una boleta para expresar el descontento con un sistema democrático mal armado, que funciona muy bien para los partidos pero muy mal para los ciudadanos. Hemos construido una democracia parcial en la cual existe la capacidad de votar pero no de sancionar. Es como si usted -lector o lectora- contratara a un empleado, le pagara el sueldo durante los próximos tres años, y no pudiera despedirlo o castigarlo si su desempeño es malo, o atenta contra el bienestar de la empresa. Eso es, en efecto, lo que hemos venido haciendo: votando por personas a las cuales nunca volvemos a ver, cuyo comportamiento en el Congreso desconocemos, cuyo incentivo para representarnos es nulo porque al final de su periodo saltarán a otro puesto. Porque no hay reelección pero sí hay trampolín; porque nos han otorgado la capacidad para llevar a alguien al poder, pero no contamos con instrumentos para asegurar que lo ejerza en nuestro nombre. La anulación no busca acabar con la democracia sino aumentar su calidad y su representatividad. La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos sino mejorar su funcionamiento.

Anular es votar. Es contribuir. Es ir a la urna y votar por "Esperanza Marchita" o por cualquier candidato independiente, usando el único instrumento con el cual contamos. El único mecanismo -imperfecto, difuso, chato- que nuestra democracia trunca ofrece hoy en día. Porque llevamos años pidiendo que los partidos democraticen el sistema, sin que lo hayan hecho. Porque llevamos años exigiendo que combatan la corrupción, sin que hayan mostrado la menor disposición a ello. Porque llevamos periodo legislativo tras periodo legislativo de bancadas que congelan iniciativas prometidas durante la campaña y archivadas cuando llegan al poder. Porque queremos ayudar desde afuera a los que están intentando reformar desde adentro; a aquellos que enfrentan cotidianamente la resistencia de partidos autistas que defienden intereses enquistados.

Y esa inercia no se puede combatir -ya lo hemos visto- con lo que algunos proponen como solución. No basta con formar otro partido, si acaba corrompiéndose para sobrevivir. No basta con cabildear a los legisladores, si su futuro no depende de escuchar a los ciudadanos sino de disciplinarse ante su líder parlamentario o algún poder fáctico. No basta con organizar otro foro -como los tantos que hubo en torno a la reforma del Estado- para fomentar la discusión si ese foro va a terminar siendo ignorado. El problema fundamental del sistema político es la ausencia de mecanismos que le den a la ciudadanía peso y voz. Los incentivos del sistema político están mal alineados: los legisladores no necesitan escuchar a la ciudadanía ni atender sus reclamos, porque la longevidad política no depende del buen desempeño en el puesto. Entonces, la anulación no busca destruir el andamiaje institucional sino centrar la atención en sus imperfecciones y en lo que falta por hacer y mejorar.

Anular es votar. Es tratar de componer lo que está descompuesto. Es usar esta oportunidad para cambiar un sistema que privilegia la rotación partidista por encima de la representación ciudadana. Es usar esta oportunidad para rediseñar las reglas y no sólo votar para darle un par de curules más al PRD o al PAN. La anulación no entraña dejar en manos de otros la decisión, sino crear las condiciones para que los ciudadanos verdaderamente cuenten. La anulación no entraña fortalecer el "voto duro", sino crear condiciones para que se vea reemplazado por el voto ciudadano. Para que el acarreo corporativo vaya perdiendo peso conforme aumente la participación de personas que creen en las instituciones en vez de desconfiar de ellas. Para que en lugar de cortejar a Elba Esther Gordillo o a Valdemar Gutiérrez, los partidos se vean obligados a cortejar a personas como usted.

Anular es votar. Es contribuir. Es diagnosticar problemas con la intención de proponer soluciones. Es apelar a los partidos para que comprendan la crisis de representación que han creado y busquen maneras de afrontarla. Y aunque el movimiento impulsado entre tantos mexicanos reúne diversos reclamos, parece haber consenso en torno a algunos ejes. La necesidad de darle a los ciudadanos una forma de castigar o premiar a sus representantes. El imperativo de las candidaturas ciudadanas independientes. La reducción del financiamiento público a los partidos. La posibilidad de incorporar figuras de participación directa como el plebiscito y el referéndum. La propuesta de atar el voto nulo a la cantidad de recursos que se destina a los partidos.

Todo ello con la intención de fortalecer la democracia y asegurar su representatividad. Todo ello con la intención de empujar a los partidos a enarbolar reformas que tanto resisten. Porque como decía Barack Obama a lo largo de su campaña presidencial: "el poder nunca concede por su propia cuenta". Y la anulación del voto es una forma de obligar a que lo haga en nuestro nombre.

DISCULPEN LA MOLESTIA

Disculpen la molestia/
El autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbe
Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?
El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

Eduardo Galeano durante la firma de ejemplares de sus libros en la ciudad de México, el pasado 3 de abrilFoto Yazmín Ortega Cortés

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.