Las reformas antiaborto en 17 estados son impugnadas ante la Corte
Controversias constitucionales y amparos en contra de leyes que protegen al producto desde la gestación de un embarazo, llegan a la Corte
Por Fabiola Cancino
Jueves, 19 de agosto de 2010 a las 06:00
- Más de 1,000 amparos a nivel individual se han presentado en contra de las reformas en 17 estados, que prohíben el aborto
- La Suprema Corte anunció que atraerán los casos y las controversias constitucionales contra las reformas
- ONG confían en que la Corte declare inválidas dichas reformas
| Este juicio de acción es tan grave que declara nula, invalida una ley aprobada por el Congreso. El Poder Judicial se coloca por encima de cualquier Poder Legislativo | ||
| Indrid Tapia, constitucionalista | ||
CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — Más de 1,100 mujeres en 11 estados de la República tramitaron un amparo contra las reformas constitucionales estatales que protegen la vida desde el momento de la concepción (también llamadas antiaborto), por considerar que vulnera sus derechos, dijo a CNNMéxico Fernanda Díaz de León, vocera del Grupo de Información de Reproducción Elegida (GIRE).
A partir de 2008, en 17 estados quedó modificada la Constitución local para proteger el derecho a la vida desde la fecundación e implantación del óvulo, pero sólo en 15 entidades está vigente, pues en Veracruz no pasó el proceso y en Chiapas están en espera de la autorización de la mayoría de los municipios.
Aunado a esto, la Corte analiza dos acciones de inconstitucionalidad y tres controversias constitucionales, comentó la activista, quien confió en que los ministros debatan el tema en los próximos meses, cuya resolución esperan que sea favorable.
Ingrid Tapia, abogada que ha dado seguimiento a estas reformas, consideró que no es posible echar abajo las reformas, pues no se cumplieron los tiempos legales para interponer las acciones de inconstitucionalidad; el único que lo hizo, señaló, fue Baja California, pero en el caso de que la SCJN declarara válido el recurso, no aplicaría en el resto de los estados.
En el caso de juicios iniciados en Colima y Puebla, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo los procesos para su revisión, dijo, luego de que jueces federales desecharon las peticiones.
En San Luis Potosí se publicó la reforma el 3 de septiembre y el 5 de octubre ingresó a la SCJN la solicitud. La única acción válida sería la de Baja California, dijo la constitucionalista.
"Este juicio de acción es tan grave que declara nula, invalida una ley aprobada por el Congreso. El Poder Judicial se coloca por encima de cualquier Poder Legislativo", comentó.
En cuanto a los amparos, Ingrid Tapia dijo que esos juicios sólo surten efecto para la persona que pide el amparo, pero la ley quedaría permanente. "Para destruir en definitiva una ley, sólo la acción de constitucionalidad", comentó.
"Para golpear estas reformas, lo que hicieron estos grupos fue convencer a los 'presidentitos' municipales, de algún municipio perdido de la granja de Dios, para que dijeran que estas reformas estaban invadiendo las competencias que tiene el municipio para repartir anticonceptivos", añadió.
Pese a ello, la abogada no descartó que la SCJN vote en contra de las reformas, pues "han demostrado pública, abiertamente, ocho de los 11 ministros haber incorporado una agenda proaborto".
La elaboración de los proyectos de resolución estará a cargo del ministro José Fernando Franco, quien se ha pronunciado por no criminalizar el aborto.
Verónica Cruz, directora del centro Las Libres, confió en que la SCJN resolverá a favor de las mujeres y sus derechos.
"Quien tiene todos los derechos son las mujeres. Es cierto que el producto es un bien jurídico a tutela pero no tiene igualdad de derechos que las mujeres, las mujeres somos las que somos sujetas de los derechos, está teniendo más derechos según estas legislaciones el producto de la concepción que la vida, la libertad y la salud de las mujeres", dijo a CNNMéxico.
A su vez, Marianne Mollmann, directora de la División de los derechos de las Mujeres de la organización internacional Human Rights Watch (HRW), consideró que "la mujer debe tener una decisión autónoma sobre su cuerpo, inclusive en todo lo que tiene que ver con el aborto".
Dijo que se debe ampliar esa visión, pues "no tiene que ver solamente con la despenalización del aborto, tiene que ver también con el acceso a los anticonceptivos, a la información, a una relación equitativa de pareja".
Indicó que las diferencias entre las personas que quieren penalizar y las que dicen que es un derecho para la mujer es demasiado grande para reconciliar. "El debate más interesante es sobre bajar el número de embarazos no deseados".
Los estados en donde se han promovido amparos son:
Colima, Puebla, Guanajuato, Quintana Roo, Sonora, Campeche, Jalisco, Zacatecas, Querétaro, Morelos y Chihuahua.
No hay comentarios:
Publicar un comentario